2-637/2023

УИД: 04RS0014-01-2023-001009-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре Таракановской А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело № 2-637/2023 по исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Ц.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Агентство Судебного Взыскания в лице генерального директора Б.М.В.., обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что 28.11.2012 г. между АО «Тинькофф Банк» и Ц.О.В. заключен договор кредитования №, с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им.

Истец отмечает, что банк исполнил обязанность по предоставлению кредита путем перечисления денежных средств, заемщик в свою очередь, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, фактически принял на себя обязательства по вышеуказанному договору, однако неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов. До настоящего времени ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность.

Истец также указывает, что 05.06.2015 года АО «Тинькофф Банк» уступил права (требования) по договору кредитования № – ООО «Кредит Инкасо Рус», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 63/ТКС от 05.06.2015 г. В свою очередь, ООО «Кредит Инкасо Рус» уступил права требования ООО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № Ц-1/2017 от 30.06.2017 г. и выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № Ц-1/2017 от 30.06.2017 (Реестр уступаемых прав).

Согласно расчета задолженности, задолженность образовалась в период с даты выходы на просрочку -10.04.2014 г. по 05.06.2015 (дата уступки прав (требования)) в размере 51 584 рубля 07 копеек, из них: сумма задолженности по основному догу – 34 898,57 руб., сумма задолженности по процентам – 12 305,87 руб., сумма задолженности по комиссии – 4 379,63 руб., сумма задолженности по пеням – 0 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Ц.О.В. в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору кредитования №, образовавшуюся за период с 10.04.2014 г. (дата выхода на просрочку) по 05.06.2015 (дата уступки прав (требования)) в размере 51 584 рубля 07 копеек, а также расходы по плате госпошлины в размере 1 747 рублей 52 копейки.

Представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» Б.М.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик Ц.О.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах. Поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела не поступало, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно требованиям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.11.2012 г. ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» акцептовало оферту Ц.О.В.. оформленную ее заявлением-анкетой на оформление кредитной карты с лимитом 22 000 рублей путем заключения Универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах. 

В силу п. 2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

При заключении договора кредитной карты заемщик Ц.О.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями и Тарифами, получила их на руки, понимает их, и в случае заключение договора, обязуется их соблюдать, о чем свидетельствует подпись заемщика в заявлении-анкете от 27.11.2022 г. Однако, в нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производила платежи, допустила просрочки погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений статьи 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

05.06.2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор № 63/ТКС уступки прав требования (цессии), на основании которого, банк уступил ООО «Кредит Инкасо Рус» права требования по гражданско-правовым договорам, заключенных АО «Тинькофф Банк» и должниками, в свою очередь ООО «Кредит Инкасо Рус» уступил права требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» на основании договора № Ц-1/2017 уступки прав (требований) от 30.06.2017 г. 

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 05.06.2015 задолженность по основному долгу – 34 898,57 руб., задолженность по процентам– 12 305,87 руб., задолженность по комиссии – 4 379,63 руб., итого сумма задолженности по кредитному договору № от 28.11.2022 г. составляет 51 584 рубля 07 копеек. 

Вместе с тем, как следует из позиции истца, ООО «Агентство Судебного Взыскания», как правопреемник, просит взыскать с должника сумму задолженности по договору кредитования №, образовавшуюся за период с 10.04.2014 г. (дата выхода на просрочку) по 05.06.2015 (дата уступки прав (требования)) в размере 51 584 рубля 07 копеек. Расчет суммы задолженности по кредитному договору проверен судом и признан верным.

Как следует из материалов дела, истец как правопреемник обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом от 20.01.2020 года на основании заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» с должника Ц.О.В. была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору. Определением мирового судьи от 03.04.2023 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. 

С учетом имеющихся доказательств и приведенных норм закона суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что гр. Ц.О.В. как заемщик, ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, допустила задолженность, чем существенно нарушила условия кредитного договора, поэтому исковые требования суд расценивает как законные и обоснованные и подлежащие удовлетворению.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, с учетом расчета задолженности по кредитному договору, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № № от 28.11.2022 года, образовавшуюся за период с 10.04.2014 г. (дата выхода на просрочку) по 05.06.2015 (дата уступки прав (требования)) в размере 51 584 рубля 07 копеек.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 1 747 рублей 52 копейки. Указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Ответчик, не явившись в суд, не представила доказательств, опровергающих доводы истца, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик согласна с иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Ц.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Ц.О.В., 

<

данные изъяты> в пользу ООО «ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по кредитному договору № от 28.11.2012 года в сумме 51584 (пятьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят четыре) рубля 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1747 (одна тысяча семьсот сорок семь) рублей 52 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд РБ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жарникова О.В.