2-314/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Васильева С.А., при секретаре Плутницкой Р.В., с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО12 к ФИО3 ФИО13 о разделе жилого дома в натуре, признании права собственности на жилые помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 ФИО14 обратился в Азовский городской суд Ростовской области с иском к ФИО3 ФИО15 о разделе жилого дома в натуре, признании права собственности на жилые помещения, ссылаясь на то, что в соответствии с договором купли-продажи 1/2 части жилого дома отДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО16 стал владельцем 1/2 части жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: 

<

адрес>. Владельцем второй половины жилого дома стала ФИО3 ФИО17 в силу договора дарения 1/2 части земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец, он проживает в своей половине дома, пользуется приобретенным имуществом и прописан в вышеуказанном доме, оплачивает услуги по поставке электроэнергии, воды, газа. Свою часть жилого дома ФИО3 получила в дар от своей матери - Сиротенко ФИО18, которая в свою очередь получила эту часть жилого дома по ордеру, из которого видно, что данную часть жилого дома она получила в виде отдельного жилого помещения, состоящего из двух жилых комнат и являющегося квартирой.

Истец и ответчица имеют уже сложившийся порядок пользования своими жилыми помещениями, однако, оформить в законном порядке соглашение о разделе не могут. В Самарском сельском поселении данные части дома числятся как отдельные помещения, имеющие отапливаемую и не отапливаемую площадь. Из квитанций об оплате коммунальных платежей следует, что обе части имеют каждая свое отопление, электроснабжение и газ. Таким образом, истец считает, что нет никаких препятствий для раздела имущества и выдела долей. 

Истец, с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд произвести выдел долей сособственников в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, признав право собственности: 

за истцом в счет 1/2 части жилого дома на жилое помещение, общей площадью 65, 8 кв.м., состоящую из: помещений 3, 4, 5 в литере А, помещений 7, 7а, 7б (литер А1), помещения 8 (литер А2), помещение 9 (Литер а3); 

за ФИО3 ФИО19 в счет 1/2 части жилого дома на жилое помещение, общей площадью 61 кв.м., состоящую из: помещений 1, 2 в литере А, помещение 6 (литер А1), помещения 10 (литер а2). Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый номер №

По ходатайству истца по делу судом была назначена, а экспертным учреждением проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно выводов судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной экспертом ФИО7 Центра независимой экспертизы ИП ФИО8 техническая возможность раздела жилого дома по адресу: 

<

адрес> имеется.

Согласно заключению эксперта, раздел жилого дома общей площадью 126,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по варианту предложенному истцом в иске возможен, он не соответствует идеальным долям участников общей долевой собственности. Денежная компенсация составляет № рублей (№) в пользу ФИО4 Строительно-монтажные работы для раздела дома не требуются.

Истец ФИО5 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, указала, что на выплате компенсации за отступление от идеальной доли при разделе спорного жилого дома не настаивает. Представила в суд заявление, в котором указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. 

Суд в судебном заседании разъяснил ответчику последствия признания иска, после чего ответчик поддержала заявление о признании иска.

Выслушав истца и ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность), согласно п. 2 ст. 244 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества исходя из п. 2 ст. 252 ГК РФ.

Как следует из п. 3 ст. 252 ГК РФ, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

На основании ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что истец является собственником 1/2 доли жилого дома, площадью 126,8 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, а ответчик ФИО3 является собственником другой 1/2 доли жилого дома, что подтверждается выписками из ЕРГП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Стороны желают разделить имущество, находящееся в их общей долевой собственности, но не могут достичь согласия относительно вариантов раздела. 

В ходе рассмотрения дела, ответчиком ФИО3 были признаны исковые требования в полном объеме, признание иска является правом ответчика, совершено им добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска ответчиком. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 173, 39 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО3 иска ФИО5 ФИО20 к ФИО3 ФИО21 о разделе жилого дома в натуре, признании права собственности на жилые помещения

Иск ФИО5 ФИО22 к ФИО3 ФИО23 о разделе жилого дома в натуре, признании права собственности на жилые помещения, удовлетворить. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 ФИО24 и ФИО3 ФИО25 на жилой дом общей площадью 126,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО5 ФИО26 помещения, согласно технического паспорта: в Литер А: жилую комнату №, площадью 5,3 кв.м., жилую комнату № площадью 12,7 кв.м., жилую комнату № площадью 17,5 кв.м. ; в Литер А1: санузел № площадью 4,6 кв.м.,; коридор №а, площадью 1,9 кв.м., котельную №б, площадью 3,5 кв.м., в литер А2 кухню № площадью 17,6 кв.м.; в литер а3 прихожую № площадью 2,7 кв.м., расположенные в жилом доме кадастровый № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО3 ФИО27 помещения, согласно технического паспорта: в Литер А: жилую комнату №, площадью 26,2 кв.м., жилую комнату № площадью 15,6 кв.м.; в Литер А1: кухню № площадью 10,7кв.м.;в литер а2 прихожую №, площадью 8,5 кв.м. расположенные в жилом доме кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, переулок Красный 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Азовский городской суд Ростовской области.

Судья Васильев С.А.

Мотивированное решение суда составлено 20.02.2017г.