Дело № 1-81/2018

Поступило 18 июня 2018 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года г.Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Апрелковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Новосибирского транспортного прокурора Кващука Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зубова Г.А., 

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ, ч.1 ст.175 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и приказа генерального директора АО «Аэропорт Толмачево» № от ДД.ММ.ГГГГ, работая в службе организации пассажирских перевозок АО «Аэропорт Толмачево», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в должности приемосдатчика груза и багажа, и на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, и инструкции по исполнению трудовых обязанностей № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь материально-ответственным лицом, наделенным полномочиями на приём и обеспечение полной сохранности вверенного ему багажа пассажиров, находясь на своём рабочем месте на территории аэропорта «Толмачево», встал на путь совершения преступления, а именно присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного ему, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 часа 48 минут до 02 часов 05 минут, ФИО1 находился на борту воздушного судна рейса №, следующего по маршруту 

<

данные изъяты> (Толмачёво) - 

<

данные изъяты>, в аэропорту «Толмачёво», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где выполнял свои должностные обязанности по загрузке вверенного ему багажа пассажиров, вылетавших указанный рейсом.

В ходе загрузки багажа, у ФИО2 возник преступный умысел на присвоение, то есть хищение ценных вещей пассажиров указанного рейса, которые могли находиться во вверенном ему багаже. Реализуя внезапно возникший преступный умысел на присвоение, то есть хищение вверенного ему чужого имущества, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, с целью личной наживы, ФИО1, находясь в багажном отсеке указанного воздушного судна, путем открытия замка чемодана, сданного в багаж ФИО7, увидев косметичку с ювелирными изделиями похитил из неё, и таким образом присвоил, вверенное ему имущество, а именно: пять золотых колец, общей стоимостью 30 000 рублей; три золотых цепочки, общей стоимостью 30 000 рублей; один браслет в виде цветочков, стоимостью 26 000 рублей; 3 золотых кулона, общей стоимостью 10 500 рублей; 2 пары серёг, общей стоимостью 22 000 рублей; одну золотую серьгу неправильной формы с перекрестным цветком, стоимостью 4 000 рублей; одну золотую брошь, стоимостью 26 000 рублей, всего на общую сумму 148 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 148 500 рублей, который является для неё значительным.

Эпизод 2.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут у приемосдатчика груза и багажа СОПП АО «Аэропорт Толмачёво» у ФИО1, находящегося на своем рабочем месте в зоне комплектации багажа сектора А аэропорта Толмачёво, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в то же время, в том же месте, со своим коллегой по работе приемосдатчиком груза и багажа СОПП АО «Аэропорт Толмачёво» Свидетель №4, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Свидетель №4, при выполнении должностных обязанностей по загрузке багажа пассажиров рейса № сообщением «аэропорт Толмачёво (

<

адрес>) - аэропорт 

<

адрес>», совершено присвоение, а именно хищение из багажа ФИО5 ювелирных изделий, на общую сумму 61 500 рублей, то есть, добыты им преступным путем, безвозмездно получил от Свидетель №4 заранее не обещанные им указанные ювелирные изделия.

Затем, ФИО1, желая довести преступление до конца, с полученными от Свидетель №4 ювелирными изделиями на общую сумму 61 500 рублей скрылся с места преступления, и распорядился ими по своему усмотрению.

После разъяснения обвиняемому условий выбора порядка судопроизводства (т.1 л.д.206-207) и при ознакомлении с материалами уголовного дела (т.1 л.д. 208), ФИО1 в присутствии защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Потерпевшая ФИО7 в ходе предварительного следствия согласилась с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства (т.1 л.д.249).

Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат Зубов Г.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель – помощник Новосибирского транспортного прокурора Кващук Ю.С. согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все, предусмотренные законом, основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником с участием переводчика. Условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены – стороны против такого порядка не возражают, преступления, инкриминируемые ФИО1, предусматривают наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения такого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации:

По эпизоду №1 - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, 

По эпизоду №2 - заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, который по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей ФИО7, которая не настаивала на строгом наказании.

Смягчающими ответственность ФИО1 обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой трудоспособный возраст, положительные характеристики, совершение преступления впервые, добровольное возмещение ущерба в полном объеме по первому эпизоду преступления.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Исходя из небольшой и средней тяжести совершенных преступлений, фактических обстоятельств совершения преступлений, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, оценивая установленные обстоятельства в совокупности, определяя соразмерность наказания содеянному, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым ФИО1 новых преступлений, обеспечения достижения иных целей наказания, достаточным будет назначение ему наказания в виде штрафа.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ, ч.1 ст.175 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.160 УК РФ (эпизод №1) в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей;

- по ч.1 ст.175 УК РФ (эпизод №2) в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: конверты с дисками DVD-R с видеозаписями камер наблюдения аэропорта Толмачево за ДД.ММ.ГГГГ, загрузки багажа рейса № сообщением «

<

адрес>-

<

адрес>», копии залоговых билетов №, № – хранить в материалах уголовного дела; золотую цепочку (плетением сингапур), 1 золотую серьгу в виде цветка, косметичку золотистого цвета с её содержимым – оставить у потерпевшей ФИО7

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Обской городской суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в этот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении. 

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий А.Е. Бражникова