Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года г.Венёв 

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Садовщиковой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО7 к администрации муниципального образования Грицовское Веневского района об определении долей в праве собственности на квартиру, прекращении права общей долевой собственности на квартиру, признании права общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Грицовское Веневского района об определении долей в праве собственности на квартиру, прекращении права общей долевой собственности на квартиру, признании права общей долевой собственности на жилой дом. 

В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылаются на то, что им на праве совместной собственности была передана квартира в одноквартирном жилом доме под 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м на основании договора передачи от 13 марта 1995 года №.

Непосредственно при доме, в котором расположена указанная квартира, находится земельный участок, который используется ими с момента заселения в квартиру в целях ведения личного подсобного хозяйства, а также на нем располагаются хозяйственные постройки истцов. Для надлежащего оформления прав на земельный участок им необходимо оформить права на одноквартирный жилой дом.

Поскольку бесспорный порядок признания права на жилой дом в целом, действующим законодательством РФ не предусмотрен, то обращение в суд с настоящим иском является единственной возможностью для истцов защитить свои гражданские права на жилой дом, путем признания права.

Согласно правоустанавливающим документам приватизация жилого помещения, предметом передачи по договору являлась квартира.

Согласно техническому паспорту, составленному Веневским отделением Центрально-Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 2 февраля 2017 года квартира располагается в одноквартирном жилом доме под 

<

данные изъяты> с верандой под 

<

данные изъяты> под 

<

адрес> и состоит из трех жилых комнат и кухни, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилую площадь 

<

данные изъяты> кв.м и вспомогательную площадь 

<

данные изъяты> кв.м. Из квартиры имеется самостоятельный выход непосредственно на приусадебный земельный участок, на котором расположены уборная 

<

данные изъяты> и сарай 

<

данные изъяты>

С момента приватизации квартиры и по настоящее время они пользуются указанными жилыми и вспомогательными помещениями в целом, осуществляют текущий ремонт, содержат строение и помещения в целом, поэтому считают, что являются собственниками целого жилого дома, а не квартиры.

За время владения и пользования жилым помещением переустройств и перепланировок не производилось.

Соглашений об определении долей в праве совместной собственности на жилое помещение ими не составлялось. При этом они полагают, что их доли в праве на совместную собственность, принадлежащей им квартиры равны.

Просят суд определить доли ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО7 в праве совместной собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по 1/5 доле в праве за каждым, прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО7 по 1/5 доле в праве за каждым на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, признать за ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО7 право общей долевой собственности по 1/5 доле в праве за каждым на жилой дом 

<

данные изъяты> с верандой 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, согласно письменному заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования просили удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Грицовское Веневского района, представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, согласно письменным заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО7 13 марта 1995 года в совместную собственность была передана квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в 

<

адрес>, что подтверждается договором передачи № от 13 марта 1995 года 

<

данные изъяты> свидетельством о регистрации права собственности 

<

данные изъяты> регистрационным удостоверением 

<

данные изъяты>

При передаче квартиры истцам в собственность доли между сособственниками жилого помещения установлены не были, и квартира в 

<

адрес> находилась у истцов в совместной собственности. 

Согласно постановлению администрации муниципального образования Грицовское Веневского района № от 30 января 2017 года, жилому дому с кадастровым номером №, расположенному в 

<

адрес>, присвоен почтовый адрес: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

Разрешая требования истцов об определении долей в праве совместной собственности на спорное жилое помещение, суд исходит из положений ст. 245 ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

При определении долей суд, учитывает, что право совместной собственности у ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО7 возникло в результате бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения и нет оснований считать доли сособственников неравными, в соответствии со ст. ст. 244, 254 ГК РФ считает, что надлежит определить принадлежность каждому сособственнику жилого помещения – квартиры, расположенной в 

<

адрес> – ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО7 в равных долях по 1/5 доле в праве за каждым.

Разрешая требования истцов о прекращении права собственности на квартиру и признании за каждым права собственности на жилой дом с верандой, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 и п. 1 ст. 16 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартиры, часть квартиры, комната.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с техническим паспортом на одноквартирный жилой 

<

адрес> по состоянию на 2 февраля 2017 года, данное жилое помещение является одноквартирным жилым домом 

<

данные изъяты> с верандой 

<

данные изъяты> и имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилую площадь 

<

данные изъяты> кв.м 

<

данные изъяты>

Вышеуказанный жилой дом, построенный в 1956 году, расположен на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и имеет надворные постройки. 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности и исходя из приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что принадлежащая истцам квартира фактически представляет собой одноквартирный жилой 

<

адрес>. 

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении чьих-либо прав и законных интересов, судом в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ лицо вправе осуществить свою защиту путем требования о признании его права, в том числе и признания права собственности.

Исходя из изложенного и учитывая отсутствие спора по поводу имущества, признание права собственности на спорное жилое помещение имеет юридическое значение для регистрации права собственности и реализации прав собственников, суд считает требования ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО7 об определении долей в праве собственности на квартиру, прекращении права общей долевой собственности на квартиру, признании права общей долевой собственности на жилой дом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО7 удовлетворить. 

Определить за ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО7 доли на квартиру в доме 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по 1/5 доле в праве за каждым.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО7 на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО7 право общей долевой собственности по 1/5 доле в праве за каждым на жилой дом 

<

данные изъяты> с верандой 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Право общей долевой собственности на объект недвижимости подлежит регистрации в Веневском отделе Управления Росреестра по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий