Дело № 2-357/2017

Решение

Именем Российской Федерации

с. Мраково 04 мая 2017 года

Кугарчинский межрайонный суд РБ в составе 

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А., 

при секретаре Григорьевой Т.В.,

с участием старшего помощника прокурора Кугарчинского района РБ Багманова И.М.,

истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

представителя ответчика ГУ РБ «Кугарчинский лесхоз» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Государственному Автономному Учреждению РБ «Кугарчинский лесхоз» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГАУ РБ «Кугарчинский лесхоз» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что работал в ГАУ РБ «Кугарчинский лесхоз» с ДД.ММ.ГГГГ года на должности инженера по лесовосстановлению. ДД.ММ.ГГГГ года он был уведомлен об исключении его должности из штатного расписания, ему сообщено что трудовой договор будет прекращен по истечении двух месяцев со дня вручения уведомления. Он не согласился с переводом на предложенную ему должность и приказом №

<

данные изъяты> года был уволен по сокращению штатов. При этом в приказе об увольнении не указаны документы, причины обусловившие сокращение штата работников, что дает основание сомневаться в действительном сокращении штатов. Директор ФИО3 зная о предстоящем сокращении штатов в ДД.ММ.ГГГГ году, принял на работу без внесении изменений в штатное расписание инженера по организации производства. В приказе об увольнении и трудовой книжке не указана часть ст.81 ТК РФ, по которой он уволен. В связи с чем полагает, что его увольнение с работы является незаконным. Просит суд восстановить ее на работе в должности инженера по лесовосстановлению ГАУ РБ «Кугарчинский лесхоз», взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 иск поддержали в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении, считают, что увольнение проведено с нарушением норм трудового законодательства, просят суд полностью удовлетворить иск. 

Представитель ответчика ФИО3 полагает, что увольнение произведено в рамках закона, на основании письма Минлесхоза РБ от 

<

данные изъяты>, была сокращена должность «

<

данные изъяты>» в ГАУ РБ «Кугарчинское лесничество, которое занимал истец, вакантные должности действительно имелись, ФИО1 вакансии предлагались, он отказался продолжить работу на должности 

<

данные изъяты>, о предстоящем сокращении штатов и исключении занимаемой им должности из штатов учреждения истец был уведомлен своевременно, процедура увольнения соблюдена, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель третьего лица- Министерства лесного хозяйства РБ ФИО4 также не согласилась с иском, суду пояснила, что в связи с принятием Федерального Закона от 12.03.2014 года №27-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам осуществления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и осуществления мероприятий по защите и воспроизводству лесов» государственные унитарные предприятия подведомственные Минлесхозу РБ были реорганизованы путем присоединения в государственные бюджетные учреждения. Распоряжением правительства РБ от 22.07.2015 года №777-р государственные бюджетные учреждения Минлесхоза РБ реорганизованы в государственные автономные учреждения. Для приведения в соответствие, упорядочение и централизации функций Минлесхоза РБ и его территориальных отделов, обеспечения устойчивого управления в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, распоряжением правительства РБ было создано ГКУ РБ «Управление лесничествами», в штатное расписание которого были включены должности «Инженер по лесовосстановлению», «Инженер охраны и защиты лесов», которые были исключены из штатов подведомственных Минлесхозу РБ учреждений, в том числе и ГАУ РБ «Кугарчинский лесхоз», согласно письма Минлесхоза РБ от 17.11.2016 года за №09/8320. То есть действительно произошло сокращение должности «Инженер по лесовосстановлению» в ГАУ РБ «Кугарчинское лесничество».

Старший помощник прокурора Багманов И.М. просит иск оставить без удовлетворения, полагает, что работодателем все условия увольнения ФИО1 соблюдены, нарушений трудового законодательства при этом не допущено, при увольнении истца процедура увольнения не нарушена.

Заслушав мнение сторон, старшего помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или 3 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую, имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую, имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Вместе с тем, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180, часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Как установлено судом, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года принят на работу в ГБУ РБ Кугарчинское лесничество, реорганизованное затем в ГАУ РБ «Кугарчинское лесхоз».

В соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан №1211-р от 21.10.2016 года было создано ГКУ Республики Башкортостан «Управление лесничествами», в связи с чем письмом Минлесхоза РБ от 17.11.2016 года за №09/8320 руководителям ГАУ РБ-лесхозов, автономных учреждений предписано с ДД.ММ.ГГГГ года исключить из штатов учреждений должностей «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», которые были включены в штат ГКУ РБ «Управление лесничествами». Согласно Устава ГАУ РБ «Кугарчинский 

лесхоз», функции Учредителя от имени Республики Башкортостан выполняет Минлесхоз РБ, в компетенцию которого в том числе входит согласование штатного расписания Учреждения, утверждение плана финансово-хозяйственной деятельности Учреждения, источниками формирования финансовых ресурсов Учреждения является в том числе средства бюджета Республики Башкортостан. Таким образом, ГАУ РБ «Кугарчинский лесхоз» является подведомственным Минлесхозу РБ Учреждением. 

Приказом ГАУ РБ «Кугарчинский лесхоз» от 

<

данные изъяты>, указанные должности были исключены из штата учреждения, о чем истец был уведомлен, согласно его подписи в приказе. Исключение указанных должностей из штатного расписания Учреждении я согласовано с первичной профсоюзной организацией ГАУ РБ «Кугарчинский лесхоз», о данном факте также сообщено в Республиканскую организацию профсоюза работников лесных отраслей письмом от 20.01.2017 года. О сокращении штата работников Учреждения в Центр занятости населения направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 уведомлен о предстоящем исключении его должности из штатов учреждения и ему предложена должность 

<

данные изъяты> участкового лесничества. С предложенной должностью ФИО1 не согласился. Истец не отрицал в судебном заседании, что о предстоящем сокращении занимаемой им должности он был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ года, ему предлагалась должность 

<

данные изъяты>, от которой он отказался. 

По истечении двухмесячного срока с даты вручения уведомления о сокращении штатов, приказом №

<

данные изъяты> года ФИО1 уволен по п.2 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штатов. С приказом ознакомлен 

<

данные изъяты> года. При этом 

Согласно штатного расписания, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ года, действующего с указанной даты, в штате ГАУ РБ «Кугарчинское лесхоз» должности «Инженер по лесовосстановлению», «Инженер охраны и защиты лесов» отсутствуют, в то время как в штатном расписании на 2016 год данные должности поименованы, суд приходит к выводу о том, что сокращение штатов в ГАУ РБ «Кугарчинский лесхоз» действительно произведено.

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку при увольнении истца в связи с сокращением штата работников организации, ответчиком соблюдены требования трудового законодательства.

Как указано в п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 17.03.2004 года « О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и 

был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Судом установлено, что до увольнения истца, ответчиком ФИО1 был уведомлен о предстоящем сокращении, ему предлагалась имеющаяся вакансия, от которой он отказался, исключение должности из штатов учреждения согласовано с профсоюзным органом, доводы истца о том, что в приказе об увольнении не указаны документы, причины обусловившие сокращение штата работников, в приказе об увольнении и трудовой книжке не указана часть ст.81 ТК РФ, по которой он уволен не могут судом быть приняты во внимание, поскольку в приказе об увольнении и трудовой книжке истца содержится указание на его увольнение именно по сокращению штатов, в приказе №

<

данные изъяты> года о прекращении трудового договора, указано основание увольнения. 

Таким образом, ответчиком соблюдены требования действующего законодательства, увольнение истца произведено работодателем с соблюдением процедуры увольнения, в связи с чем требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В части требований о возмещении морального вреда, суд полагает, что поскольку судом признаны несостоятельными требования истца о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, то и требования о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат, так как судом не установлено нарушение прав истца и указанные требования являются производными от указанных выше требований о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оснований для удовлетворения которых суд не нашел.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил :

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО11 к Государственному Автономному Учреждению РБ «Кугарчинский лесхоз» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течении месяца со дня вынесения в окончательной форме через межрайонный суд.

Председательствующий Абдрахимов Г.А.