Уголовное дело 

№1-120/2018 (11801330043000546)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 28 мая 2019 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Юсупова Т.Ф.,

при секретаре Минаевой Д.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Тетерина А.Л.,

подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6,

защитников – адвокатов Рычкова И.Ю., Краева Л.И., Буториной С.А., Шеромова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, (Данные деперсонифицированы), судимого 07.03.2018 мировым судом судебного участка №65 Октябрьского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 220 часам обязательных работ, освобожден от отбывания наказания в связи с отбытием срока наказания в период содержания под стражей,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 175, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, (Данные деперсонифицированы), судимого 03.08.2006 Первомайским районным судом г. Кирова по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 11.04.2012) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 24.08.2012,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, (Данные деперсонифицированы), не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 175, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО6, (Данные деперсонифицированы), не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим них обстоятельствам. 

16.04.2018 в утреннее время ФИО1 и ФИО3, находясь на неохраняемом объекте незавершенного строительства в здании по адресу: г. Киров, {Адрес}, по предложению ФИО1 из корыстных побуждений совместно договорились о совершении тайного хищения металлических изделий с крыши указанного здания.

Реализуя задуманное, в период с 09 до 15 часов указанного дня, ФИО1 и ФИО3, находясь на крыше упомянутого здания, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с помощью найденных отверок, действуя совместно, согласно предварительной договоренности, открутили 25 металлических скоб, после чего, осознавая, что их действия носят тайный характер, ФИО1 тайно похитил 6 металлических листов, общей массой 23,4кг, стоимостью 53 рубля за 1кг, общей стоимостью 1240 рублей 20 копеек, а ФИО3 тайно похитил 25 металлических скоб, общей массой 12,5кг, стоимостью 55 рублей за 1 кг, общей стоимостью 687 рублей 50 копеек, которые они отнесли в пункт приема металла по адресу: г. Киров, {Адрес}, и продали, после чего вернулись обратно в здание по адресу: г. Киров, {Адрес}, где на вырученные от продажи похищенного имущества деньги употребили спиртные напитки, намереваясь утром 17.04.2018 продолжить тайное хищение металлических листов.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 и ФИО3 17.04.2018 в утреннее время, находясь по указанному адресу, действуя согласно предварительной договоренности, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и осознавая тайный характер своих действий, продолжили совместно откручивать металлические листы с крыши, при этом ФИО1 в период времени с 10 до 11 часов указанного дня открутил и тайно похитил 6 металлических листов, общей массой 23,4кг, стоимостью 53 рубля за 1кг, общей стоимостью 1240 рублей 20 копеек, а ФИО3 в указанный период тайно похитил 35 металлических скоб, общей массой 17,5кг, стоимостью 55 рублей за 1кг, общей стоимостью 962 рубля 50 копеек, которые они вместе отнесли и продали в пункт приема металла по адресу: г. Киров, {Адрес}. 

В период с 11 часов до 14 часов 17.04.2018 ФИО1 и ФИО3 вернулись на крышу указанного здания, намереваясь унести в пункт приема металла оставшийся металлолом в виде 11 металлических листов, общей массой 45,3кг, стоимостью 53 рубля за 1кг, общей стоимостью 2400 рублей 90 копеек, 5 металлических откосов, общей массой 6кг, стоимостью 53 рубля за 1кг, общей стоимостью 318 рублей, и 18 металлических скоб, общей массой 9кг, стоимостью 55 рублей за 1кг, общей стоимостью 495 рублей, однако довести свои преступные действия до конца не смогли, так как были задержаны сотрудниками полиции. 

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, пытались тайно похитить металлические листы и откосы на общую стоимость 5199 рублей 30 копеек, а также крепежные детали (скобы), общей стоимостью 2145 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО7 №2, а всего имущество на общую сумму 7344 рубля 30 копеек. 

В случае доведения своих преступных действий до конца ФИО1 и ФИО3 совместно причинили бы ИП ФИО7 №2 материальный ущерб на общую сумму 7344 рубля 30 копеек. 

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов до 15 часов 30 минут 02.05.2018, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в нежилом помещении по адресу: г. Киров, {Адрес}, где увидел рюкзак с различным имуществом, принадлежащий незнакомому ФИО7 №1, оставленный без присмотра находящимся неподалеку от здания ФИО10, который решил из корыстных побуждений тайно похитить. 

С этой целью, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что данный рюкзак и находящееся в нем имущество имеет собственника, тайно похитил принадлежащий ФИО7 №1 рюкзак, стоимостью 1000 рублей, с находящимися в нем шуруповертом «HITACHI» с зарядным устройством и зарядной батареей, общей стоимостью 3000 рублей, экшн-камерой «SJ4000», стоимостью 3000 рублей, в футляре – аквабоксе, стоимостью 300 рублей, и картой памяти «Samsung», стоимостью 700 рублей, а также не представляющими материальной ценности пассатижами и гаечным ключом, после чего с похищенным имуществом на общую сумму 8000 рублей с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО7 №1 материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов до 19 часов 01 минуты 19.05.2018, ФИО1, находясь во дворе {Адрес} г. Кирова в ходе распития спиртных напитков со знакомой ФИО7 №3, увидел сотовый телефон «Тele2 Maxi white», который ФИО7 №3 положила на скамейку и разрешила на нем слушать музыку, и из корыстных побуждений решил тайно похитить данный телефон. 

С этой целью, воспользовавшись тем, что ФИО7 №3 отвлеклась и что за его преступными действиями не наблюдает, осознавая, что его действия носят тайный характер, ФИО1 тайно похитил указанный телефон, стоимостью 3999 рублей, с находящимися в нем сим-картой и картой памяти, не представляющими материальной ценности, после чего с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО7 №3 материальный ущерб на общую сумму 3999 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 15 до 20 часов 04.06.2018, ФИО2, находясь во дворе {Адрес} г. Кирова, в ходе распития спиртных напитков с ранее незнакомой ФИО7 №4, увидел у нее в руках сотовый телефон «Fly», который из корыстных побуждений решил тайно похитить. 

С этой целью, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его действия носят тайный характер, ФИО1 тайно похитил с земли упомянутый сотовый телефон, стоимостью 3000 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 500 рублей, картой памяти, стоимостью 300 рублей, чехлом, стоимостью 200 рублей, который ФИО7 №4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не заметив, уронила на землю и отошла. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО7 №4 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

ФИО1 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

06.06.2018 в утреннее время, ФИО1, находясь по адресу: г. Киров, {Адрес}, достоверно зная о том, что в {Адрес} г. Кирова находится ценное имущество, предложил ФИО5 тайно похитить ценное имущество из указанной квартиры, на что тот согласился, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя задуманное, в период с 12 до 15 часов указанного дня, ФИО1 и ФИО5 пришли к дому {Номер}«б» по {Адрес} г. Кирова, где через незапертую дверь, с целью кражи чужого имущества, незаконно проникли в {Адрес}, откуда совместно тайно похитили телевизор «Samsung», стоимостью 500 рублей, принадлежащий ФИО7 №5, который ФИО1 завернул в найденное в квартире покрывало, принадлежащее ФИО7 №5 и не представляющее материальной ценности, после чего ФИО4 и ФИО1 совместными усилиями вынесли телевизор из квартиры и с места совершения преступления скрылись, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, намереваясь вернуться с целью хищения оставшегося в квартире ценного имущества.

Продолжая свои преступные действия, 07.06.2018 в утреннее время, ФИО1 и ФИО5, с целью совершения кражи незаконно проникли в упомянутую квартиру, где из кладовки данной квартиры ФИО1, действуя согласно предварительной договоренности, тайно похитил два масляных обогревателя, стоимостью 500 рублей каждый, общей стоимостью 1000 рублей, принадлежащих ФИО7 №5, а ФИО5 тайно похитил вентилятор, стоимостью 400 рублей, принадлежащий ФИО7 №5, после чего с похищенным имуществом на общую сумму 1400 рублей ФИО1 и ФИО5 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, намереваясь вернуться, чтобы продолжить тайное хищение чужого имущества.

Продолжая свои преступные действия, 07.06.2018 в дневное время, ФИО1 и ФИО4 с целью совершения кражи незаконно проникли в указанную квартиру, где совместными усилиями разобрали две печи, стоящие в квартире, и тайно похитили принадлежащие ФИО7 №5 две металлические плиты, стоимостью 1000 рублей каждая, общей стоимостью 2000 рублей, два колосника, стоимостью 600 рублей каждый, общей стоимостью 1200 рублей, две двери с печи, стоимостью 300 рублей каждая, всего на общую сумму 600 рублей, а всего тайно похитили имущество на общую сумму 3800 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, продав в пункт приема металла. 

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО4 причинили потерпевшему ФИО7 №5 материальный ущерб на общую сумму 5700 рублей. 

ФИО1 и ФИО4 совершили заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 до 21 часа 27.09.2018, ФИО6, находясь у здания по адресу: г. Киров, {Адрес}, из корыстных побуждений совершил тайное хищение 8 чугунных плит, общей стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ООО «Катерина», которые спрятал под крыльцо указанного дома, чтобы в последующем продать их и выручить деньги. 

28.09.2018 в период с 10 до 11 часов ФИО6 пришел по адресу: г. Киров, {Адрес}, где находились его знакомые ФИО1 и ФИО4, которым сообщил о совершенной краже и предложил им помочь ему продать похищенное и спрятанное имущество.

Осознавая, что 8 чугунных плит добыты ФИО6 преступным путем, ФИО1 и ФИО4 на предложение ФИО6 согласились и договорились совершить совместный сбыт похищенного ФИО6 имущества, тем самым вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. 

Реализуя задуманное, в период 11 часов до 11 часов 30 минут 28.09.2018, ФИО6, ФИО1 и ФИО4 пришли к крыльцу с торца здания по адресу: г. Киров, {Адрес}, где ФИО6 были спрятаны 8 похищенных им чугунных плит, после чего ФИО1 взял две чугунные плиты, стоимостью 250 рублей за одну плиту, на общую сумму 500 рублей, ФИО4 взял одну чугунную плиту стоимостью 250 рублей, ФИО6 взял одну чугунную плиту стоимостью 250 рублей, которые они отнесли в пункт приема металла по адресу: г. Киров, {Адрес}, где ФИО4 совместно с ФИО6 продал похищенное ФИО6 имущество, намереваясь вернуться за оставшимися 4 чугунными плитами. 

В период времени с 13 до 14 часов 28.09.2018, ФИО1, ФИО6 и ФИО4 после продажи 4 чугунных плит находились на перекрестке улиц Милицейской и Свободы г. Кирова, где к ним подошел неустановленный мужчина, который предложил купить чугунные плиты, на что те согласились, после чего ФИО1 в указанный период времени совместно с неустановленным мужчиной приехал к упомянутому месту хранения похищенного, где согласно предварительной договоренности с ФИО4, продал 4 чугунные плиты неустановленному мужчине за 700 рублей, после чего с вырученными деньгами ФИО1 вернулся к ФИО4 и ФИО6, с которыми деньги потратил на продолжение употребления спиртного. 

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совершили заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

ФИО1 и ФИО4 и ФИО6 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

27.09.2018 в период с 20 до 21 часа, ФИО6, проходя мимо здания кафе «Катерина» по адресу: г. Киров, {Адрес}, увидел на крыльце данного здания чугунные плитки, которые решил из корыстных побуждений тайно похитить, после чего, убедившись, что поблизости никого нет, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с указанного крыльца 8 чугунных плит стоимостью 250 рублей за одну плиту, общей стоимостью 2000 рублей принадлежащие ООО «Катерина», которые руками оторвал от крыльца, перенес и спрятал под крыльцо, расположенное с торца {Адрес} г. Кирова, намереваясь в последующем их продать. 

28.09.2018 в период с 10 до 11 часов, ФИО6 продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чугунных плит, пришел по адресу: г. Киров, {Адрес}, где находились знакомые ФИО1 и ФИО4, которым он сообщил о том, что 27.09.2018 он совершил хищение 8 плит с крыльца здания кафе «Катерина» и предложил им помочь продать похищенные плиты в пункт приема металла, на что те согласились, после чего в период с 11 до 14 часов того дня, ФИО6, ФИО1 и ФИО4 продали похищенные ФИО6 8 чугунных плит, а вырученные деньги потратили на распитие спиртных напитков. 

29.09.2018 в период с 08 до 13 часов, ФИО6, ФИО1 и ФИО4 находились в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: г. Киров, {Адрес}, где ФИО6 предложил ФИО1 и ФИО4 совершить тайное хищение чугунных плит, с крыльца здания кафе «Катерина» по адресу: г. Киров, {Адрес}, на что те согласились, тем самым вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя задуманное, в указанный период, ФИО1, ФИО6 и ФИО4 пришли к зданию по адресу: г. Киров, {Адрес}. Далее ФИО6 сходил в шиномонтаж, расположенный по адресу: г. Киров, {Адрес}, где у работника попросил монтажку, после чего с монтажкой вернулся к указанному крыльцу, где его ждали ФИО1 и ФИО4, и продолжая свои преступные действия, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО6, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время монтажкой оторвал от крыльца 4 чугунные плиты стоимостью 250 рублей за одну плиту, общей стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ООО «Катерина», а ФИО1 и ФИО4, действуя согласно предварительной договоренности, наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления граждан предупредить ФИО6 Оторвав 4 чугунные плитки, ФИО6 отнес монтажку обратно в шиномонтаж, после чего вернулся. Далее ФИО6 взял одну чугунную плиту в руки, ФИО1 взял две чугунные плитки, а ФИО4 – одну чугунную плитку, которые они сдали в пункт приема металла по адресу: г. Киров, {Адрес}, за 900 рублей, тем самым совершили тайное хищение 4 чугунных плит, принадлежащих ООО «Катерина». 

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО4 причинили ООО «Катерина» материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей, а ФИО6 – на общую сумму 3000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1, ФИО6, ФИО4 и ФИО3 заявили ходатайства о рассмотрении настоящего дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые поддержали свои ходатайства, пояснили, что они понимают сущность предъявленного им обвинения, согласны с его объемом, описанием их действий и их квалификацией. Вину по предъявленному обвинению признают, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Подсудимые также пояснили суду, что заявили ходатайства при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после соответствующей консультации с защитниками и в присутствии последних. Характер и последствия заявленных ходатайств им разъяснены и понятны. 

Ходатайства подсудимых поддержали их защитники – адвокаты Рычков И.Ю., Краев Л.И., Буторина С.А. и Шеромов А.В.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения. 

От всех потерпевших – ФИО7 №1, ФИО7 №2, ФИО7 №3, ФИО7 №4, ФИО7 №5 и представителя потерпевшего ФИО19 – поступили заявления об их согласии на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

За совершение вменяемых подсудимым преступлений предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1, ФИО6, ФИО4 и ФИО3 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

Заключения комиссий экспертов полны, научно мотивированы и обоснованны, подтверждаются материалами дела, поэтому с учетом вышеизложенного, суд полагает, что ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО6 могут нести уголовную ответственность за содеянное, и признает их вменяемыми по отношению к совершенным преступлениям.

Действия ФИО1 и ФИО3 в отношении имущества ФИО23 верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Действия ФИО1 в отношении имущества каждого из потерпевших – ФИО7 №1, ФИО7 №3 и ФИО7 №4, верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ каждое, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 и ФИО4 в отношении имущества ФИО7 №5 верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 и ФИО4, в части совместной продажи металлических плит, принадлежащих ООО «Катерина», верно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1, ФИО4 и ФИО6 по хищению имущества ООО «Катерина» верно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению каждому подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личностях виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Кроме того, суд принимает во внимание роль каждого из подсудимых при совершении инкриминируемых им деяний в соучастии, а также обстоятельства, в силу которых одно из преступлений ФИО1 и ФИО3 не было доведено до конца.

ФИО1 совершил одно тяжкое преступление, три преступления средней тяжести, а также три преступления небольшой тяжести. Ранее судим, привлекался к административной ответственности. 

(Данные деперсонифицированы) 

(Данные деперсонифицированы)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по каждому из совершенных преступлений, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, т.к. подсудимый активно добровольно сотрудничал с органами следствия, давал правдивые и последовательные показания, в т.ч. при проверке показаний на месте. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, в т.ч. наличие психических расстройств, признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, который ранее судим за совершение преступления корыстной направленности, и вновь, по прошествии крайне небольшого периода времени после осуждения по приговору от 07.03.2018, совершил умышленные корыстные преступления, суд приходит к убеждению, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, критики к своему поведению не предъявляет, на путь исправления встать не желает, а исправительного воздействия ранее назначенного наказания оказалось явно недостаточно. 

В этой связи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания может быть обеспечено только в условиях изоляции ФИО1 от общества, с назначением ему наказания за каждое из совершенных преступлений в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств инкриминируемых ему деяний, считает, что исправление ФИО1 при условном осуждении невозможно.

По мнению суда, именно это наказание будет способствовать не только исправлению подсудимого, но и восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом оснований применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства каждого из преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, совершенных ФИО1, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории указанных преступлений на менее тяжкие.

Суд также приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, соответственно, не усматривает оснований для замены ФИО1 в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку одно из совершенных ФИО1 преступлений является тяжким, ранее он не отбывал наказание в местах лишения свободы, то, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания суд определяет ему колонию общего режима.

В деле отсутствуют какие-либо сведения о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого ФИО1, который ранее скрылся от суда, принимая во внимание, что опасаясь тяжести наказания, он вновь может скрыться, суд полагает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

При этом, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

ФИО3 совершил покушение на преступление средней тяжести. Ранее судим, привлекался к административной ответственности.

(Данные деперсонифицированы) 

(Данные деперсонифицированы) 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. подсудимый активно добровольно сотрудничал с органами следствия, давал правдивые и последовательные показания, в т.ч. при проверке показаний на месте. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО3, в т.ч. наличие психического расстройства и инвалидности, признание вины, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого ФИО3 суд признает рецидив преступлений, который, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, является неквалифицированным.

Оснований для признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого ФИО3, степени общественной опасности содеянного им, принимая во внимание все конкретные фактические обстоятельства настоящего уголовного дела, в т.ч. совершение настоящего преступления при рецидиве преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО3, несмотря на признание им вины и раскаяние в содеянном, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления встать не пожелал, в связи с чем, достижение целей наказания может быть обеспечено только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований полагать, что исправление подсудимого возможно при назначении условного наказания, суд не усматривает. Суд считает, что, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, назначение наказания условно не будет соответствовать принципу справедливости.

Кроме того, суд, с учетом вышеприведенных обстоятельств, не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами, т.к. считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, невозможно. 

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Одновременно с этим, каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, при которых может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Поскольку ФИО3 совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, то, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания суд определяет ему колонию строгого режима.

В деле отсутствуют какие-либо сведения о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого ФИО3, который ранее скрылся от суда, принимая во внимание, что опасаясь тяжести наказания, он вновь может скрыться, суд полагает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

При этом, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

ФИО4 совершил одно тяжкое преступление и два преступления средней тяжести, не судим.

(Данные деперсонифицированы) 

(Данные деперсонифицированы) 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 по каждому из совершенных преступлений, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. подсудимый активно добровольно сотрудничал с органами следствия, давал правдивые и последовательные показания. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, в т.ч. наличие психического расстройства, признание ФИО4 вины, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Оснований для признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого ФИО4, степени общественной опасности содеянного им, принимая во внимание все конкретные фактические обстоятельства настоящего уголовного дела, несмотря на признание им вины и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания может быть обеспечено только при назначении ему наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные им преступления, суд не усматривает. 

Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных ФИО4 преступлений на менее тяжкие, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Одновременно, учитывая данные, характеризующие личность виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. применить условное осуждение с назначением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также периодически являться в указанный орган на регистрацию.

Одновременно с этим, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

В этой связи избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период надлежит оставить без изменения. 

ФИО6 совершил преступление средней тяжести, не судим, привлекался к административной ответственности.

(Данные деперсонифицированы) 

(Данные деперсонифицированы) 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. подсудимый активно добровольно сотрудничал с органами следствия, давал правдивые и последовательные показания, в т.ч. при проверке показаний на месте. Также суд учитывает состояние раскаяние подсудимого в содеянном, признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено.

Оснований для признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого ФИО6, который ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО6 возможно без изоляции от общества, и наказание ему может быть назначено не связанное с лишением свободы, а в виде исправительных работ. 

Суд находит справедливым назначение наказания за умышленное корыстное преступление против собственности в виде привлечения к труду, расценивает его как наиболее соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления. По мнению суда, такое наказание наибольшим образом будет способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, воспитает в нем уважение к праву частной собственности и привьет осознание недопустимости посягательств на чужое имущество. Иные виды наказаний в данном конкретном случае не будут соответствовать целям и задачам, преследуемым при назначении наказания. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого вида наказания, и обстоятельств, предусматривающих применение ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО6 преступления на менее тяжкое, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимым наказания, не имеется.

В этой связи меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу надлежит изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО6 из-под стражи в зале суда немедленно.

При этом, в срок наказания надлежит зачесть период задержания и содержания ФИО6 под стражей в качестве меры пресечения.

Оснований для назначения подсудимым ФИО1, ФИО3 и ФИО4 дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкциями соответствующих статей, суд не усматривает, поскольку считает достаточным исправительного воздействия основного наказания.

По уголовному делу потерпевшей ФИО7 №4 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения причиненного им материального ущерба в результате совершения преступления на сумму 4000 рублей. Потерпевшим ФИО7 №5 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 и ФИО4 денежных средств в счет возмещения причиненного им материального ущерба в результате совершения преступления на сумму 5700 рублей.

На основании ст. 1064 ГК РФ суд находит гражданские иски подлежащими удовлетворению с взысканием с подсудимых ФИО1 ФИО4 в пользу потерпевших указанных в заявленных исках денежных сумм, в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями. 

При этом, суд полагает, что удовлетворение заявленных исковых требований потерпевшего ФИО7 №5 должно быть осуществлено в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО4

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствие со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, гл. 40 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 175, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО7 №2) – в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО7 №1) – в виде лишения свободы сроком 4 месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО7 №3) – в виде лишения свободы сроком 4 месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО7 №4) – в виде лишения свободы сроком 4 месяца;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО7 №5) – в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 10 месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ООО «Катерина») – в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на период вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 07.05.2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 на период вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания период содержания под стражей в качестве меры пресечения с 08.05.2019 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 175, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО7 №5) – в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца;

- по п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ – виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ООО «Катерина») – в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться в указанный государственный орган для регистрации с периодичностью 2 раза в месяц.

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО6 в срок наказания в виде исправительных работ время задержания и содержания под стражей до вынесения приговора судом с 07.05.2019 по 28.05.2019, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, ФИО6 освободить из-под стражи в зале суда незамедлительно. На период вступления приговора в законную силу избрать ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей ФИО8 удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 №4 4000 рублей, в качестве возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Гражданский иск ФИО7 №5 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО4 в пользу ФИО7 №5 5700 рублей в качестве возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Tele2» с сим-картой «TELE2» и картой памяти «MicroSD» - выдать по принадлежности потерпевшей ФИО7 №3; 22 металлических листа длиной 200см, 5 металлических откосов, металлический лист длиной 320см, 78 металлических скоб – считать выданными потерпевшей ФИО7 №2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции, и данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Т.Ф. Юсупов