Дело № 1-2-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Н.Г.,

при секретаре Москалёвой А.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Балейской межрайонной прокуратуры Макаровой В.Д.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката адвокатского кабинета № Палаты адвокатов Забайкальского края Пощелобовой Е.А., действующей на основании удостоверения и ордера,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

судимого: 1) 06 февраля 2003 года Балейским городским судом Читинской области по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 8 июля 2013 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года; 

постановлением Балейского городского суда от 17 июня 2005 года условное осуждение, назначенное Балейским городским судом от 06 февраля 2003 года отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

освободившегося условно-досрочно 11 февраля 2008 года на 1 год 8 месяцев 8 дней;

2) 11 декабря 2008 года Балейским городским судом по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 8 июля 2013 года) с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы,

3) 25 декабря 2008 года Балейским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 8 июля 2013 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

постановлением Балейского городского суда от 13 апреля 2009 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ определено наказание путем частичного сложения назначенных наказаний по приговорам Балейского городского суда от 11 декабря 2008 года и от 25 декабря 2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 8 июля 2013 года) в 6 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

освобожден по отбытию срока наказания 23 декабря 2015 года;

4) 20 марта 2017 года Балейским городским судом Забайкальского края по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

5) 10 июля 2017 года Балейским городским судом Забайкальского края по ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

6) 21 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст. 139 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

освободившегося 17 мая 2019 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление было совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

14 сентября 2019 года около 12 часов у ФИО1, находящегося в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вещей, принадлежащих ИП ФИО5. Реализуя задуманное, в вышеуказанное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «

<

данные изъяты>» по указанному выше адресу, с целью личной наживы, умышленно, путем свободного доступа, в присутствии Потерпевший №1 надел на себя костюм мужской теплый стоимостью 2500 рублей, мужскую толстовку стоимостью 800 рублей, куртку мужскую стоимостью 1800 рублей, в рукав которой положил футболку мужскую стоимостью 600 рублей, всего на общую сумму 5700 рублей, и покинул помещение магазина, не расплатившись за них. Однако свой преступный умысел ФИО1 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что Потерпевший №1 и другие продавцы побежали за ним и догнали недалеко от магазина «

<

данные изъяты>», после чего передали сотрудникам полиции.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, то указанное деяние не совершил, суду давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном при обстоятельствах, установленных судом, полностью доказана и подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый ФИО1, показания которого исследованы в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что 14 сентября 2019 года вместе с Свидетель №1 распивал спиртное. Около 12 часов дня, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в здание, расположенное в 

<

адрес>, прошел в мужской отдел и стал примерять вещи. В отделе также были: Свидетель №1 и продавец. Надел: мужской спортивный костюм теплый синего цвета, толстовку синего цвета, кожаную куртку. В указанных вещах, не расплатившись, направился к выходу из магазина. О том, что совершает хищение вещей в присутствии продавца магазина, понимал. Свидетель №1 и продавец говорили ему (ФИО1) вернуть вещи или заплатить за них. Однако, данные слова проигнорировал и покинул магазин. Возвращать вещи не собирался. Следом вышли продавцы, в том числе продавец мужского отдела. В присутствии данных продавцов Свидетель №1 снова сказал вернуть вещи, однако отказался это сделать. Далее двое продавцов стали держать его (ФИО1), а продавец мужского отдела сняла с него кожаную куртку и спортивный костюм; другая женщина-продавец сняла толстовку. Также им отдал футболку, которая лежала у него (ФИО1) в рукаве куртки, которую похитил в магазине. После этого приехали сотрудники полиции и забрали его в отдел. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 61-64).

Показания о своих действиях подсудимый ФИО1 полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте, и, ориентируясь в окружающей обстановке, продемонстрировал их на месте совершения преступления в условиях, исключающих оказание на него давление, рассказав, что в мужском отделе магазина, примеряя вещи, у него возник умысел на их хищение; с этой целью одел на себя мужской костюм, мужскую толстовку и куртку, в рукав которой положил футболку, и вышел из магазина, не расплатившись за них (л.д. 68-73). 

Суд считает, что каждое следственное действие с участием ФИО1 проведено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием адвоката, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие, и оценивает их в совокупности с иными, исследованными в суде. 

Приведенные выше показания подсудимого ФИО1 в части описания деяния и направленности его умысла логичны, последовательны и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, и указывают на достоверность его показаний, на его осведомленность относительно данных событий в результате того, что он явился непосредственным исполнителем преступления.

Из телефонного сообщения дежурной ПЦО ОВО следует, что 14 сентября 2019 года в 11 часов 58 минут в ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> сработала кнопка тревожной сигнализации (л.д. 4).

Согласно заявлению, Потерпевший №1 просит принять меры к ФИО1, который 14 сентября 2019 года в дневное время из ее магазина открыто похитил вещи на сумму 5700 рублей (л.д. 3). 

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что является индивидуальным предпринимателем. 14 сентября 2019 года около 12.00 часов дня в отдел мужской одежды магазина ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пришли ФИО1 и Свидетель №1. ФИО1 надел на себя: толстовку стоимостью 800 рублей, спортивный костюм стоимостью 2500 рублей и куртку стоимостью 1800 рублей. Предложила подсудимому оплатить вещи, но он, не расплатившись за одежду, покинул помещение магазина. Свои вещи он оставил в торговом зале. Вместе с другими продавцами догнали его на улице недалеко от магазина, сняли с него толстовку, куртку, мастерку от спортивного костюма. ФИО1 отдал принадлежащую ей (потерпевшей) футболку стоимостью 600 рублей. Всего ФИО1 вынес из магазина вещей на сумму 5700 рублей. Затем приехали сотрудники полиции и увезли подсудимого в отдел. В последствии следователь вернул трико от спортивного костюма. Вопрос о наказании для виновного оставляет на усмотрение суда. 

В ходе осмотра помещения ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> края 

<

адрес>, установлено, что мужской отдел располагается на 2-м этаже. В данном отделе находятся стойки с мужскими костюмами, утепленными мужскими толстовками, мужскими куртками. Присутствующая при осмотре Потерпевший №1 пояснила, что мужчина с указанных стоек взял спортивный костюм, толстовку, куртку, одел на себя и покинул магазин (л.д. 5-11).

Согласно справке об ущербе, костюм мужской теплый стоит 2500 рублей, куртка мужская – 1800 рублей, футболка мужская – 600 рублей, толстовка теплая мужская – 800 рублей (л.д. 12).

Свидетель Свидетель №1, показания которого исследованы в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что 14 сентября 2019 года около 12 часов вместе с ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошли в помещение мужского отдела, расположенного в 

<

адрес>, стали примерять вещи. В отделе также была продавец по имени ФИО3. ФИО1 одел на себя спортивный костюм, толстовку, куртку и стал выходить из помещения мужского одела, не расплатившись за вещи. Он (Свидетель №1) и продавец говорили ФИО1, чтобы он вернул вещи или заплатил за них. Но он, это проигнорировал и вышел из помещения магазина на улицу. Следом за ними вышли продавцы, среди которых был продавец мужского отдела ФИО3 и его (Свидетель №1) тетя Свидетель №2. В присутствии продавцов снова сказал ФИО1, чтобы он вернул вещи, но тот отказался это сделать. Продавцы сняли с ФИО1 куртку, толстовку и спортивный костюм. ФИО1 отдал им также футболку, которая лежала у него в рукаве куртки. Затем приехали сотрудники полиции и ФИО1 забрали в отдел (л.д. 54-56).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в ООО «

<

данные изъяты>» продавцом. 14 сентября 2019 года находилась на рабочем месте. Около 12 часов услышала крик Потерпевший №1, затем увидела, что она побежала за кем-то на улицу. Она (свидетельница) выбежала следом, там увидела своего племянника Свидетель №1 и ФИО1, с которого продавцы Потерпевший №1 и Свидетель №3 пытались снять одежду. Свидетель №1 в это время просил ФИО1 снять одежду, но тот отказывался. Они (продавцы) продолжили снимать с ФИО1 одежду, а через пару минут подъехали сотрудники полиции (л.д. 74-76).

Свидетель Свидетель №3, показания которой исследованы в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что работает в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, продавцом. 14 сентября 2019 года в дневное время находилась на первом этаже возле выхода из здания. Около 12 часов дня услышала, как на втором этаже кричит продавец Потерпевший №1, чтобы оплатили товар. После этого увидела, как по лестнице со второго этажа спускаются два молодых человека, одним из которых был ФИО1. Молодые люди побежали на улицу. Она (свидетель), Потерпевший №1 и еще один продавец Свидетель №2 вбежали за ними и потребовали вернуть вещи, на что ФИО1 ответил отказом. Тогда стали снимать с него вещи, которые он одел в магазине, не расплатившись за них (л.д. 77-79).

При осмотре помещения магазина ООО 

<

данные изъяты>» в мужском отделе обнаружены и изъяты: джинсы синего цвета и толстовка. Присутствующая при осмотре Потерпевший №1 пояснила, что данные вещи принадлежат мужчине. В женском отделе обнаружены и изъяты: толстовка мужская, кожаная куртка, футболка, мастерка от спортивного костюма. Присутствующая при осмотре Потерпевший №1 пояснила, что данные вещи были похищены мужчиной (л.д.13-18).

ФИО1 выдал спортивное трико синего цвета (л.д. 21-24).

Были осмотрены: мужская толстовка черного цвета, мужской костюм синего цвета, мужская футболка черного цвета, мужская куртка из кожа-заменителя черного цвета; мужская кофта с замком черного цвета, мужские джинсы синего цвета (л.д. 30-36).

Осмотренные вещи признали и приобщили к уголовному делу вещественными доказательствами (л.д. 37), Потерпевший №1 возвратили под расписку: мужской костюм, куртку, футболку, толстовку (л.д. 51-52, 53).

Исходя из приведенных выше доказательств, суд за основу приговора принимает показания: подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3. Показания данных лиц не являются домыслами и слухами, поскольку они являлись непосредственными очевидцами и участниками событий, о которых давали показания. Их показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно согласуются с исследованными доказательствами, и не доверять показаниям данных лиц у суда оснований не имеется. 

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления в объеме, установленном в судебном заседании.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью личной наживы, умышленно, путем свободного доступа, в присутствии Потерпевший №1 надел на себя костюм мужской теплый, мужскую толстовку, куртку мужскую, в рукав которой положил футболку мужскую, и покинул помещение магазина, не расплатившись за них. Однако, имеющийся умысел на открытое хищение вещей, принадлежащих ИП ФИО5, ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1 и другие продавцы побежали за ним и догнали недалеко от магазина «

<

данные изъяты>», после чего передали сотрудникам полиции. Таким образом, ФИО1 не имел реальной возможности обратить похищенное имущество в свою пользу или пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом.

Поскольку ФИО1 не имел реальной возможности распорядиться похищенным, его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оснований подвергать сомнению доказательства виновности подсудимого не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Поведение ФИО1 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных об имеющихся у него психических заболеваниях (л.д. 119), не позволяют суду сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При избрании вида и размера наказания ФИО1, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, не занят, злоупотребляет спиртными напитками, судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 121, 122, 125).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к нему и применения положений ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Между тем, таких обстоятельств по делу не установлено.

В действиях ФИО1 суд считает необходимым признать рецидив преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку ранее он был судим за совершение тяжких преступлений и в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в которое подсудимый ФИО1 привел себя сам, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению преступления средней тяжести против собственности. Данное обстоятельство объективно подтверждено показаниями как самого подсудимого ФИО1, так и свидетеля Свидетель №1.

Поэтому, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности ФИО1, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд так же признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия в его действиях обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а, также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает. Наказание в виде лишения свободы является адекватной социальной опасности содеянного мерой уголовно-правового воздействия.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ; срок или размер наказание за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

Оснований же для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает. 

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, то в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, принимая во внимание, что отсутствуют по медицинским показателям противопоказания к содержанию ФИО1 под стражей, суд считает необходимым изменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 со дня взятия под стражу до дня вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

На основании п. 5 ч.2 ст. 131, ч.ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату за участие в деле в качестве защитника ФИО1 по назначению за 5 дней: 12.11.2019г., 25.11.2019г., 26.11.2019г., 22.01.2020г. и 30.01.2020г. - подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от обязанности возместить процессуальные издержки с учетом его трудоспособного возраста, образования и состояния здоровья не имеется. Подлежит взысканию денежная сумма, выплаченная адвокату Пощелобовой Е.А. за оказание помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в размере 7800 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: спортивный костюм, толстовку, куртку, футболку, переданные Потерпевший №1, надлежит оставить у последней и разрешить к использованию. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить ФИО1 под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Исчислять ФИО1 срок наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 со дня взятия под стражу до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет РФ в качестве процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: спортивный костюм, толстовку, куртку, футболку, переданные Потерпевший №1, - оставить у последней и разрешить к использованию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

Председательствующий по делу судья Н.Г. Мальцева