РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В., 

помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Симдяновой Я.Ю.,

при помощнике судьи Котовой Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, УФК по Самарской области о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2003 году в отношении него Чапаевским ГОВД было возбуждено уголовное дело. 02.10.2003г. он был взят под стражу, 25.12.2003г. был освобожден из-под стражи в связи с изменением меры пресечения, в дальнейшем с прекращением уголовного преследования за отсутствием состава преступления и его причастности к его совершению. Считает, что ему причинены нравственные страдания, поскольку все это время он испытывал сильные душевные страдания, поскольку обвинялся в совершении преступления, которого не совершал, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

17.10.2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство Финансов РФ.

Истец, в судебное заседание не явился, на момент рассмотрения дела содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области. Ранее истец, участвующий в судебном заседании с использованием ВКС, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнил, что какими-либо документами о прекращении в отношении него уголовного дела не располагает, в связи с чем ходатайствовал перед судом об оказании содействия в получении указанных документов.

Представитель ответчиков Министерства финансов РФ и Управления Федерального Казначейства по Самарской области ФИО2, действующий на основании доверенностей, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Суд, выслушав представителя ответчиков, заключение прокурора, полагавшего о необходимости оставления исковых требований истца без удовлетворения, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Ст. 1064 ГК РФ содержит общие основания, которые в совокупности с фактом причинения вреда порождают обязательство по его возмещению: противоправность действия (бездействия), причинная связь между действием (бездействием) и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, арестован 31.10.2018 года СО Куйбышевского района СУ УМВД РФ по г. Самара по ст. 158 ч. 2 п «а», «в», 161 ч.1 УК РФ. Согласно сведений О МВД России по г. Чапаевску в 2003- 2004 году сообщений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не поступало. Из информации, предоставленной Чапаевским городским судом Самарской области от 04.10.2019, 04.12.2019 года следует, что согласно алфавитным указателям (Форма №5-а) к уголовным делам в период с 2003 по 2005 год, уголовное дело в отношении ФИО1 в Чапаевском городском суде не значится.. Из справки о судимости (Форма 126) на имя ФИО1 следует, что: - 11.06.2000 года в отношении него Чапаевским ГОВД Самарской области была избрана ера пресечения; - 30.07.2001 года осужден Ставропольским районным судом Самарской области по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с испытательным сроком 1 год; - 24.10.2001 года осужден Чапаевским городским судом Самарской области по п. «а2 ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, 06.03.2002 года освобожден по УДО на основании Указа об амнистии от 30.11.2001 года; -02.10.2003 года арестован Чапаевским ГОВД Самарской области по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 25.12.2003 года освобожден до суда, за изменением меры пресечения. Согласно сведениям О МВД России по г. Чапаевску от 13.12.2019г. не предоставляется возможным предоставить постановление от 25.12.2003г. в связи с тем, что в соответствии с требованиями приказа МВД России от 30.06.2019г. №655 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел РФ, с указанием сроков хранения», единый журнал учета преступлений, уголовных дел (материалов, протоколов) и лиц, совершивших преступления за 2003 год уничтожен (срок хранения 15 лет), срок хранения уголовных дел составляет 10 лет. В подтверждение вышеуказанных обстоятельств представлен акт №76/17411 от 19.11.2018г. об уничтожении дел в О МВД России по г. Чапаевску. Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих право на реабилитацию в уголовном судопроизводстве» Верховный Суд РФ обращает внимание судов на то, что основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера. Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления. После вступления в законную силу указанных решений суда, а также вынесения (утверждения) постановлений дознавателем, следователем, прокурором реабилитированному лицу должно быть направлено извещение с разъяснением установленного статьями 133, 135, 136, 138, 139 УПК РФ порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в котором, в частности, должно быть указано, какой вред возмещается при реабилитации, а также порядок и сроки обращения за его возмещением.Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела суду не представлено стороной истца неоспоримых доказательств наличия оснований для возникновения у него права на реабилитацию, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,Решил:Исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. В окончательной форме решение суда изготовлено 20 декабря 2019 года.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: