ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

22 ноября 2019 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Градусовой С.Ю.,

при секретарях Овакимян Л.К., Ениной Н.В.,

с участием государственных обвинителей Абдулаевой С.В., Файзулловой Р.М.,

потерпевшего ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Никитиной С.С., представившей удостоверение №862, ордер №19/01 138 от 02.08.2019 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-376 /2019 УИД: 63RS0038-01-2019-003318-05 по обвинению: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка пос.Смышляевка, Волжского района, Самарской области, гражданство РФ, образование высшее, не замужем, место работы: ООО «Защитное стекло» менеджер, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь Кристину, 11.12.2003 г.рождения, место регистрации: 

<

...>, фактически проживающей по адресу: 

<

...>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 07 марта 2019 года в дневное время, находясь в офисном помещении общества с ограниченной ответственностью «Компания удобный магазин» (ООО «КУМ»), расположенном на территории базы «МеталлМаркет», по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Береговая, 3а, где на тот момент она работала менеджером по продажам ООО «КУМ», зашла в кабинет директора ФИО1, расположенный на первом этаже указанного офисного помещения. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ФИО2, воспользовавшись тем, что в кабинете никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что ее противоправные действия носят тайный характер, с целью отыскания ценностей обыскала находившийся в данном кабинете портфель, принадлежащий гр-ну ФИО1, и обнаружив в портфеле денежные средства в сумме 10 000 рублей, купюрами номиналом по 5 000 рублей, принадлежащие гр-ну ФИО1, забрала их себе, таким образом, тайно похитив их. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылась, незаконно, безвозмездно изъяв чужое имущество, которым впоследствии распорядилась в своих личных корыстных целях, чем причинила гражданину ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Она же, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 10 марта 2019 года в дневное время, находясь в офисном помещении общества с ограниченной ответственностью «Компания удобный магазин» (ООО «КУМ»), расположенном на территории базы «МеталлМаркет», по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Береговая, 3а, где на тот момент она работала менеджером по продажам ООО «КУМ», зашла в кабинет директора ФИО1, расположенный на первом этаже указанного офисного помещения. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ФИО2, воспользовавшись тем, что в кабинете никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что ее противоправные действия носят тайный характер, с целью отыскания ценностей обыскала находившийся в данном кабинете портфель, принадлежащий гр-ну ФИО1, и обнаружив в портфеле денежные средства в сумме 10 000 рублей, купюрами номиналом по 5 000 рублей, принадлежащие гр-ну ФИО1, забрала их себе, таким образом, тайно похитив их. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылась, незаконно, безвозмездно изъяв чужое имущество, которым впоследствии распорядилась в своих личных корыстных целях, чем причинила гражданину ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Она же, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 20 марта 2019 года, около 12:00 час., находясь в офисном помещении общества с ограниченной ответственностью «Компания удобный магазин» (ООО «КУМ»), расположенном на территории базы «МеталлМаркет», по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Береговая, 3а, где на тот момент она работала менеджером по продажам ООО «КУМ», зашла в кабинет директора ФИО1, расположенный на первом этаже указанного офисного помещения. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ФИО2, воспользовавшись тем, что в кабинете никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что ее противоправные действия носят тайный характер, с целью отыскания ценностей обыскала находившийся в данном кабинете портфель, принадлежащий гр-ну ФИО1, и обнаружив в портфеле денежные средства в сумме 10 000 рублей, купюрами номиналом по 5 000 рублей, принадлежащие гр-ну ФИО1, забрала их себе, таким образом, тайно похитив их. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылась, незаконно, безвозмездно изъяв чужое имущество, которым впоследствии распорядилась в своих личных корыстных целях, чем причинила гражданину ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя в предъявленных обвинениях по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( 3 преступления) признала, подтвердив изложенные обвинением обстоятельства совершения ею 07.03.2019г., 10.03.2019г. и 20.03.2019г. хищений денежных средств из портфеля ФИО1 в сумме 30 000 руб., по 10 000 руб. в каждый из указанных дней; в содеянном раскаялась, суду сообщила, что совершала хищения по причине материальных проблем, поскольку в марте 2019г. ее мать ФИО3, 1942 г.рождения, находилась на лечении в онкоцентре и кардиологии, ей требовались деньги на медикаменты.

Кроме признания ФИО2 своей вины в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ее вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела, о том, что он работает в должности директора ООО «КУМ» с 2014 года, является учредителем организации. В ООО «КУМ» с сентября 2018 года работала ФИО2 в должности специалиста отдела продаж, взысканий и замечаний к ней не было. У него имеется свой личный кабинет на первом этаже офиса. При себе постоянно находился портфель, в котором он носит документы и денежные средства. Примерно 06.03.2019 года он пришел на работу с портфелем, в котором находились его личные денежные средства в размере 100 000 рублей, которые он должен был внести в банк на расчетный счет. Это были личные его сбережения. Этот портфель находился у него в кабинете до 20.03.2019 года. Портфель всегда лежал около стола в его кабинете на коробке, кабинет он не закрывал и разрешал туда входить своим сотрудникам. 20.03.2019 года он обнаружил, что в портфеле не хватает суммы в размере 30 000 рублей. На работе установлено видеонаблюдение, 22.03.2019 он просмотрел запись с камеры видеонаблюдения, и увидел, как ФИО2 украла из его портфеля 10 000 рублей, он сразу вызвал ее к себе в кабинет и решил с ней поговорить. Она в итоге призналась и пообещала вернуть ему денежные средства. Кражами ему причинен значительный ущерб, поскольку его ежемесячный доход составляет 20 000 рублей, он проживает с женой и двумя несовершеннолетними детьми; средний доход семьи составляет 35000 рублей в месяц; прибыли от ООО « КУМ» не имеет. В собственности у него имеется две автомашины, одна из которых в плохом состоянии. Больше ничего в собственности не имеет; дополнительных доходов не имеет. Те денежные средства, которые у него были похищены, предназначались для покупки необходимых вещей детям. В настоящее время подсудимая ущерб возместила частично в сумме 10 000 руб. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Просит назначить ФИО2 наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку данные хищения не единичные случаи в ООО «КУМ». Показания, данные на предварительном следствии, поддерживает.

Кроме этого, вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО1 от 04.04.2019 г., к котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая 20.03.2019 года совершила кражу из его портфеля, который находился в его кабинете в офисе ООО «КУМ», расположенного по адресу 

<

...> а. Ущерб для него является значительным, так как украдены денежные средства в размере 10 000 рублей (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2019 г., согласно которого осмотрен кабинет по адресу 

<

...> а. В ходе осмотра помещения нечего не изъято и не обнаружено (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2019 г., согласно которого в служебном помещении, а именно кабинете №207 здание ОП №1 расположенном по адресу: 

<

...> изъят СД-диск с записью с видеокамеры, расположенной в кабинете директора ООО «КУМ» по адресу: ул. Береговая, 3 а (л.д. 11-12);

- протоколом обыска (выемки) от 15.04.2019 г., согласно которому у потерпевшего ФИО1 были изъяты следующие документы: заявление о принятии на работу ФИО2, приказ от 07.09.2018 г. на ФИО2, приказ о принятии на работу ФИО2, согласие на обработку персональных данных работника ФИО4, согласие на осуществления видеонаблюдения на рабочем месте от ФИО2, соглашение о неразглашении коммерческой тайны, трудовой договор, соглашение о расторжении трудового договора (л.д. 107-108); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.04.2019 г., согласно которого были осмотрены: заявление о принятии на работу ФИО2, приказ от 07.09.2018 г. на ФИО2, приказ о принятии на работу ФИО2, согласие на обработку персональных данных работника ФИО2, согласие на осуществления видеонаблюдения на рабочем месте от ФИО2, соглашение о неразглашении коммерческой тайны, трудовой договор, соглашение о расторжении трудового договора изъятые протоколом обыска выемки у потерпевшего ФИО1 15.04.2019 г. (л.д. 112-114);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.04.2019 г., согласно которого осмотрен СД-диск на котором имеется видеозапись, на которой изображено как женщина вытаскивает из портфеля две купюры номиналом 5 000 рублей и с данными денежными средствами покидает кабинет (л.д. 128-130);

- заявлением о принятии на работу в ООО «КУМ» ФИО2 на должность специалиста отдела продаж от 07.09.2018г. (л.д.115);

- приказом №9 от 01.12.2018 г. на ФИО2 о переводе (л.д.116);

- приказом №7 от 07.09.2018г. о принятии на работу в ООО «КУМ» ФИО2 (л.д.117);

- согласием на обработку персональных данных работника ФИО2 (л.д.118);

- согласием на осуществления видеонаблюдения на рабочем месте от ФИО2 от 01.02.2019г. (л.д.119);

- соглашением о неразглашении коммерческой тайны от 07.09.2018г., заключенным между ООО «КУМ» и ФИО2 (л.д.120-123);

- трудовым договором №28 от 07.09.2018г. (л.д.124-126);

- соглашением о расторжении трудового договора от 22.03.2019г. (л.д.127), согласно которому трудовой договор №7 от 07.09.2018г., заключенный между ФИО2 и ООО «КУМ» был расторгнут на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон. 

Из предоставленных органами предварительного следствия доказательств виновности ФИО2 подлежит исключению её явки с повинной от 04.04.2019 (л.д.14), от 04.04.2019г. (л.д.47); от 04.04.2019г. (л.д.80) по следующим основаниям.

Согласно ст.75 ч.1 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

В соответствии со ст.144 ч.1.1 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права пользоваться услугами адвоката.

Как следует из содержания данных документов, защитник при составлении трех указанных явок с повинной 04.04.2019г. не присутствовал. При указанных обстоятельствах данные явки с повинной ФИО2, как не отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам, не могут быть признаны допустимыми доказательствами и положены в основу обвинения.

Оценивая показания подсудимой ФИО2 по факту совершения 07.03.2019г., 10.03.2019г., 20.03.2019г. инкриминируемых ей преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признавшей свою вину, пояснившей, что она действительно 07.03.2019г., 10.03.2019г., 20.03.2019г., в каждый из указанных дней, совершила хищение денежных средств в сумме 10 000 руб. из портфеля ФИО1, находившегося в его служебном кабинете в офисе ООО «КУМ» по адресу: 

<

...>, суд считает достоверными; данные доводы подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1 и исследованными доказательствами по делу; оснований для самооговора судом не установлено.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшего ФИО1, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, поскольку его показания, данные как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, другими исследованными доказательствами по делу, а также показаниями подсудимой ФИО2 Оснований для оговора ФИО1 подсудимой не установлено. 

Размер материального ущерба, причиненного хищением денежных средств 07.03.2019г. ФИО1, составил 10 000 руб. 

Размер материального ущерба, причиненного хищением денежных средств 10.03.2019г. потерпевшему, составил 10 000 руб. 

Размер материального ущерба, причиненного хищением денежных средств 20.03.2019г. ФИО1, составил 10 000 руб. 

Суд, оценив каждое из доказательств, а также доказательства в их совокупности, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ доказана в полном объеме предъявленного ей обвинения.

Суд не соглашается с позицией защитника, полагавшей, что действия ФИО2 правильно квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ по каждому из преступлений, поскольку материалы дела не содержат доказательств причинения ФИО1 значительного ущерба, по следующим основаниям.

Исследовав все представленные сторонами доказательства, суд считает, что квалифицирующие признаки – причинение значительного ущерба гражданину, по всем трем инкриминируемым ФИО2 преступлениям вменены обоснованно, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, другими доказательствами по делу. Так, потерпевший сообщил, что с учетом его дохода, составляющего около 20 000 руб. в месяц, и совокупного дохода его семьи (35000 руб.), наличии у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, содержание и воспитание которых требует расходов, ущерб для него является значительным. Оснований для переквалификации действий подсудимой с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ по каждому из инкриминируемых ей преступлений суд не усматривает.

Действия ФИО2, совершившей 07.03.2019г., 10.03.2019г., 20.03.2019г. хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, в размере 10 000 руб. в каждую из указанных дат, правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

ФИО2 совершила три оконченных умышленных преступления, относящихся к категории средней тяжести; ранее не судима (л.д.147, 149-154), что подтверждается, в том числе, сведениями уголовно-исполнительной инспекции по Волжскому району Самарской области от 20.08.2019г., согласно которым ФИО2, осужденная приговором Волжского районного суда Самарской области от 24.07.2015г. по ч.3 ст.160 УК РФ ( 2 эпизода) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в три года, снята с учета 24.07.2018г. в связи с истечением испытательного срока.

ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Самарской области (л.д.139), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.158), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое поступали жалобы не поступали (л.д.156).

Со слов, инвалидности не имеет, трудоустроена в ООО «Защитные покрытия», имеет доход от трудовой деятельности в размере 16500 руб. ежемесячно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому из трех преступлений, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явки с повинной: от 04.04.2019г. по факту хищения ею денежных средств в размере 10 000 руб. в начале марта 2019г. (л.д.14), от 04.04.2019г. по факту хищения ею денежных средств в размере 10 000 руб. 20 марта 2019г. (л.д.47), от 04.04.2019г. по факту хищения ею денежных средств в размере 10 000 руб. в середине марта 2019г. (л.д.80), в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ –возмещение причиненного преступлением ущерба в сумме 10 000 руб., а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - признание ФИО2 своей вины в совершении ею трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери Кристины. 2003 г.рождения, состояние здоровья ФИО2, страдающей, в том числе, гипертонией, наличие у ФИО2 на иждивении матери ФИО3, 1942 г.рождения, являющейся пенсионером, нуждающейся в постоянном уходе и лечении в связи с наличием заболеваний, в том числе, заболеваний сердечно-сосудистой системы (микроинсульты, гипертонические кризы).

Суд не соглашается с позицией защитника, которая просила учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства совершение ФИО2 преступлений в связи с тяжелым материальным положением, поскольку причинно-следственная связь между совершенными хищениями и материальным положением ФИО2 не подтверждается какими-либо доказательствами по делу, а также признание вышеуказанного обстоятельства в качестве смягчающего в силу ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимая и её защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных трех преступлений, личностью виновной, её поведения во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершенных ФИО2 трех оконченных умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности ФИО2, другие конкретные обстоятельства совершения ею преступлений, суд считает целесообразным назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку полагает, что указанный вид наказания будет способствовать её исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Иные, более мягкие виды наказания, не могут способствовать достижению целей наказания. 

Между тем, учитывая, что ФИО2 не судима, а также смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ст.73 УК РФ. 

Назначение дополнительных наказаний по всем трем преступлениям, суд считает нецелесообразным.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, суд при определении размера наказания за каждое из совершенных ФИО2 преступлений, руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения каждого из трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Потерпевшим ФИО1, признанным в ходе рассмотрения дела в суде гражданским истцом, заявлен гражданский иск о возмещении ему материального ущерба, причиненного преступлениями, в сумме 30 000 руб., которая складывается из сумм хищений: 07.03.2019г. – 10 000 руб., 10.03.2019г. – 10 000 руб., 20.03.2019г. – 10 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 270 000 руб.

Разрешая по существу гражданский иск, суд, учитывает, что ФИО2 в ходе рассмотрения дела потерпевшему возмещена часть причиненного ущерба в размере 10 000 руб., а также принимает во внимание, что сумма ущерба, причиненного преступлениями ФИО2 и защитником не оспаривались, данная сумма подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, и приходит к выводу, что заявленные исковые требования в части возмещения причиненного преступлениями ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части, а именно в сумме 20 000 руб.

Исковые требования о компенсации морального вреда в размере 270 000 руб. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ, обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена судом на лицо в случае совершения им действий, посягающих на личные неимущественные права или другие нематериальные блага, а также в других случаях, прямо указанных в законе; компенсация морального вреда, причиненного преступлением против собственности, законом не предусмотрена.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание, за каждое из преступлений, в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не реже одного раза в месяц являться в данный орган для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни и часы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, денежную сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вещественные доказательства: 

- СД-диск с видеозаписью от 20.03.2019г., заявление о принятии на работу ФИО2, приказ от 07.09.2018 г. на ФИО2, приказ о принятии на работу ФИО2, согласие на обработку персональных данных работника ФИО2, согласие на осуществления видеонаблюдения на рабочем месте от ФИО2, соглашение о неразглашении коммерческой тайны, трудовой договор, соглашение о расторжении трудового договора – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Градусова