Дело № 1-172/19 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск 11 июля 2019 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Новокубанского района Рудых А.С., защитника Агаджанян М.А., представившего ордер № 249378 и удостоверение № 1597, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

 . . . >, ранее судимого 07.06.2018 г. Адыге – Хабльским районным судом Карачаево – Черкесской Республики по ч. 3 ст. 30, п.п. «а»,«в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год; осужденного 13.11.2018 г. мировым судьей судебного участка № 180 Новокубанского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 07.06.2018 г. Адыге – Хабльского районного суда Карачаево – Черкесской Республикиотменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено путем частичного присоединения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору Адыге – Хабльского районного суда Карачаево – Черкесской Республикиот 07.06.2018 г. наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

03.09.2018 г. в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь на участке местности - первом километре автодороги «Армавир-Лабинск», в 45 метрах от проезжей части трассы «Р217» (съезд с Федеральной автомобильной дороги «Кавказ», Новокубанский район, Краснодарский край), куда он приехал на автомобиле «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак № . . ., совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его несовершеннолетием, и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи розыском, обнаружил, что на заднем сиденье припаркованного на удалении семи метров от автодороги автомобиля «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак № . . . находится картонный ящик с колбасой, после чего у него внезапно возник умысел на хищение колбасы из указанного автомобиля. 

Реализуя свои противоправные намерения, ФИО1 в припаркованном на указанном участке местности автомобиле «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак № . . ., предложил лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его несовершеннолетием, и лицу дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, совместно с ним совершить хищение колбасы из салона автомобиля «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак № . . ..

После того, как указанные лица приняли его предложение и заявили о своей готовности участвовать в совершении хищения, ФИО1, а так же лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его несовершеннолетием, и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, действуя умышленно, из личных корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, после чего ФИО1 определил роль каждого из участников. 

Так, ФИО1 определил, что при совершении хищения лично он должен отвлекать находившего в салоне автомобиля «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак № . . ., Ф.... Е.Н.; лицо, дело в отношении, которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, должно было встать у передней левой двери автомобиля для того, чтобы в случае попытки Ф.... Е.Н. воспрепятствовать совершению хищения, не дать ему выйти из автомобиля; а лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его несовершеннолетием, должно было непосредственно проникнуть в салон автомобиля и похитить оттуда колбасу. 

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его несовершеннолетием, действуя совместно и согласованно, подошли к автомобилю «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак № . . ..

Далее, ФИО1 в соответствии с отведенной ему ролью сел на переднее пассажирское сиденье вышеуказанного автомобиля и для того, чтобы отвлечь внимание Ф.... Е.Н., вступил с ним в разговор, в ходе которого предъявил необоснованные претензии о том, что один из его родственников отравился купленной у Ф..... П.И. колбасой, а также потребовал незамедлительно проехать для выяснения обстоятельств произошедшего в г. Усть-Лабинск. 

В свою очередь лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, встало у левой передней двери автомобиля для того, чтобы исключить обзор Ф.... Е.Н. через левое зеркало заднего вида, а так же в случае необходимости, пресечь его попытку выйти из автомобиля. 

Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его несовершеннолетним, открыв заднюю левую дверь автомобиля, завладело находившимися в картонном ящике, стоявшем на заднем сиденье, принадлежащими Ф.... Е.Н. семью палками сырокопченой колбасы «Милана» по цене 246 руб. за одну штуку, на общую сумму 1 722 руб., после чего, удерживая их при себе, направилось к автомобилю «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак № . . ..

После того, как Ф.... Е.Н., обнаруживший действия лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его несовершеннолетием, через открытое окно двери автомобиля стал требовать, чтобы данное лицо прекратило свои действия и вернуло колбасу на место, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его несовершеннолетием, достоверно осознавая, что совершает открытое хищение, полностью проигнорировало требования Ф.... Е.Н. 

В то же время ФИО1, потребовал, чтобы лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его несовершеннолетием, возвратило часть колбасы на место, после чего данное лицо вернулось к автомобилю «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак № . . ., и положило в его салон две ранее похищенных оттуда палки сырокопченой колбасы «Милана», а оставшиеся пять палок сырокопчёной колбасы «Милана» по цене 246 руб. за одну штуку на общую сумму 1 230 руб., отнесло в автомобиль «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак № . . ., после чего ФИО1, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с несовершеннолетием, на указанном автомобиле под управлением ФИО1 с места происшествия скрылись, причинив Ф.... Е.Н. ущерб на указанную сумму. 

Похищенную у Ф.... Е.Н. колбасу ФИО1, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, и лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с несовершеннолетием, совместно обратили на свои нужды, употребив ее в пищу. 

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, признав свою вину в совершении инкриминируемого деяния в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение сторон, не возражавших против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, выразившиеся в совершении подсудимым ФИО1 тяжкого преступления, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, проживает без регистрации брака с К.... Р.Е., имеющей на иждивении четверых малолетних детей, обстоятельства, смягчающие наказание, – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, обстоятельств, отягчающих наказание, - не имеется. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без его изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

Достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, или назначения более мягкого наказания, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств совершенного ФИО1 преступления не усматривает, так как при назначении более мягкого наказания не будут по мнению суда достигнуты цели наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать подсудимому с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

Поскольку данное преступление ФИО1 совершил до вынесения мировым судьей судебного участка № 180 Новокубанского района Краснодарского края приговора от 13.11.2018 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом отбытого им наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 180 Новокубанского района Краснодарского края от 13.11.2018 г. в виде лишения свободы в период с 13.11.2018 г. по 10.07.2019 г. включительно.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в один год шесть месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО1 путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ему приговором мирового судьи судебного участка № 180 Новокубанского района Краснодарского края от 13.11.2018 г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком в два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 11.07.2019 г.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 11.07.2019 г. по день вступления приговора суда в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 180 Новокубанского района Краснодарского края от 13.11.2018 г. в виде лишения свободы с 13.11.2018 г. по 10.07.2019 г. включительно.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: – автомобиль «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак № . . . переданный в ОМВД России по Новокубанскому району, - возвратить по принадлежности; два государственных регистрационных знака на автомобиль № . . ., свидетельство о регистрации транспортного средства № . . ., паспорт транспортного средства № . . . – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Ф.... Е.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: подпись М.С. Аладьева

ВЕРНО

Приговор вступил в законную силу 23 июля 2019г.

СУДЬЯ М.С. Аладьева