ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года город Омск

Омский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Мугатина В.О., секретаре судебного заседания Лучининой Е.И., помощнике судьи Бродникове Я.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Омского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Банковского М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления судьи Омского гарнизонного военного суда от 30 января 2023 года, в 15 часов 55 минут 11 апреля 2023 года вблизи дома № 1 по улице Садовая в селе Старомалиновка Нижнеомского района Омской области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения, отказавшись выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеомскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся и об обстоятельствах содеянного дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. При этом подсудимый пояснил, что на основании решения суда, ему назначено наказание за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления, в виде штрафа, который им до настоящего времени не оплачен. Кроме того, во время представленного ему командованием воинской части отпуска, 10 апреля 2023 года он приобрел автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> у ФИО11, заключив с ним договор купли-продажи, а также оплатив покупку посредством электронного перевода денежных средств. 11 апреля 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на указанном автомобиле поехал на автозаправочную станцию, но по пути следования был задержан сотрудниками правоохранительных органов. Впоследствии он был отстранен от управления транспортным средством и направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако от его прохождения он отказался. По окончании отпуска в воинскую часть для выполнения своих служебных обязанностей он не убыл, поскольку на время следственных действий прикомандирован к воинской части, дислоцированной в городе Омске. В настоящее время желает продолжить участие в специальной военной операции. 

Виновность подсудимого ФИО2 в содеянном, кроме его личного признания, подтверждается следующими, представленными стороной обвинения, и исследованными в суде доказательствами. 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 11 октября 2022 года №

<

данные изъяты> ФИО2 с 4 октября этого же года зачислен в списки личного состава воинской части. 

Из показаний свидетелей - сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Нижнеомскому району Омской области ФИО12 и ФИО13., каждого в отдельности, следует, что 11 апреля 2023 года при проверке сообщения об опасной езде ФИО2, они направились в село Старомалиновка Нижнеомского района Омской области. На выезде из указанного села, а именно около дома №1 по улице Садовой был замечен автомобиль черного цвета, который остановился, а водитель попытался скрыться с места, однако был задержан. Водителем данного автомобиля, а именно автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, оказался ФИО2. У данного водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако ФИО2 отказался. Кроме того, по результатам проверки сведений об указанном водителе в базе данных было установлено, что ФИО2 является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО14 показал, что у него в собственности находился автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который 10 апреля 2023 года он продал ФИО2, с которым они в этот же день заключили договор купли-продажи указанного автомобиля. Денежные средства ФИО2 перевел при помощи электронного перевода денежных средств. 

Как следует из договора купли-продажи от 10 апреля 2023 года, ФИО2 приобрел у 

<

данные изъяты> автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Протоколом 

<

данные изъяты> подтверждается, что 11 апреля 2023 года в 15 часов 55 минут ФИО2, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он, как лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством.

Согласно протоколу 

<

данные изъяты> от 11 апреля 2023 года в 16 часов 7 минут ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Как следует из протокола осмотра предметов от 18 мая 2023 года, осмотрены видеозаписи, содержащиеся на оптическом диске, поступившем из УМВД России по Омской области, из которых следуют обстоятельства отстранения сотрудниками ГИБДД 11 апреля 2023 года водителя ФИО2 от управления транспортным средством и его отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по своему содержанию соответствующие обстоятельствам, указанным в приведенных выше протоколе и акте, показаниям свидетелей. 

Из постановления судьи Омского гарнизонного суда от 30 января 2023 года, вступившего в законную силу 14 февраля этого же года, следует, что ФИО2 признан виновным в совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку ФИО2 11 апреля 2023 года, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что признается в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ, управлением транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, суд квалифицирует содеянное им по части 1 статьи 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление впервые.

Вместе с тем суд критически относится к раскаянию ФИО2 и не учитывает его в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку он ранее неоднократно управлял транспортным средством в состоянии опьянения и вновь совершил аналогичное деяние, то есть не осознал содеянное. Каких-либо доказательств раскаяния ФИО2 в содеянном суду не представлено. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2 согласно справке-установке, составленной участковым уполномоченным, характеризуется отрицательно.

Смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение им преступления в период мобилизации, которая была объявлена Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647, поскольку во время совершения указанного преступления подсудимый являлся призванным на военную службу в связи с данной мобилизацией, то есть участвовал в соответствующих мероприятиях, необходимых для защиты интересов государства, и должен был осознавать повышенную ответственность своих действий. 

При этом ФИО2 был запланирован к убытию в воинскую часть, в которой он проходит военную службу, для выполнения задач специальной военной операции, о чем он показал в суде, однако не убыл и был прикомандирован к другой воинской части ввиду проводимых в отношении него следственных действий, что свидетельствует о повышенной степени общественной опасности совершенного им преступления в период мобилизации.

Кроме того, с учетом изложенного, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, мотивы и обстоятельства его совершения, обстоятельства отягчающие наказание, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, определенных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его состояние здоровья и трудоспособный возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Кроме того, суд назначает ФИО2 предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание - в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства – оптический DVD-R диск с цифровыми файлами, надлежит хранить при уголовном деле.

При этом, принимая во внимание, что автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий подсудимому, был использован им при совершении преступления, суд приходит к выводу о необходимости его конфискации, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО2 по назначению в период предварительного расследования и в суде, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с него в федеральный бюджет.

Обстоятельств, позволяющих возместить указанные процессуальные издержки за счет федерального бюджета, в том числе путем освобождения ФИО2 от их уплаты, судом не установлено.

Оснований для отмены либо изменения меры процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не усматривается.

Руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), ИНН 

<

***>, КПП 667001001, р/счет 

<

***> в Уральском ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551, ОКТМО 65701000, УИН «0», л/счет 

<

***> администратора доходов Федерального Бюджета, КБК 41711603127010000140.

На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства принадлежащий ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - оптический DVD-R диск с цифровыми файлами, хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 14352 (четырнадцать тысяч триста пятьдесят два) рубля, выплаченные адвокату за оказание ими юридической помощи, в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения их копий.

Председательствующий В.О. Мугатин