П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Яковлева Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, работающего 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на здоровье,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь возле 

<

адрес> Республики, в ходе возникшей на почве личных неприязненных взаимоотношений ссоры нанес два удара черенком лопаты по спине и по правой ноге Потерпевший №1, и нанес удар по лицу Потерпевший №2 причинив последним физическую боль, а также телесные повреждения Потерпевший №2 в виде кровоподтеков в области тыльной поверхности правой кисти, в области передневнутренней поверхности обоих бедер; Потерпевший №1 - в виде кровоподтеков в поясничной области справа, в области правого бедра, которые но не повлекли последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, обстоятельства, изложенные в протоколе, не признал, при рассмотрении дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на улице возле своего дома между ним и соседом Потерпевший №2 произошла ссора. В это время на автомобиле подъехал сын Потерпевший №2- Потерпевший №1 и пытался совершить наезд на него. Потерпевший №1 вышел из салона автомобиля и начал ругаться с ним. Потерпевший №2 неожиданно схватил его за руки, а Потерпевший №1, стоявший в это время сбоку от него, два раза ударил кулаком по лицу. Затем подъехал брат ФИО2 Очевидцами происшествия являются также его отец ФИО6 и мать ФИО7

Потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> на улице возле 

<

адрес> между ним и соседом ФИО1 произошла ссора. Во время ссоры подъехал сын Потерпевший №1 В это время ФИО1 ударил Потерпевший №1 лопатой два раза: один раз по спине и один раз по правой ноге. Затем ФИО1 нанес ему один удар по лицу, и один удар по его ноге. Он (Потерпевший №2) никаких телесных повреждений ФИО1 не наносил.

Потерпевший Потерпевший №1 при рассмотрении дела подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1 возле 

<

адрес> в ходе ссоры ударил лопатой по лобовому стеклу и по зеркалу принадлежащего ему автомобиля, затем - нанес ему черенком лопаты один удар по спине и еще один удар - по правой ноге. После чего ФИО1 ударил один раз по лицу Потерпевший №2 

Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он вышел на улицу и увидел, что возле их 

<

адрес> ссорились его сын ФИО1 и сосед ФИО8. В это время к ним подъехал на автомобиле Потерпевший №1. Он видел, как ФИО8 руками держал сзади ФИО1, а Потерпевший №1, стоявший лицом к ФИО1, нанес последнему удары. ФИО1 не ударял ни Потерпевший №2, ни Потерпевший №1

Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он подъехал к родительскому дому № по 

<

адрес>. На улице стоял автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, двери которой были открыты. Перед автомобилем стояли его брат ФИО1, а перед ним (ФИО1) лицом к нему находился ФИО8. Он увидел, как Потерпевший №1, стоявший за своим отцом - Потерпевший №2, ударил в лицо ФИО1 Он подбежал к ним, в это время Потерпевший №1 убежал к себе домой. Потерпевший №2 ударов ФИО1 не наносил. Также ФИО1 никого не ударял. 

Свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ее сын ФИО1 чистил снег перед домом. Она через окно видела, как к нему подошел сосед Потерпевший №2 Затем к ним подъехал на автомобиле Потерпевший №1 и чуть не задавил ФИО1 Она также увидела, как Потерпевший №1, выйдя из автомобиля, кулаком два раза ударил ФИО1 Потерпевший №2 никаких ударов ее сыну ФИО1 не наносил.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения нашли отражение в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут, находясь возле 

<

адрес>, из личных неприязненных отношений нанес два удара черенком лопаты по спине и по правой ноге Потерпевший №1, и нанес удар по лицу Потерпевший №2 причинив последним физическую боль, а также телесные повреждения Потерпевший №2 в виде кровоподтеков в области тыльной поверхности правой кисти, в области передневнутренней поверхности обоих бедер; Потерпевший №1 - в виде кровоподтеков в поясничной области справа, в области правого бедра, которые но не повлекли последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при его составлении не допущено.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у Потерпевший №2 обнаружены кровоподтеки в области тыльной поверхности правой кисти, в области передневнутренней поверхности обоих бедер, степень тяжести которых не определяется как не причинившие вреда здоровью, могли быть получены действием тупого твердого предмета (предметов), давность их около 1-х суток к моменту освидетельствования на ДД.ММ.ГГГГ.

У Потерпевший №1 обнаружены кровоподтеки в поясничной области справа, в области правого бедра, степень тяжести которых не определяется как не причинившие вреда здоровью, могли быть получены действием тупого твердого предмета (предметов), давность их около 1-х суток к моменту освидетельствования на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением УУП Отдела 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки по факту получения телесных повреждений ФИО1, Потерпевший №2, Потерпевший №1 в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ст. 116 и ст. 116.1 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений не вызывает, так как они соответствуют требованиям ст. ст. 26.11, ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, пришел к выводу о том, что в действиях Потерпевший №2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При этом суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7 в той части, что ФИО1 не наносил ударов потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Доводы ФИО1 о том, что он не наносил ударов потерпевшим и не причинял им телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ЧР опровергаются вышеназванными доказательствами.

Показания свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7 в той части, что ФИО1 не наносил ударов потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в указанные в протоколе время и место не находят подтверждения при рассмотрении дела, противоречат по содержанию друг другу, опровергаются вышеназванными доказательствами, в том числе заключениями эксперта. Суд считает, что такие показания даны указанными свидетелями, являющимися близкими родственниками, с целью освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершенное правонарушение.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 правонарушения, посягающего на здоровье граждан, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности, учитывая характер общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на здоровье населения, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, установив его размер в 5000 рублей. 

На основании ст. 6.1.1 КРФоАП, руководствуясь ст. 29.9- 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Сведения о получателе штрафа: 

<

данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в предусмотренный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Чувашской Республики в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Яковлева Т.А.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.