УИД № 66RS0024-01-2020-002729-15

Дело № 2-1664/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 20 октября 2020 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вершининой М.П., 

при секретаре Коноплине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО4 о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РОСБАНК» и ответчиками был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 1 800 000 рублей, под 12,5% годовых, сроком на 242 месяца для погашения обязательств по кредиту, предоставленному для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> под ее залог. Денежные средства по кредитному договору были предоставлены путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика. Ответчики ха счет предоставленных кредитных средств приобрели в собственность указанную квартиру по договору купли-продажи квартиры. Была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка. Порядок и сроки внесения ответчиками ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены разделом 3 кредитного договора. В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами, определяемыми по формуле, установленной пунктом 3.2 кредитного договора. При нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту в соответствии с пунктом 5.3 кредитного договора заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно пункту 4.4.5 кредитного договора в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа более чем на 15 календарных дней у банка появляется право требовать полного и досрочного исполнения ответчиком всех своих обязательств по договору. С 2019 года ответчики прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом на момент подачи иска составляет более 100 дней. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчиков были направлены письма-требования о досрочном возврате, однако указанные требования исполнены не были. Таким образом, размер задолженности ответчиков перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 641 694,10 рублей, в том числе, сумма основанного долга – 1 560 675,44 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 81 018,66 рублей. Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составлено ООО «Бюро оценки бизнеса», рыночная стоимость предмета залога определена в размере 1 571 125 рублей. Просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 641 694,10 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, определить способ реализации квартиры - продажа с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 256 900 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 408,47 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 17 500 рублей, сумму расходов на оплату услуг оценки – 4 500 рублей, расходы по отправке искового заявления – 436,10 рублей. 

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства посредством почтовых отправлений. 

Представителем истца по доверенности ФИО5, заявлено ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАНК» и ФИО1, ФИО3, заключен кредитный договор № на сумму 1 800 000 рублей на срок 242 месяца под 12,5% годовых для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. По состоянию на 08.11.2012 рыночная стоимость квартиры составляла 2 120 000 рублей. Государственная регистрация права общей совместной собственности на квартиру произведена 14.11.2012, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками-залогодателями и выданной залогодержателю – АКБ «РОСБАНК» 14.11.2012. 

Ответчики систематически нарушают взятые на себя обязательства по кредитному договору по уплате кредита, процентов.

Во исполнение кредитного договора истцом ответчикам было направлено требование о досрочном возврате кредита в полном объеме. Установлен срок для исполнения требования, что подтверждается копией требования. Указанное требование заемщиками не исполнено.

Кредитный договор у суда сомнений не вызывает, заключение договора, получение ответчиками денег по договору и наличие задолженности ответчиками не оспариваются.

С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиками доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по кредиту и наличии задолженности по платежам перед истцом. 

Разрешая вопрос о наличии вины заемщиков в ненадлежащем исполнении обязательства, суд руководствуется положениями пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названных норм лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Никаких доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств перед банком ответчики суду не представили, в связи, с чем суд приходит к выводу о виновном ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по кредитному договору. 

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиками сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту, с учетом положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4.4.5 кредитного договора, требование истца о досрочном взыскании оставшейся части суммы займа суд находит правомерным. Также обоснованными являются и требования истца о взыскании сумм процентов за пользование займом (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При определении размера подлежащих взысканию с ответчиков сумм задолженности по кредитному договору, процентов за пользование займом, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен.Согласно указанному расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.07.2020 составляет 1 641 694,10 рублей, из которых, сумма основного долга – 1 560 675,44 рублей, начисленные проценты за пользование заемными денежными средствами 81 018,66 рублей.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию 1 641 694,10 рублей.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку передано недвижимое имущество: квартира по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с закладной от 19.12.2014 стоимость заложенного имущества определена сторонами – 2 134 968 рублей. 

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 3 того же Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. То же правило установлено частью 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости).

Согласно части 1 статьи 50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку, как установлено судом, ответчики допустили просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, исполнение обязанностей по которому обеспечено залогом имущества, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе разбирательства по делу о наличии спора относительно рыночной стоимости предмета залога сторонами не заявлено.

Поскольку, установленные законом основания для обращения взыскания на предмет залога имеются, стоимость заложенного имущества соразмерна размеру задолженности, суд удовлетворяет требования истца и обращает взыскание на предмет залога: квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Определяя первоначальную стоимость заложенного имущества, суд считает необходимым определить ее в размере 80% от рыночной стоимости жилого помещения, указанной в отчете № ООО «Бюро оценки бизнеса» в размере 1 256 900 рублей.

При этом суд полагает возможным отметить, что установление начальной продажной стоимости имущества в указанном размере не лишает права заинтересованных лиц (залогодателя, залогодержателя) в последующем обратиться в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества. Данное заявление исходя из аналогии процессуального закона (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 88, 91, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях в силу части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, а именно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 408,47 рублей, расходы на проведение оценки в размере 4 500 рублей, расходы по отправке искового заявления в размере 436,10 рублей. 

В рамках заявления о возмещении судебных расходов истцом заявлено о возмещении расходов на представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего искового заявления в размере 17 500 рублей. 

В обоснование доводов заявления в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 500 рублей.

Разрешая заявление истца в части взыскания расходов на представителя, оценивая указанные выше доказательства в совокупности, а также то, что несение данных расходов понесено в связи с рассмотрением настоящего материально-правового спора, суд приходит к выводу о допустимости и относимости данных доказательств, наличии установленных законом оснований для их возмещения.

На основании изложенного, суд, разрешая вопрос о размере компенсации судебных расходов истца, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и сложность спора, продолжительность его рассмотрения, качество выполненной представителем правовой работы, сложившуюся гонорарную практику, и с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу ПАО «РОСБАНК» в возмещение расходов на представителя 17 500 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 08.11.2012 по состоянию на 16.07.2020 в размере 1 641 694,10 рублей, в том числе, основной долг 1 560 675,44 рублей, проценты – 81 018,66 рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 408,47 рублей, расходы на проведение оценки в размере 4 500 рублей, расходы по отправке искового заявления в размере 436,10 рублей, расходы на представителя 17 500 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – 

<

адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО4 определив способ реализации имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 1 256 900 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья М.П. Вершинина