24RS0033-01-2019-000995-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Коростелевой Е.В., при секретаре Зариповой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1295/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по г.Лесосибирску УФССП России по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Лесосибирску УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности окончить исполнительное производство, 

УСТАНОВИЛ:

Санукевич обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности окончить исполнительное производство, мотивируя свои требования следующим.

13.11.2012г. ОСП по г.Мотыгинскому району было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии ВС № от 09.11.2012г., выданного Мотыгинским районным судом по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк в сумме 260 586,09 руб.

26.10.2012г. ОСП по г.Мотыгинскому району было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии ВС № от 08.10.2012г., выданного Мотыгинским районным судом по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк в сумме 171 510,95 руб.

В рамках исполнительных производств между сторонами было заключено мировое соглашение, сторонами определены суммы задолженности Санукевича в размере 237954 руб. и 123737,74 руб. с учетом уплаченных ранее денежных средств.

Согласно справки о размере удержаний за период с 01.03.2014г. по 31.07.2017г. от 01.10.2018г. из заработной платы истца удержаны денежные средства в общем размере 238352,72 руб. в пользу ПАО «Сбербанк». Также, истцом выплачены в кассу взыскателя за период с 17.11.2014г. по 09.08.2017г. денежные суммы в размере 251369,82 руб. Таким образом, истцом выплачены денежные средства в общей сумме 489722,54 руб. 

В связи с полным погашением долга, судебный пристав вынес постановление об окончании исполнительного производства № от 16.08.2017г., а также № от 16.08.2017г. 

Вместе с тем, ПАО Сбербанк обратился в Мотыгинский районный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительных документов, в связи с чем, определением от 27.08.2018г. требования банка удовлетворены, выданы дубликаты исполнительных листов, которые предъявлены банком в ОСП по г.Лесосибирску. 

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 10.09.2018г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, 12.11.2018г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административный истец обратился в ОСП по г.Лесосибирску, предоставил документы о фактическом исполнении требований исполнительного документа, после чего денежные средства, удержанные с заработной платы истца за период с сентября 2018г., возвращены истцу. В то же время, пристав ФИО2 отказалась вынести постановление об окончании исполнительных производств.

В связи с этим, истец подал жалобу на имя старшего судебного пристава ОСП по г.Лесосибирску, которая осталась без удовлетворения.

В этой связи, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Отдела судебных приставов по г.Лесосибирску УФССП России по Красноярскому краю, выразившиеся в отказе окончить исполнительные производства №№-ИП, №-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, незаконным; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО2 Отдела судебных приставов по г.Лесосибирску УФССП России по Красноярскому краю вынести постановление об окончании исполнительных производств №-ИП от 12.11.2018г., №-ИП от 10.09.2018г.

Истец на удовлетворении иска настаивает, заявил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражает против удовлетворения иска. В своих возражениях указала, что, что какие-либо законные основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства, отсутствуют. Представленные документы об оплате долга датированы до выдачи исполнительных листов, а потому не могут свидетельствовать о фактическом исполнении требований исполнительного документа. Кроме того, согласно справки взыскателя, задолженность имеется. Административный истец не учел, что по условиям мирового соглашения, в связи с неисполнением которого выданы исполнительные листы, сумма долга не является фиксированной, на основной долг начисляются ежедневно проценты. Кроме того, пропущен установленный срок обращения в суд с административным иском. 

Остальные ответчики, а также заинтересованное лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Часть 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статья 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно статье 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статья 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно статье 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. 

В суде бесспорно установлено следующее.

В отдел судебных приставов по г. Лесосибирску поступил на принудительное исполнение исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мотыгинским районным судом о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 237954 руб. 66 коп., на основании которого судебным приставов-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно заявлению представителя взыскателя о возбуждении исполнительного производства, задолженность по исполнительному документу на момент предъявления исполнительного документа составляет 237954 руб. 66 коп.

Также в отдел, судебных приставов по г. Лесосибирску поступил на принудительное исполнение исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мотыгинским районным судом о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 123737 руб. 74 коп., на основании которого судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно заявлению представителя взыскателя о возбуждении исполнительного производства, задолженность по исполнительному документу на момент предъявления исполнительного документа составляет 123737 руб. 74 коп.

В соответствии со ст. 34 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В соответствии со ст.ст. 68, 98, 99 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в рамках вышеуказанных исполнительных производств. Данные постановления направлены для исполнения в ООО «НОК».

в отдел судебных приставов по г. Лесосибирску поступило заявление должника о приостановлении данных исполнительных производств, в связи с подачей заявления в ПАО «Сбербанк России» для принятия решения банком о погашении задолженности.

в соответствии со ст. 45 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом — исполнителем, вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 39 и ст. 40 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

в соответствии со ст. 38 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом — исполнителем по своей инициативе, вынесены постановления об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного характера, в связи с чем, денежные средства поступившие с доходов должника на депозитный счет отдела судебных приставов по г. Лесосибирску во временное распоряжение, возвращались на счет должника, а именно: 12611,00 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 11275,86 руб. — ДД.ММ.ГГГГ, 17388,82 руб. -

12821,86 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 13379,46 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства поступившие на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 11829,82 руб., находятся на депозитном счете отдела судебных приставов по г. Лесосибирску во временном распоряжении.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП остаток задолженности по исполнительному документу составляет 237954 руб. 66 коп., а также по исполнительному производству №-ИП остаток задолженности по исполнительному документу составляет 123737 руб. 74 коп.

Согласна справок о задолженности должника (заемщика), выданных ПАО «Сбербанк России», задолженность по ссудным счетам, указанным в заявлениях о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств не погашена на 28.05.2019.

Принимая решение по делу, суд также учитывает, что представленные истцом копии платежных документов, не могут свидетельствовать о фактическом исполнении исполнительных документов, поскольку датированы намного ранее выдачи исполнительных листов.

Таким образом, доводы истца в части того, что судебный пристав не обоснованно отказывает в вынесении постановления об окончании исполнительного производства, не состоятельны. Суд не усматривает в действиях пристава каких-либо нарушений действующего законодательства, а также законных интересов истца.

Кроме того, о предполагаемом нарушении своих прав, административный истец знал с января 2019г., поскольку в указанный период времени последний обратился с исками в суд с требованием отозвать исполнительные листы. Также, истцом направлена жалоба на действия судебного пристава в вышестоящий орган 05.04.2019г., ответ на которую выдан 30.04.2019г.

Несмотря на то, что о предполагаемом нарушении своих прав истец узнал с января 2019г., в суд с административным исковым заявлением он обратился лишь 18.05.2019г., то есть с пропуском установленного 10-дневного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что судом не найдено законных оснований для вынесения приставом постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, иные обстоятельства, изложенные выше, суд не находит оснований для принятия судебного решения в целях защиты прав, законных интересов истца.

Руководствуясь ст. ст. 175 –180, Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по г.Лесосибирску УФССП России по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Лесосибирску УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности окончить исполнительное производство, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд. 

Судья Е.В. Коростелева