УИД №61RS0057-01-2024-001448-67

№2-1121/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область 

р.п.Усть-Донецкий 05 декабря 2024 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои доводы тем, что 04.10.2013 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №VX8055401, согласно которому заёмщику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в размере 100 000 руб. 00 коп., под 20 % годовых, сроком до 30.09.2015 года. В период с 26.09.2015 года по 16.10.2024 года, должником не вносились платежи в счёт погашения задолженности. Между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ООО «АМАНАТ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №01/09-2015 от 29.09.2015 года. Между ООО «АМАНАТ» и ООО «Долговой Центр МКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №19-05 от 19.10.2018 года. 26.10.2018 года ООО «Долговой Центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой Центр». Между ООО «Долговой Центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №1103/22 от 11.03.2022 года. Между ООО «Альтафинанс» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования №1103/2022 от 11.03.2022 года. Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №2212-2023-МКБ от 22.12.2023 года. В связи с неисполнением заёмщиком обязанности по кредиту, образовалась задолженность, которая по состоянию на 16.10.2024 года, составляет 393 371 руб. 96 коп., из которых: сумма невозвращённого основного долга по состоянию на 25.09.2015 года – 96 656 руб. 34 коп.; сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на 25.09.2015 года – 31 569 руб. 04 коп.; сумма процентов по ставке 20% годовых, на сумму основного долга по кредиту, за период с 26.09.2015 года по 16.10.2024 года – 175 146 руб. 58 коп.; неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015 года по 16.10.2024 года – 90 000 руб. 00 коп. До настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору №VX8055401 от 04.10.2013 года, сумма невозвращённого основного долга по состоянию на 25.09.2015 года – 96 656 руб. 34 коп.; сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на 25.09.2015 года – 31 569 руб. 04 коп.; сумма процентов по ставке 20% годовых, на сумму основного долга по кредиту, за период с 26.09.2015 года по 16.10.2024 года – 175 146 руб. 58 коп.; неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015 года по 16.10.2024 года – 90 000 руб. 00 коп., а также проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 96 656 руб. 34 коп., за период с 17.10.2024 года по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 96 656 руб. 34 коп. за период с 17.10.2024 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4, действуцющий на основании доверенности от 05.08.2024 года, в судебном заседании доводы изложенные в отзыве поддержал, просил в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что 04.10.2013 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №VX8055401, согласно которому заёмщику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в размере 100 000 руб. 00 коп., под 20 % годовых, сроком до 30.09.2015 года, что подтверждается Общими условиями кредитования картсчёта в ПАО «Московский Кредитный Банк», кредитным договором №VX8055401 от 04.10.2013 года (заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания от 04.10.2013 года), графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства в полном объёме.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заёмщик обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Представитель ответчик ФИО4 представил в суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просил в удовлетворении иска отказать.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьёй 311 ГК РФ предусмотрено исполнение обязательства, в том числе, по кредитному договору, по частям.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, течение которого подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.200 ГК РФ - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ООО «АМАНАТ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №01/09-2015 от 29.09.2015 года. 

Между ООО «АМАНАТ» и ООО «Долговой Центр МКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №19-05 от 19.10.2018 года. 26.10.2018 года ООО «Долговой Центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой Центр». 

Между ООО «Долговой Центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №1103/22 от 11.03.2022 года. 

Между ООО «Альтафинанс» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования №1103/2022 от 11.03.2022 года. 

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №2212-2023-МКБ от 22.12.2023 года.

На основании вышеуказанных Договором уступки прав требований (цессии) к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору №VX8055401 от 04.10.2013 года.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ст.382 ГК РФ).

В силу ст.388 ГК РФ - уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст.201 ГК РФ - перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно представленного истцом графика платежа по кредитному договору, последней датой платежа по кредитному договору является 30.09.2015 года.

Из вышеизложенного следует, что исчисление срока исковой давности необходимо исчислять, начиная с 01 октября 2015 года.

Согласно п.12 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №2/1 от 28.02.1995 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 28 октября 2024 года (исковое заявление было сдано в отделение связи), что подтверждается оттиском на конверте.

Согласно абз.2 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 года, днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из вышеизложенного усматривается, что требование ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению, по причине пропуска срока исковой давности, который составляет три года, то есть истёк 01 октября 2018 года.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2024 года.

Судья В.Г. Хачатурян