Судья Литовченко М.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 сентября 2021 года 

<

адрес>

Приморский краевой суда в составе:

председательствующего судьи: ФИО7, 

при секретаре ФИО3,

с участием: прокурора ФИО4,

защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционнойой жалобой осужденного ФИО1, апелляционной жалобой адвоката ФИО6 на постановление Чугуевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив материалы дела, выслушав мнение адвоката, поддержавшей доводы жалоб, прокурора, полагавшей постановление суда не подлежащим отмене либо изменению, суд апелляционной инстанции

установил:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес>, ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 159.3 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Хабаровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ). В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по 

<

адрес>, осужденный ФИО1 обратился в Чугуевский районный суд 

<

адрес> с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Чугуевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении данного ходатайства осужденному ФИО1 отказано

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением не согласился. Полагает, что суд, взяв во внимание наличие у него исполнительного листа, при принятии решения не учел его положительную характеристику.

Автор жалобы указывает, что взысканий и поощрений не имеет, исполнительный лист не погашает, поскольку отсутствуют оплачиваемые рабочие места. В настоящее время неофициально трудоустроен на производстве корейских палочек. Указывает, что обращался в администрацию колонии с просьбой перевести его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, но ему было отказано, поскольку до окончания срока наказания оставалось 11 месяцев. Просит постановление отменить, учесть наличие двух несовершеннолетних детей, а также взять во внимание, что он совершил преступление средней тяжести, а не тяжкое, как указано в постановлении.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 оспаривает выводы суда, считая сведения, представленные из исправительного учреждения противоречивыми. Указывает, что сведения о размере ущерба, содержащиеся в справке о задолженности ФИО1 по исполнительным листам, не соответствуют сумме ущерба, указанной в приговоре. Кроме того, в судебном заседании представитель исправительного учреждения пояснил, что ФИО1 не изъявил желание трудоустроиться, тогда как, в характеристике указано, что ФИО1 не трудоустроен по независящим от него причинам в виду отсутствия оплачиваемых мест. Просит постановление отменить, удовлетворить заявленное ходатайство.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления, полагая его законным, обоснованным и мотивированным.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, и пришел к обоснованному выводу об отказе в его удовлетворении.

На основании ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении данного ходатайства суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение осужденным причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления (ч. 4 ст. 80 УК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда основано на данных о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, его отношении к режиму содержания, общественной жизни учреждения, отсутствии поощрений и нарушений. Непредусмотренные законом обстоятельства во внимание судом не принимались.

Согласно представленным материалам осужденный ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в учреждении не трудоустроен в связи с отсутствием оплачиваемых рабочих мест. В проведении воспитательных мероприятий участия не принимает, относится к ним равнодушно. За все время отбывания наказания поощрений не получал, нарушений установленного порядка наказания не допускал. 

Оснований не доверять представленной суду характеристике, составленной уполномоченным лицом, непосредственно контролирующим поведение осужденного, и согласованной иными должностными лицами, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Представленные данные о личности осужденного не позволяют прийти к неопровержимому выводу о том, что ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, поскольку его поведение положительным не являлось.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом, поскольку цели и задачи исправления осужденного в полном объеме не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании определенного приговором суда вида наказания.

Оснований для переоценки указанных выше обстоятельств, которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется.

При таких обстоятельствах, семейное положение осужденного безусловным основанием к удовлетворению ходатайства не является.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Чугуевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – оставить без изменений, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление подаются в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Осужденный, содержащийся под стражей, подает жалобы в тот же срок, со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: 

ФИО7