63RS0037-01-2023-001279-16

2-5689/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Копьёвой М.Д., при секретаре Цыковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4504/2023 по иску ООО "СФО Азимут" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО "СФО Азимут" обратилось в Самарский районный суд г. Самары с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование требования указывает, что 07.08.2006 года ООО «Городской Ипотечный банк» заключило с ФИО1 кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым предоставило ответчику кредит в размере 1 800 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,9% процентов годовых, Цель предоставления кредита – приобретение в собственность ФИО1 квартиры по адресу: 

<

адрес> Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. 11.08.2006 года в пользу ООО «Городской Ипотечный банк» произведена государственная регистрация ипотеки, что также подтверждается отметкой в закладной от 11.08.2006 года. 13.06.2007 года на основании договора № 2470 передачи прав на закладную к «ЭМ ХОУМ ЛОАН СА» перешли права на закладную от 07.08.2006 года, что подтверждается отметкой о новом залогодержателе в закладной. 15.12.2021 года на основании договора купли-продажи закладных от 07.08.2006 года права на закладную перешли к ПАО «Совкомбанк», что также подтверждается отметкой о новом залогодержателе в закладной. На основании договора купли-продажи закладных №29/05 от 29.05.2019 года, дополнительного соглашения № 92 от 15.12.2021 к нему и ст. 48 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к ООО «АКБ-инвест» перешли права на закладную от 12.05.2006 года, которая удостоверяет права кредитора по кредитному договору и договору об ипотеке. На основании договора купли-продажи закладных от 18.10.2022 года права на закладную перешли к ООО «СФО Азимут». Таким образом, закладная от 07.08.2006 года подтверждает, что залогодержателем и кредитором по спорному кредитному договору является ООО «СФО Азимут». Задолженность по состоянию на 05.05.2023 года составляет 3082619,59 руб., из которых: 1612554,59 руб. – задолженность по основному долгу, 1470 065 руб. – задолженность по плановым процентам, 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.05.2018 по состоянию на 05.05.2023 года в размере 3082619 руб. руб., проценты в размере 11,90% годовых за пользование кредитом, начисленных на остаток суммы основного долга за период с 06.05.2023 года по дату фактической уплаты кредитору денежных средств, неустойку с 06.05.2023 года за нарушение срока возврата кредита в размере 3% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки, неустойку с 06.05.2023 года за нарушение сроков уплаты начисленных по кредитному договору процентов в размере 3% от суммы просроченного платежа, по исполнению уплаты процентов, за каждый календарный день просрочки, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5120000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 23613 руб., почтовые расходы. 

Определением Самарского районного суда г. Самары от 15.08.2023 года гражданское дело № 2-1320/2023 по иску ООО "СФО Азимут" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары. 

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, отзыва на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки.

Из материалов дела следует, что 07.08.2006 года ООО «Городской Ипотечный банк» заключило с ФИО1 кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым предоставило ответчику кредит в размере 1 800 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,9% процентов годовых, со сроком погашения кредита 182 месяцев. Цель предоставления кредита – приобретение в собственность ФИО1 квартиры по адресу: 

<

адрес> стоимостью не меньше 2416350 руб. (л.д.13-18)

В соответствии с п. 4.1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объёме и уплачивать банку все начисленные кредитом проценты за весь фактический срок пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке и размере, указанном в настоящем договоре, не допуская просрочек и задолженностей, а также суммы неустойки в порядке и сроки, установленные кредитным договором (п. 5.3, п.5.4).

В силу п. 4.1.5 кредитного договора заемщик обязан до предоставления кредита застраховать в ООО «Росгосстрах-Поволжье»-«Главное Управление по 

<

адрес> риски указанные в пп.4.1.5.1, 4.1.5.2, 4.1.5.3 в пользу кредитора на срок действия кредитного договора, заключив договор страхования, где в качестве первого выгодоприобретателя должен быть указан кредитор. 

В случае просрочки возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору пени в размере 3% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и (или) от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день нарушения обязательств. Размер неустойки рассчитывается со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности по день ее погашения (включительно) (п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора). 

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора, кредитору (истцу) предоставлено право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика направлено уведомление о переходе прав на закладную (л.д.38 оборотная сторона), однако никаких действий, направленных на погашение задолженности, ответчиком не предпринято.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 3082619,59 руб., из которых: 1612554,59 руб. – задолженность по основному долгу, 1470065 руб. – задолженность просроченных процентов.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика, что подтверждается расчетом задолженности. В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет несвоевременно и не в полном объеме. 

Наличие у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере подтверждается представленным суду расчетом (л.д. 8-9), не доверять которому у суда нет оснований. Расчет является арифметически верным, ответчиком не оспаривается, доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено. 

Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере обоснованной и подлежащей удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретённое либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела, на полученные от истца по кредитному договору от 07.08.2006 года 

<

***> средства ответчиком приобретена квартира по адресу: 

<

...>, общей площадью 45,6 кв.м., кадастровый номер 63:01:0508002:631. 

Ипотека квартиры в силу закона зарегистрирована Управлением Росреестра по Самарской области 11.08.2006 года, номер регистрации 63-63-01/185/2006-699, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 27.04.2023 года (л.д. 48-54).

Таким образом, приобретённая ответчиком квартира находится в залоге у истца в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору от 07.08.2006 года 

<

***>.

На основании договора № 2470 права на закладную от 07.08.2006 года перешли к «ЭМ ХОУМ ЛОАН СА», что подтверждается отметкой о новом залогодержателе в закладной. 

15.12.2021 года на основании договора купли-продажи закладных, права на закладную перешли ПАО «Совкомбанк», что также подтверждается отметкой о новом залогодержателе в закладной. 

На основании договора купли-продажи закладных №29/05 от 29.05.2019 года, дополнительного соглашения № 92 от 15.12.2021 к нему и ст. 48 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к ООО «АКБ-инвест» перешли права на закладную, которая удостоверяет права кредитора по кредитному договору и договору об ипотеке. 

На основании договора купли-продажи закладных от 18.10.2022 года права на закладную перешли ООО «СФО Азимут».

Таким образом, истец является кредитором и залогодержателем ответчика по данному кредитному договору. 

Статьей 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются. Заёмщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства (3082619,59 руб.) значительно превышает 5% от залоговой стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, превышает 3 месяца, в связи с чем нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано незначительным применительно к положениям п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется при этом решением суда.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно составленному по заказу истца отчету № 05014-П/2023 от 03.05.2023 года, рыночная стоимость заложенного объекта недвижимости на дату проведения оценки составила 6040000 руб. (л.д.39-42)

У суда не имеется оснований не доверять заключению оценщика, поскольку суждения оценщика последовательны и логичны, стоимостные параметры, использованные в заключении, обоснованы, соответствующие источники информации приведены, квалификация оценщика подтверждена документально, сведений о заинтересованности оценщиков в исходе дела не имеется. Сторонами выводы оценщика не оспаривались, о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества ответчик не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 4832 000 руб. 

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 23 613 руб., а также почтовых расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Как указано в ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Судом установлено, что в процессе рассмотрения дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, а также почтовые расходы на сумму 556,88 руб., что подтверждается платежным поручением № 455 от 03.05.2023 года в размере 23 613 руб. и кассовыми чеками от 06.06.2023 года.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 23 613 руб. и почтовые расходы в размере 556,88 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СФО Азимут" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 

<

данные изъяты>) в пользу ООО "СФО Азимут" (ИНН 

<

***>):

- задолженность по кредитному договору 3082619,59 руб., в том числе: 1612554,59 руб. – задолженность по основному долгу, 1470 065 руб. – задолженность по плановым процентам, 

- проценты в размере 11,90 % годовых за пользование кредитов, начисленных на остаток суммы основного долга за период с 06.05.2023 года по дату фактической уплаты кредитору денежных средств, 

- неустойку с 06.05.2023 года за нарушение срока возврата кредита в размере 3% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки, 

- неустойку с 06.05.2023 года за нарушение сроков уплаты начисленных по кредитному договору процентов в размере 3% от суммы просроченного платежа, по исполнению уплаты процентов, за каждый календарный день просрочки, 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 832000 руб., 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 

<

данные изъяты>) в пользу ООО "СФО Азимут" (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 23613 руб. и почтовые расходы в размере 556,88 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) М.Д. Копьёва

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023.