07RS0№-23

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 ноября 2025 г. 

<

адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Мамбетовой О.С., при секретаре ФИО13, с участием представителя истца ФИО14, по доверенности от 22.05.2024г., представителя ответчика ФИО15 по доверенности от 09.01.2025г. № НБ-9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, третье лицо Ведущий судебный пристав - исполнитель ОСП по Урванскому и ФИО2 по КБР ФИО3, о признании действий незаконными, возложении обязанностей, взыскание компенсации морального вреда и судебных расходов.

установил:

ФИО18.С.обратилась в суд с иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по КБР, в котором с учетом уточнений просит признать незаконным действие Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по КБР по производству удержания из её пенсии в период с 1 поДД.ММ.ГГГГ, обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по КБР возвратить ей незаконно удержанную сумму 4259,87 руб., взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ в её пользу компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 19500 руб.

В обоснование исковых требований, указывает, что в период с 1 поДД.ММ.ГГГГОСФР по КБР произведено удержание из её пенсии по старости по исполнительным документам, согласно справке МИЦ СФР отДД.ММ.ГГГГ, в сумме 4259,87 руб., или 41 % пенсии. Размер её пенсии по старости на этот период составлял 10371, 72 руб. Размер прожиточного минимума пенсионера в КБР на 2024 год в соответствии с Постановлением Правительства КБР№-ПП отДД.ММ.ГГГГустановлен в размере 14220 руб. То есть до удержания её пенсия значительно ниже уровня прожиточного минимума.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Представитель ответчика, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что направление постановлений судебного пристава исполнителя о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума посредством электронного документооборота не предусмотрено. Постановление судебного пристава-исполнителя отДД.ММ.ГГГГо сохранении К.М.С. пенсии в размере прожиточного минимума к ним поступилоДД.ММ.ГГГГ, но поскольку расчет за декабрь 2024 года был произведен до двадцатых числах ноября 2024 года, была удержана часть пенсии К.М.С. в размере 5185, 86 руб. Кроме того, судебный пристав ФИО3 письмом подтвердила, что постановление судебного исполнителя о сохранении заработной платы и иных доходов от 02.04.2024г. в отношении ФИО4 направлено с ОСФР по КБР 28.11.2024г. 

Третье лицо Ведущий судебный пристав - исполнитель ОСП по Урванскому и ФИО2 по КБР ФИО3, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы иска, а также материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом отДД.ММ.ГГГГN 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В числе принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, - уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункты 3, 4 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В статье 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" названы виды исполнительных документов, перечень которых является исчерпывающим. В их числе - исполнительная надпись нотариуса (пункт 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом отДД.ММ.ГГГГN 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

Целью названного закона согласно части 2 статьи 1 этого закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В статье 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" приведены основания и определен порядок удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 названного закона; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3 статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГN 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГN №, определения Конституционного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГN № отДД.ММ.ГГГГN № ДД.ММ.ГГГГ г.N №О, отДД.ММ.ГГГГ№ отДД.ММ.ГГГГN № и др.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик является получателем страховой пенсии по старости, размер которой в период сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГсоставлял 10371, 72 руб.

Из материалов исполнительных производств№-ИП и№-ИП, следует, что истец является должником по указанным исполнительным производствам: по исполнительному производству№-ИП отДД.ММ.ГГГГзадолженность ее перед КБ «Ренессанс Кредит» составляет 66 165,20 руб., по исполнительному производству№-ИП отДД.ММ.ГГГГперед АО «ОТП БАНК» составляет 304 379,58 руб.

ДД.ММ.ГГГГсудебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию К.М.С.

Постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и ФИО2 

<

адрес>м ФИО2 по КБР отДД.ММ.ГГГГзаявления К.М.С. осохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума удовлетворены и постановлено в рамках указанных исполнительных производств сохранить заработную плату и иные доходы К.М.А. в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника гражданина.

Из скриншота, представленному ОСП по Урванскому и ФИО2 

<

адрес>м ФИО2 по КБР следует, что вышеуказанное постановление отДД.ММ.ГГГГв электронном виде направлено и доставленоДД.ММ.ГГГГФонду пенсионного и социального страхования и АО «ОТП Банк», и почтой направлено Фонду пенсионного и социального страхования РФДД.ММ.ГГГГ, и получено адресатомДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно письму врио начальника отделения ОСП по Урванскому и ФИО2 по КБР ФИО16, постановление судебного исполнителя о сохранении заработной платы и иных доходов от 02.04.2024г. в отношении ФИО4 направлено с ОСФР по КБР 28.11.2024г.

ДД.ММ.ГГГГмежду Федеральной службой судебных приставов и Пенсионным фондом Российской Федерации заключено Соглашение об информационном взаимодействии (далее - Соглашение), целью которого является организация защищенного электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и Пенсионным фондом Российской Федерации в целях реализации Федерального закона отДД.ММ.ГГГГN 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и определения общих принципов взаимодействия Пенсионного фонда Российской Федерации, его территориальных органов и Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов при исполнении исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения к его предмету отнесено, в частности, направление территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в территориальные органы Федеральной службы судебных приставов уведомлений об исполнении либо о невозможности исполнения постановления с указанием причин (абзац третий пункта 2.1 Соглашения); направление территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в территориальные органы Федеральной службы судебных приставов информации об удержании и перечислении денежных средств должника в пользу взыскателя (абзац четвертый пункта 2.1 Соглашения).

В абзаце пятом пункта 2.1 Соглашения указано, что взаимодействие в рамках реализации абзацев второго - четвертого этого пункта осуществляется посредством системы межведомственного электронного взаимодействия.

Разделом III Соглашения установлены особенности взаимодействия территориальных органов Федеральной службы судебных приставов с территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации, в рамках которого: территориальные органы ФССП ФИО7 получают от территориальных органов ПФР уведомления с указанием причин о невозможности исполнения постановлений, а также информацию об удержании и перечислении денежных средств должника в пользу взыскателя (пункт 3.1.3 Соглашения); территориальные органы ПФР получают от ФССП ФИО7 постановления в форме электронного документа (пункт 3.2.1); уведомляют территориальные органы ФССП ФИО7 посредством системы межведомственного электронного взаимодействия о невозможности исполнения постановления с указанием причин, в числе которых поступление постановления на взыскание из видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (подпункт "е" пункта 3.2.2 Соглашения), иные причины, определенные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (подпункт "к" пункта 3.2.2 Соглашения).

Вопреки доводам представителя ответчика, положения Соглашения об информационном взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Пенсионным фондом Российской Федерации не содержат каких-либо исключений в части исполнения видов постановлений, вынесенных судебными приставами исполнителями в рамках возбужденных исполнительных производств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и ФИО2 

<

адрес>м ФИО2 по КБР отДД.ММ.ГГГГ о сохранении К.М.С. заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, получено отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по КБРпервоначально ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем на бумажном носителе 28.11.2024г.

Из справки МИЦ СФР отДД.ММ.ГГГГ,следует, что из страховой пенсии К.М.С. запериод сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГпроизведено удержание в размере 4259,87 руб., что составляет 41 % размера пенсии, и не оспаривается стороной ответчика.

После удержания по исполнительному производству 4259,87 руб., размер выплаченной К.М.С. пенсии составил 6111,85 руб., что ниже величины прожиточного минимума в КБР на 2024 год для пенсионеров (14 220 руб.), установленного постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от18.09.2023года№-ПП.

Кроме того, по смыслу закона, пенсионному органу как исполняющему публичные функции в силу своей компетенции при поступлении исполнительного документа об обращении взыскания на пенсию должника-гражданина необходимо дать правовую оценку возможности удержания денежных средств из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и сделать вывод о возможности или о невозможности исполнения такого исполнительного документа.

Если размер пенсии должника-гражданина с учетом указанного в исполнительном документе размера удержаний будет меньше установленной величины прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации, пенсионному органу необходимо уведомить соответствующий территориальный орган службы судебных приставов посредством системы межведомственного взаимодействия о невозможности удержаний из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и, соответственно, о невозможности исполнения исполнительного документа, поскольку при его исполнении могут быть нарушены такие основные принципы исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Пенсионному органу также необходимо уведомить должника-гражданина о поступлении такого исполнительного документа и о том, что при удержании из его пенсии денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, оставшаяся часть его пенсии будет меньше прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Невыполнение пенсионным органом названных действий и последующее удержание пенсионным органом из пенсии должника-гражданина денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, приведшие к тому, что должник-гражданин и лица, находящиеся на его иждивении, лишаются необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, дают такому должнику-гражданину право ставить вопрос о признании незаконными действий пенсионного органа по удержанию денежных средств из его пенсии и в связи с этим - о возврате незаконно удержанных из его пенсии денежных средств применительно к положениям главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, что ФИО18.С.была уведомлена ответчиком, о поступлении постановления судебного пристава-исполнителя отДД.ММ.ГГГГоб обращении взыскания на пенсию и о том, что при удержании из её пенсии денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, оставшаяся часть его пенсии будет меньше прожиточного минимума в КБР, не предоставлено.

Суд принимает во внимание, как следует из справки о составе семьи ФИО4, выданной ГБУ «МФЦ по КБР» от 19.08.2025г., ее семья состоит из 2-х человек- ФИО4 и ее супруг ФИО17, 20.12.1953г.р.

Из справки ОСФР по КБР о размере пенсии и доплат от 19.08.2025г., ФИО17, 20.12.1953г.р., является получателем пенсии в размере 11822,52 руб., что также ниже величины прожиточного минимума в КБР на 2024 год для пенсионеров (14 220 руб.), установленного постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики отДД.ММ.ГГГГ года№-ПП.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении незаконности действии ответчика по удержанию средств из страховой пенсии истца с возложением на ответчика обязанности возвратить К.М.С. незаконно удержанные из страховой пенсии денежные средства.

В силу требовании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку судом установлено отсутствие правовых основания для осуществления удержаний из страховой пенсии К.М.С. и, тем самым незаконность действий ответчика, такими действиями истцу причинены нравственные страдания, которые подлежат компенсации в денежном выражении.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых истцу причинен моральный вред, суд считает возможным взыскать в ее пользу в возмещение морального вреда 2 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно п.10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГN 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суду представлена расписки отДД.ММ.ГГГГ, 12.04.2025г.о получении ГубашиевымЖ.В.от К.М.С. денежные средств в размере 13000 руб., 19500 руб. соответственно, по договору об оказании юридических услуг в счет оплаты услуг за оказание юридической помощи по устной консультации, составлению искового заявления, составлению ходатайства о взыскании судебных расходов и расписок, распечатке и направлению документов в суд и ответчику, представительства в суде первой инстанции, транспортные расходы на явку в суд.

Принимая во внимание категорию и сложность дела, объем заявленных требований, объем оказанных представителем истца услуг, количество проведенных судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере7000 руб., что соответствует принципам справедливости и разумности, обеспечивает баланс интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования КудаевойМарины ФИО8 отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по КБР удовлетворить частично.

Признать незаконным действие Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по КБР по производству удержания из пенсии КудаевойМарины ФИО9 период с 1 поДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по КБР возвратить КудаевойМарине ФИО10 удержанную сумму 4259,87 руб.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ в пользу КудаевойМарины ФИО11 морального вреда в размере 2000 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 7000 руб.

В удовлетворении остальных требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нальчикский городской суд КБР.

Председательствующий О.С. Мамбетова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ..