Дело № 2-491/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 января 2017 года 

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода

В составе: председательствующего судьи Солодовниковой С.В.

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 116503,62руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3530,07руб., ссылаясь, что с ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. был заключен кредитный договор № № на сумму 168 000руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 24,00% годовых с ежемесячным погашением долга и процентов согласно графику. Свои обязательства по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполняет, платежи не производит, на претензию ответчик не отвечает, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменно исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что его при заключении кредитного договора им был заключен договор страхования жизни и здоровья. В связи с присвоением второй группы инвалидности, он обратился в страховую компанию, однако случай не был признан страховым, с чем ответчик не согласен, и перестал вносить платежи по кредитному договору.

Исследовав письменные доказательства, выслушав ответчика, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 п.1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 810 п.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть измене или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон.

По делу установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. был заключен кредитный договор № № на сумму 168 000руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГг. под 24,00 % годовых с ежемесячным погашением долга и процентов согласно графику. 

Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства были перечислены ответчику. Однако последний обязанности по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, выплаты не производит, в связи с этим допустил просрочку в выплате кредита, задолженность составила 116503,62руб., из них: 13983,18руб. – просроченные проценты, 102520,44руб.– просроченный основной долг. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению кредита, истец потребовал у ответчика исполнить свои обязательства по кредитному договору. Данное требование осталось без удовлетворения.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. В связи с этим с него подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме 116503,62руб. 

Судом дана оценка доводам ответчика относительно исковых требований, однако они отклоняются как необоснованные, поскольку решение страховой компании ООО «СК КАРДИФ» о не признании события страховым случаем не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований кредитора ПАО «Сбербанк России». Как пояснил в судебном заседании ответчик, решение страховой компании ООО «СК КАРДИФ» им не оспаривалось.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

СМ ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3530,07руб.

Руководствуясь ст. ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 116503,62рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3530,07рубля, а всего 120033,69руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: