Гр.дело №2-942/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим ущербом, штрафа, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО14 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, судебных расходов. К участию в деле в качестве соответчика было привлечено СПАО «Ингосстрах». ФИО2 отказался от иска к ФИО14 и просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом, штраф, неустойку, судебные расходы.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля ФИО14. Виновником ДТП была признана ФИО14, управлявшая транспортным средством Opel Astra, гос.рег.номер 

<

***>. Согласно протоколу ею были нарушены п.8.4 ПДД РФ, ст.12.14 ч.3 КоАП РФ. В результате ее действий был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Мitsubishi Lancer, гос.рег.номер 

<

***>. Гражданская ответственность ФИО14 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ в финансовую организацию от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ФИО3 в качестве способа страхового возмещения по Договору ОСАГО истцом было выбрано перечисление денежных средств безналичным расчетом по предоставленным банковским реквизитам. ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией проведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 38300 рублей, с учетом износа - 23500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в финансовую организацию от истца поступило заявление с требованием выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобиля ООО «Автомобиль», расположенной в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация, признав событие страховым случаем, по адресу электронной почты уведомила истца о выдаче направления на технический ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА ООО «Автомобиль» с приложением копии направления. ДД.ММ.ГГГГ в финансовую организацию от истца поступило заявление с требованием организации транспортировки транспортного средства до СТОА, поскольку расстояние от места ДТП до места проведения ремонта превышает 50 км. ДД.ММ.ГГГГ в финансовую организацию от истца поступило заявление с требованием организации транспортировки транспортного средства до СТОА, поскольку расстояние от места ДТП до СТОА превышает 50 км., либо выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА в Дубненском центре кузовного ремонта, расположенного в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация уведомила истца об организации транспортировки транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов. Письмо получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, по адресу электронной почты уведомление направлено ДД.ММ.ГГГГ в 17-51 часов. ДД.ММ.ГГГГ в финансовую организацию от истца поступило заявление с требованием выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО без учета износа, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, возмещения расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 275 рублей. ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному, который пришел к выводу о том, что требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению. Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 22200 рублей. Не согласившись со стоимостью страхового возмещения, истец провел независимую экспертизу стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 177085 рублей. В связи с чем истец просил взыскать с причинителя вреда 154885 рублей (177085 – 22200), судебные расходы. 

В ходе судебного разбирательства истец изменил предмет иска и указал, что финансовая организация не исполнила обязательства по организации транспортировки транспортного средства истца на СТОА и его последующего ремонта, а именно, надлежащим образом не уведомила истца об организации транспортировки транспортного средства истца на СТОА. В соответствии с решением финансового уполномоченного истцу было выплачено в качестве страхового возмещения 22200 рублей. Однако соглашение с финансовой организацией о выплате истцу страхового возмещения также не было достигнуто. Указанные обстоятельства говорят о том, что разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом при недостаточности страховой выплаты истец вправе взыскать за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался ущерб. Со стороны ФИО14 противоправных действий не имелось, так как ее гражданская ответственность была застрахована. При таких обстоятельствах ответственность по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим ущербом должна быть возложена на финансовую организацию. Финансовой организацией нарушены п.15.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как не исполнены обязательства по организации транспортировки и ремонта автомобиля истца ввиду ненадлежащего уведомления истца об организации транспортировки на СТОА и предоставлении эвакуатора. Согласно заключению эксперта рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 75300 рублей без учета износа, а стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, определенная в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет с учетом износа 33600 рублей. Финансовой организацией были выплачены истцу денежные средства в размере 33600 рублей в качестве страхового возмещения. Разница между страховым возмещением и фактическим ущербом составляет 41700 рублей. На основании изложенного просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 41700 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 20850 рублей, неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства в размере 132606 рублей (41700х1%х318 дней), расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 50000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 1956 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО13 иск поддержал. 

В судебное заседание представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» не явился. В письменных отзывах указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Opel Astra, гос.рег.знак 

<

***>, под управлением ФИО14, и транспортного средства Mitsubishi Lancer, гос.рег.знак 

<

***>, под управлением ФИО6. Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО. Гражданская ответственность ФИО14 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО. Виновником ДТП признана ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление от ФИО2 о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, с приложением всех документов. В качестве формы страхового возмещения в поданном заявлении была выбрана денежная. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произведен осмотр поврежденного транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Единой методикой расчета без учета износа запасных частей 38300 рублей, с учетом износа – 23500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление ФИО2 с просьбой осуществления страхового возмещения в натуральной форме путем организации ремонта на СТОА ООО «Автомобиль» в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» было выдано направление на ремонт на заявленную ФИО2 СТОА. Направление на ремонт выдано на сумму 38275,5 рублей, с указанием возможного увеличения стоимости ремонта после диагностики на СТОА в пределах установленного лимита 400000 рублей. Выданное направление на ремонт было направлено ФИО2 посредством электронной почты, получено последним, что не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление с требованием организации транспортировки автомашины до СТОА, поскольку расстояние от места ДТП до выбранной им СТОА превышает 50 км. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» уведомило ФИО2 о предоставлении транспорта для эвакуации поврежденного автомобиля до СТОА, согласованного на ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов, однако указанная услуга была не востребована страхователем. ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» от ФИО2 поступила претензия с требованием осуществления страхового возмещения в денежной форме в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» отказало в удовлетворении требований претензии, разъяснив возможность смены формы страхового возмещения на денежную согласно подп. «ж» п.16.1 ст.12 ФЗ об ОСАГО. Не согласившись с решением СПАО «Ингосстрах», ФИО2 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, в общем размере 57000 рублей. Для разрешения заявления ФИО2 Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства. В соответствии с заключением ООО «ТЕХАССИСТАНС» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Единой методикой расчета без учета износа запасных частей составляет 36637,17 рублей, с учетом износа – 22200 рублей. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 были удовлетворены частично, со СПАО «Ингосстрах» была взыскана денежная сумма в размере 22200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ решение Финансового уполномоченного было исполнено, ФИО2 перечислено 22200 рублей. 

СПАО «Ингосстрах» не изменяло форму страхового возмещения самостоятельно. Страховое возмещение в денежной форме было осуществлено на основании решения Финансового уполномоченного, которым было установлено, что у ФИО2 возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме, поскольку ремонт по выданному направлению СПАО «Ингосстрах» не был организован. В то же время установлено, что в действиях СПАО «Ингосстрах» отсутствует факт уклонения в организации восстановительного ремонта в рамках полиса ОСАГО. Полагает, что отсутствуют правовые основания для взыскания со СПАО «Ингосстрах» стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанной по среднерыночным ценам на запасные части. Расчет стоимости ремонта при выдаче потерпевшему направления на ремонт осуществляется на основании первичного акта осмотра, который составляется на основании визуального осмотра без учета скрытых недостатков. Истец не настаивал на организации независимой технической экспертизы, поэтому скрытые недостатки были выявлены только в процессе осмотра поврежденного транспортного средства при проведении судебной экспертизы. На основании изложенного, СПАО «Ингосстрах» было лишено возможности в досудебном порядке урегулировать страховое событие иначе исключительно в результате действий истца. На основании изложенного просит отказать ФИО2 в удовлетворении иска, в случае признания требований подлежащими удовлетворению просит применить положения ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафа и неустойки. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Мitsubishi Lancer, гос.рег.номер 

<

***>, принадлежащего ФИО2, под управлением собственника, и автомобиля Opel Astra, гос.рег.номер 

<

***>, под управлением собственника ФИО14. 

Виновным в данном ДТП признана ФИО14, в отношении которой вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в связи с тем, что, управляя транспортным средством Opel Astra, гос.рег.номер 

<

***>, она при перестроении не уступила дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству Мitsubishi Lancer, гос.рег.номер 

<

***>, в результате чего совершила с ним столкновение, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.66 том.1).

Гражданская ответственность ФИО14 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ № (л.д.81 том.1).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № (л.д.115 том.1). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, с указанием способа страхового возмещения в виде перечисления денежных средств безналичным расчетом по предоставленным банковским реквизитам (л.д.115-117 том.1).

ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховой компании был проведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства (л.д.121 об стор. том.1). При этом были установлены повреждения в виде трещины в облицовке переднего бампера, вмятины на левом крыле, задира и трещины в передней левой фаре. Акт составлен по наружному осмотру. 

Согласно калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов транспортного средства истца без учета износа составляет 38275,54 рублей, с учетом износа – 23546,41 рублей (л.д.122 том.1). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в СПАО «Ингосстрах» направлено заявление об изменении формы страхового возмещения с денежной на натуральную и направлении транспортного средства на ремонт на СТОА ООО «Автомобиль», расположенной в 

<

адрес> (л.д.122 об стор.том.1).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выдало истцу направление на ремонт в выбранную истцом СТОА - ООО «Автомобиль» с указанием стоимости восстановительного ремонта 38275,54 рублей, а также возможным изменением стоимости ремонта в случае обнаружения дополнительных повреждений. Потерпевшему разъяснено, что он должен обратиться на СТОА в разумный срок после получения направления на ремонт (л.д.124 том.1).

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстарх» от истца поступило заявление с требованием организации транспортировки транспортного средства до СТОА, поскольку расстояние от места ДТП до места проведения ремонта превышает 50 км. (л.д.127).

Как указал ответчик, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» уведомило ФИО2 о предоставлении транспорта для эвакуации поврежденного автомобиля до СТОА, согласованного на ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов, однако указанная услуга была не востребована страхователем.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес в адрес ФИО2 направлено уведомление о том, что СПАО «Ингосстрах» была согласована услуга по транспортировке автомашины Мitsubishi Lancer, гос.рег.номер 

<

***>, и предоставлен транспорт для осуществления эвакуации. По причине невостребованности данной услуги у СПАО «Ингосстрах» отсутствуют основания для рассмотрения поступивших заявлений по существу (л.д.128 том.1), письмо направлено в адрес ФИО2, получено им ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в СПАО «Ингосстрах» направлено заявление (претензия) с требованием выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО без учета износа, так как уведомление о предоставлении эвакуатора он не получал, также просил выплатить неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, возместить почтовые расходы в размере 275 рублей (л.д.129 том.1). 

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и возможности заключения соглашения (л.д.131-132). 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Финансовому уполномоченному ФИО9, которой ДД.ММ.ГГГГ принято решение о частичном удовлетворении требований ФИО2. При этом, исследовав представленные документы, Финансовым уполномоченным сделаны выводы о том, что, поскольку заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем на выдачу направления на СТОА является ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в финансовую организацию от заявителя поступило заявление с требованием выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «Автомобиль», расположенного в 

<

адрес>. Таким образом, заявителем дано письменное согласие на нарушение критериев доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Направление выдано заявителю в срок, установленный законом. Исходя из совокупности представленных сведений и документов, а также учитывая, что заявителем право на проведение восстановительного ремонта по выданному финансовой организацией направлению реализовано не было, Финансовым уполномоченным факт уклонения финансовой организации от исполнения своих обязательств по Договору ОСАГО по возмещению ущерба в связи с наступлением страхового случая не установлен. Сделав вывод о том, что у заявителя возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме, Финансовым уполномоченным, исходя из заключения независимой технической экспертизы ООО «ТЕХАССИСТАНС», принято решение о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 22200 рублей. При этом ООО «Техассистанс» было установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, без учета износа составляет 36637,17 рублей, с учетом износа – 22200 рублей. 

При этом Финансовым уполномоченным также принято решение о взыскании неустойки в случае неисполнения СПАО «Ингосстрах» решения о взыскании страхового возмещения в течение 10 рабочих дней после дня вступления решения в силу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в п.1 резолютивной части решения, но не более 400000 рублей (л.д.203-210 том.1).

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 22200 рублей (л.д.98 том.1), что свидетельствует о том, что страховое возмещение выплачено истцу в установленный Финансовым уполномоченным срок.

Не согласившись со стоимостью страхового возмещения, истец обратился в ООО «Межрегиональный Центр «Независимых Исследований, Консалтинга и Оценки». В соответствии с заключением эксперта ФИО10, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа округленно составляет 96000 рублей, без учета износа – 177100 рублей. 

На основании указанного заключения ФИО2 обратился в суд с иском к причинителю вреда ФИО14 о взыскании разницы между причиненным вредом (177085 рублей) и выплаченным страховым возмещением (22200 рублей) в сумме 154885 рублей. ФИО14 не согласилась с указанным расчетом размера вреда. 

По ходатайству представителя истца судом назначалась судебная экспертиза. В соответствии с заключением эксперта ООО «ЭксПро» ФИО11, состоящего в реестре экспертов-техников, стоимость ремонта транспортного средства истца, определенная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, составляет без учета износа 50000 рублей, с учетом износа 33600 рублей; рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа 75300 рублей, с учетом износа 39600 рублей (л.д.144-147 том.2). 

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстарх» произведена доплата страхового возмещения в размере 11400 рублей (33600 – 22200) (л.д.236 том.2).

ФИО2, отказавшись от иска к причинителю вреда, просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда 41700 рублей (75300 – 22200 – 11400) в связи с тем, что финансовой организацией нарушены п.15.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как не исполнены обязательства по организации транспортировки и ремонта автомобиля истца ввиду ненадлежащего уведомления истца об организации транспортировки на СТОА и предоставлении эвакуатора. Также истец просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 20850 рублей, неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства в размере 132606 рублей (41700х1%х318 дней), расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 50000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 1956 рублей. 

Пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего.

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

Из дела видно, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец просил произвести именно страховую выплату, указал банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения, то есть выразил свою волю на получение возмещения в форме выплаты. 

По существу изменение формы возмещения с натуральной (организация ремонта) на денежную (в форме страховой выплаты) произошло с согласия потерпевшего, от исполнения обязательства по осуществлению страхового возмещения в форме восстановительного ремонта страховщик не уклонялся. Напротив, истцу было выдано направление на ремонт в ту СТОА, которую указал сам истец. Однако, по сообщению ООО «Автомобиль», на СТОА потерпевший ФИО2 с целью проведения восстановительного ремонта автомобиля по направлению от страховой компании СПАО «Ингосстрах» не обращался. Со своей стороны ООО «Автомобиль» заявил о готовности произвести ремонт автомобиля после предоставления его клиентом на СТОА (л.д.133 том.1). 

Выплата страхового возмещения произведена страховой компанией на основании решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).

Поскольку сторонами согласована форма страхового возмещения в виде страховой выплаты, соответственно размер такой выплаты определяется по общим правилам.

Сумма страхового возмещения, выплаченная страховщиком, не превышает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, определенную согласно организованной финансовым уполномоченным экспертизе, а также с учетом судебной экспертизы, с которой финансовая организация согласилась, произведя доплату страхового возмещения. 

В связи с изложенным СПАО «Ингосстрах», выплатив страховое возмещение в размере 33600 рублей, свои обязательства по договору страхования исполнило в полном объеме, в связи с чем оснований для взыскания страхового возмещения в большем размере не имеется. 

В связи с тем, что судом не установлено оснований для взыскания страхового возмещения в размере 41700 рублей, то требование истца о взыскании неустойки на указанную сумму не подлежит удовлетворению.

Поскольку страховщик свои обязанности исполнил надлежащим образом, выплату страхового возмещения произвел в установленный Финансовым уполномоченным срок, доплату произвел после увеличения истцом исковых требований в связи с произведенной судебной экспертизой, то предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф, взысканию с ответчика не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении иска, понесенные истцом судебные расходы, а также государственная пошлина, взысканию с ответчика не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 (паспорт №) к СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим ущербом, штрафа, неустойки, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья И.В.Никитухина

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>