Дело № 2-410/2021 

27RS0020-01-2021-001041-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.Н. Головиной

с участием:

- ст.помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Букат С.О.,

- представителя истца по доверенности № 1-19/164 от 12.05.2021 г., ФИО4,

при секретаре Исаченковой Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Магинского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края к ФИО5 о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя это тем, что ответчик в соответствии с договором социального найма от 10 сентября 2014 года № является нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: п

<

адрес> в котором проживает один. На протяжении 51 месяцев ответчик без уважительных причин не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что является невыполнением обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма, истец неоднократно пытался известить ответчика ФИО5 о необходимости оплаты за наем жилого помещения и коммунальные услуги (в 2018,2021 гг.), но письма возвращались в связи с отсутствием адресата. ФИО5 с 2016 г. не проживает в данном жилом помещении, что подтверждается письмом «Хабаровскэнергосбыт» об отключении жилого помещения ответчика от электроснабжения, заявлениями соседей, справкой с полиции, возвратом письменных уведомлений, на основании изложенного в соответствии с пп.1 п.4 ст.83, ст.90 ЖК РФ просят суд расторгнуть договор социального найма жилого помещения от 10 сентября 2014 года №, выселить ответчика из жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> на основании раздела 4 п.4.3, пп.1,2,3 настоящего договора.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности № 1-19/164 от 12.05.2021 г. и в пределах предоставленных полномочий, ФИО4, исковые требования к ответчику поддержал полностью, по существу иска показал, 16 июня 2021 г. им был составлен осмотра жилого помещения, из которого усматривается, что жилое помещение приходит в непригодность, двери нет, замка в двери тоже нет, в квартиру имеется свободный доступ система отопления переморожена, крыша сорвана, частично с потолка обрушилась штукатурка, что также следует из представленных фотографий, считают, что ответчик добровольно покинул это помещение, не несет никакой ответственности, хотя в договоре социального найма указано, что ответчик как наниматель несет ответственность и обязанности по содержанию и оплате за жилое помещение, в течение 5-ти лет в данном жилом помещении не проживает, задолженность за найм с ответчика была взыскана истцом по решению суда, и перечислена на счет истца по платежному поручению, о чем его и предоставляет на сумму 8174,84 рублей, т.е. деньги за найм они получили по судебному решению, до составления акта от 16.06.2021 г., какие-либо иные акты осмотра жилого помещения не составлялись, уведомления о необходимости привести жилое помещение в надлежащее состояние после составления акта осмотра от 16.06.2021 г., в адрес ответчика ими не направлялось.

В судебное заседание ответчик ФИО5, не явился, неоднократно направленные посредством почтовой связи в адрес его места регистрации согласно информации УФМС по Николаевскому району: 

<

адрес> судебные повестки, возвращены в адрес суда с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», т.е. неприбытием адресата за ее получением. 

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должным добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

В соответствии со ст.20 ГК РФ место жительства гражданина определяется местом его регистрации.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При этом как указано в п.68 Постановления Пленума, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом неоднократно в надлежащем порядке и заблаговременно направлялись извещения ответчику по адресу его места регистрации, однако ответчик ФИО5 уклонился от их получения, в связи с чем заказная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Факт не проживания ответчика по адресу места регистрации не является уважительной причиной невозможности получения заказной судебной корреспонденции, поскольку ответчик должен действовать разумно и добросовестно, с учетом принципа диспозитивности и принципа не злоупотребления процессуальными правами, должен был проявить разумную заинтересованность в получении информации о дате рассмотрения дела судом, и которая (информация) в том числе, публично размещена на сайте Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края, и обеспечить надлежащее получение заказной судебной корреспонденции, между тем в суд не явился и информации суду никакой не направил, об отложении дела не просил, о причинах неявки суд не известил и доказательств уважительности этих причин не представил.

Кроме того в рамках подготовки дела к рассмотрению по существу, судом было установлено место работы ответчика ФИО5 – АО «Многовершинное», куда была направлена копия иска, разъяснение процессуальных прав и судебная повестка с обязательством работодателя вручить указанные документы работнику ФИО5 в связи с отдаленностью нахождения ответчика от г.Николаевска-на-Амуре, находящегося и осуществляющего трудовую деятельность в Николаевском районе – р.п. Многовершинный Николаевского района Хабаровского края, вместе с тем указанные документы ФИО5 вручены не были по причине отказа последнего от их получения и росписи в процессуальных документах суда, без объяснения причин, о чем в материалах дела имеется докладная записка ФИО3 специалиста по кадрам отдела кадров АО «Многовершинное».

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся от получения судебной повестки, считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, своим отказом ответчик ФИО5 реализовал предоставленные ему процессуальные права в виде бездействия.

Руководствуясь положениями ст.113 ГПК РФ, ст.117 ГПК РФ, ст.20 ГК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО5

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора Букуат С.О. о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие (часть 1 статьи 90 ЖК РФ).

На основании ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.

Согласно ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В соответствии с ч.1 ст.91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" заявленный иск наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения платы могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя или членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

При этом само по себе расторжение договора социального найма жилого помещения является крайней мерой воздействия на нанимателя и проживающих с ним лиц, допустивших образование задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная мера применяется в случае, когда усматривается стойкое уклонение данных лиц от исполнения возложенных на них обязанностей по договору социального найма в отсутствие для этого каких-либо уважительных причин.

В судебном заседании установлено, что 10.09.2014 г. за № 268 между истцом и ответчиком в лице ФИО5 заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, согласно условий которого ФИО5 как нанимателю передается за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности Магинского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края, состоящей из квартиры общей площадью 35,0 кв.м. (л.д.5).

В договоре социального найма прописаны права и обязанности нанимателя, наймодателя, согласно раздела 4 договора предусмотрены случаи прекращения и расторжения договора, так, в частности согласно п.4.3 договора, расторжение настоящего договора по требованию наймодателя (истца по делу) допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесение нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев, 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или членами его семьи, 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, 4) использования жилого помещения не по назначению (л.д.5).

Как установил суд из обстоятельств иска, истец предъявил к основанию расторжения договора социального найма жилого помещения с ответчиком ФИО5 - пп.1,2,3 п.4.3 р.4 договора, а именно - невнесение платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев подряд, разрушение или повреждение жилого помещения нанимателем, систематическое нарушение прав и законных интересов соседей.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по адресу места регистрации ответчика, задолженность за найм по состоянию на декабрь 2020 г. за период с октября 2016 года составляет 10461,50 рублей (л.д.9-10).

Согласно поквартирной карточки по адресу места регистрации ответчика: 

<

адрес>, ответчик в жилом помещении зарегистрирован один (л.д.11).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 09.02.2015 г. за № 27-АГ № 029719, истец является собственником жилого помещения, предоставленного ответчику на условиях договора социального найма, по адресу: 

<

адрес> (л.д.12).

12.01.2021 г. за № 5-6/7 в адрес ответчика по адресу места регистрации истцом направлено письмо с информацией о наличии у ответчика задолженности по оплате за наем на 01.01.2021 г. в сумме 10491,50 рублей, разъяснено, что в случае неоплаты задолженности до 01 февраля 2021 года, администрация оставляет за собой право поджать исковое заявление в суд на выселение (л.д.14).

Письмо направлено ответчику заказной корреспонденцией, не вручено по причине иных обстоятельств – отсутствие адресата по указанному адресу (л.д.13).

Ранее 21.05.2020 г. в адрес ответчика было направлено аналогичное письмо о наличии задолженности по состоянию на 01.02.2020 г. за найм в размере 8174,84 рублей с требованием погашения задолженности до 01.06.2020 г. и разъяснением последствий о выселении (л.д.16).

Письмо направлено ответчику заказной корреспонденцией, не вручено по причине иных обстоятельств – отсутствие адресата по указанному адресу (л.д.15).

Ранее 20.11.2018 г. в адрес ответчика было направлено аналогичное письмо о наличии задолженности по состоянию на 01.11.2018 г. за найм в размере 4437,00 рублей с требованием погашения задолженности до 01.12.2018 г. и разъяснением последствий о выселении (л.д.18).

Письмо направлено ответчику заказной корреспонденцией, не вручено по причине иных обстоятельств – отсутствие адресата по указанному адресу (л.д.17).

Согласно справки филиала «Хабаровскэнергосбыт» Николаевское-на-Амуре отделение № 39/6791 от 04.06.2019 г. указано, что по адресу: 

<

адрес> задолженность за электрическую энергию отсутствует, электроснабжение отключено с июня 2017 года (л.д.19).

04.06.2020 г. на имя главы Магинского сельского поселения направлено письмо ФИО1 в котором он указывает, что в соседней 

<

адрес>, несколько лет никто не проживает, смежная стена промерзает, просит принять меры (л.д.20).

Согласно справки УУП ПП № 2 (дислокация п.Маго) ФИО2 указано, что ФИО5 по адресу места регистрации не проживает более трех лет, место проживания не известно (л.д.21).

Согласно справки КГБУ «Хабкрайкадастр» № 1-3-30/58 от 27.04.2021 г., за ФИО5 право собственности на объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации, не зарегистрированы (л.д.40).

Согласно уведомления ЕГРН от 06 мая 2021 г. № КУВИ-002/2021-48561576, за ФИО5 право собственности на объекты недвижимости на территории Российской Федерации, не зарегистрированы (л.д.46).

Согласно сведений из лицевого счета ответчика УПФ РФ установлено, что ответчик является постоянно работающим, с 01.01.2018 г. постоянно трудоустроен в АО «Многовершинное», за данного работника производятся отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ (л.д.48-51).

Согласно платежного поручения № 225649 от 11.03.2021 г. на счет истца – администрации Магинского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края от ФИО5 перечислены денежные средства в размере 8174,84 рублей за найм по исполнительному производству по делу № 2-2253/2020 от 26.06.2020 г., исполнительное производство № 542/21/27020-ИП.

16.06.20201 г. представителями истца – администрации Магинского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края составлен акт обследования муниципального жилого помещения, расположенного пол адресу: 

<

адрес> выделенное по договору социального найма от 10.09.2014 г. № 268 ФИО5, жилой дом панельный, трехквартирный, 2014 года постройки, частично благоустроенный: имеется холодное водоснабжение, канализация, автономное теплоснабжение, состояние жилого помещения – 

<

адрес> на момент обследования: на крыше сорваны кровельные листы, входная дверь на веранду вся повреждена и подперта доской, замок отсутствует, на веранде все разломано, входная дверь в жилое помещение повреждена и открыта для свободного доступа, на стенах имеются следы плесени, потолки местами обрушены, система отопления разморожена, в помещении антисанитарные условия, имеется резкий запах плесени, вещи разбросаны по всему помещению, электрическая энергия и водоснабжение отсутствует, жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии, земельный участок не обрабатывается, к акту приложены фотографии. 

Исходя из положений статьи 90 ЖК РФ, наймодатель о возможности выселения из занимаемого жилого помещения должен предупредить нанимателя.

Доказательства вручения соответствующего предупреждения ответчику по делу, в материалах дела отсутствуют.

Истцом также не учтено, что заявляя требование о выселении в виду неоплаты за найм жилья со стороны ответчика, его выселение возможно в рамках требований ст.90 ЖК РФ только с предоставлением другого жилого помещения, однако истцом заявлено требование о выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения, что следует из смысла и содержания иска.

Кроме того, как установлено судом из пояснений представителя истца и представленного платежного поручения, с ответчика взыскана задолженность за найма за период с октября 2016 г. по январь 2021 г. включительно, что усматривается из оборотно-сальдовой ведомости задолженности за найм (л.д.9.10), где на 01.02.2021 г. сумма задолженности за найм составила 8 174,84 рублей, указанная сумма удержана с ответчика по ИП и перечислена взыскателю – истцу по делу по платежному поручению № № 225639 от 11.03.2021 г. в сумме 8174,84 рублей, таким образом на момент как обращения в суд с иском, так и его рассмотрения судом по существу, задолженность за найм у ответчика фактически составляет менее 6-ти месяцев (февраль, март, апрель, май, частично июнь – 4,5 месяца), тогда как основанием для расторжения может служить обстоятельства невнесения платы за найм более 6-ти месяцев подряд, при этом факт погашения задолженности через судебное решение не имеет само по себе юридического значения, поскольку общее требование нормы права – положений ст.90 ЖК РФ в части неоплаты за найм как основание для возможного расторжения договора социального найма предусматривает наличие задолженности за найм и невнесение платы более 6-ти месяцев подряд, однако данное обстоятельство судом не установлено, задолженность у ответчика более чем 6 (шесть) месяцев за найм, отсутствует.

Статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Между тем само по себе расторжение договора социального найма жилого помещения является крайней мерой воздействия на нанимателя и проживающих с ним лиц, допустивших образование задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная мера применяется в случае, когда усматривается стойкое уклонение данных лиц от исполнения возложенных на них обязанностей по договору социального найма в отсутствие для этого каких-либо уважительных причин.

Таким образом, предусмотренным статьей 90 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

Указанные обстоятельства со стороны истца не подтверждены и доказательств этому со стороны истца суду в рамках положений ст.56 ГПК РФ, не предоставлено.

Равно как и не предоставлено достаточных доказательств нарушения со стороны ответчика пп.2,3 п.4.3 р.4 заключенного договора социального найма от 10.09.2014 г. за № 268 в части разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем, систематического нарушения прав соседей, что являлось бы основанием для расторжения договора социального найма и выселения ответчика без предоставления жилого помещения в рамках требований ч.1 ст.91 ЖК РФ.

Следует учитывать, что хотя истцом и представлен акт осмотра жилого помещения ответчика от 16.06.2021 г., истцом не учтено, что если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Указанные требования нормы права со стороны истца не соблюдены, в адрес ответчика какое-либо уведомление с предусмотренным в нем сроком о необходимости привести жилое помещение в надлежащий вид, о необходимости устранить выявленные нарушения, как это усматривается из составленного акта от 16.06.2021 г., не направлялось и не вручалось, что не оспаривалось и представителем истца в судебном заседании, в связи с чем применить к ответчику при таких обстоятельствах нормы права о выселении без предоставления другого жилого помещения, в рамках положений ст.91 ЖК РФ, нельзя.

Суд полагает, что при таких установленных судом обстоятельствах, иск к ответчику ФИО5 о расторжении с ним договора социального найма и его выселении без предоставления другого жилого помещения, заявлен преждевременно, условия для расторжения с ответчиком договора социального найма и его выселения, предусмотренные ст.ст.83,90,91 ЖК РФ, со стороны истца не соблюдены.

Вследствие чего, необходимость применения к ответчику крайней меры ответственности в виде выселения из спорной квартиры без предоставления ему другого жилого помещения на настоящий момент, не может быть признано обоснованным.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Магинского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края к ФИО5 о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 июня 2021 года.

Судья Е.Н. Головина