Дело № 2-409/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 г. город Орел

Северный районный суд г.Орла в составе

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Гостенковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что по договору социального найма ему на состав семьи два человека: он и дочь ФИО2 предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>. В связи с невозможностью совместного проживания с ответчиком он вынужден проживать в другом жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 не является членом его семьи, согласия на приватизацию и на вселение в квартиру его сына не дает. Он занимает комнату площадью 17,2 кв. м., ответчик занимает комнату площадью 12,6 кв. м. В настоящее время ФИО2 заменила входную дверь в квартиру и отказывается предоставить ему ключ, чем создает препятствие для свободного доступа в свою комнату. По изложенным основаниям просит суд определить порядок пользования жилым помещением, выделить ему в пользование жилую комнату площадью 17,2 кв. м., ответчику выделить комнату площадью 12,6 кв. м.; обязать ФИО2 выдать ему и его сыну ФИО3 ключи от входной двери квартиры. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме. 

Истец ФИО1, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что ранее истец уже обращался с иском об определении порядка пользования жилым помещением, в удовлетворении этих требований ему было отказано. Она не чинит препятствий отцу в пользовании квартирой, так как передала ему ключ от нижнего замка двери. Ключ от верхнего замка двери она готова ему передать лично при встрече. 

Представитель администрации г. Орла, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по доверенности ФИО4, надлежаще извещена, просит рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. 

Определением Северного районного суда г. Орла от 06.05.2019 года производство по делу в части требований об определении порядка пользования жилым помещением прекращено на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом (ст. 10 ЖК РФ). 

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем, в частности, признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом. 

Согласно ч. 1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Положениями ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 51,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Установлено, что указанная квартира на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ передана в бессрочное пользование ФИО1 и ФИО2 В указанной квартире зарегистрированы два человека – истец ФИО1 и ответчик ФИО2

Как следует из пояснений сторон, в настоящее время в спорной квартире постоянно проживает ответчик ФИО2

При этом, как указывает истец в исковом заявлении, ответчик ФИО2 препятствует его проживанию и пользованию квартирой, сменила входную дверь, отказывается выдать ему дубликат ключей. В судебном заседании представитель истца уточнил, что ФИО2 передан истцу только дубликат ключей от нижнего замка, тогда как входная дверь закрывается на два замка, ключей от второго замка у истца не имеется, в связи с чем, он как представитель ФИО1, имеющий полномочия на управление и распоряжение всем имуществом истца, лишен возможности войти в квартиру, полить цветы и забрать необходимые отцу вещи и предметы первой необходимости. 

Ответчик ФИО2 не оспаривала то обстоятельство, что она заменила входную дверь, намеренно не передает ключ от второго замка входной двери в целях исключения свободного доступа представителя истца в квартиру, с которым у неё сложились конфликтные отношения. 

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец зарегистрирован в спорной квартире на законном основании и имеет равные с ответчиком права, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, ответчиком при замене входной двери не были истцу переданы ключи от всех замков двери, истец в настоящее время лишен возможности пользоваться спорным жилым помещением ввиду препятствий, чинимых ФИО2 такими действиями, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО1 об обязании ответчика передать ему ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности передать дубликат ключей от входной двери также сыну истца ФИО3, поскольку эти требования не основаны на нормах материального права. 

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ и ст. 61.1 БК РФ с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Город Орел подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 выдать ФИО1 дубликат ключей от входной двери 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Город Орел расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 мая 2019 года. 

Судья: Ю.В. Тишаева