ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области составе: 

федерального судьи Гончарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой З.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2817/2019 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым домом №А в 

<

адрес> и снятии его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. 

В обоснование иска указано на то, что жилой 

<

адрес>А в 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 – 1/3 доля в праве, ФИО5 – 1/3 доля в праве, ФИО6 – ? доля в праве, ФИО7 – 1/23 доля в праве. В ДД.ММ.ГГГГ года в указанном жилом доме произошел пожар, в результате которого дом полностью сгорел и не был пригоден для проживания. Однако, не смотря на то, что физически домовладение перестало существовать, титульные права совладельцев жилого дома прекращены не были. По адресу указного жилого дома постоянно зарегистрированы истец ФИО1, её внук ФИО8 и ответчик ФИО4, который был зарегистрирован в жилом доме как друг внука истца по его просьбе для целей устройства на работу, 

но фактически никогда в нем не вселялся, его регистрация по адресу жилого дома носила формальный характер. Сохранение регистрации ответчика по адресу жилого дома создает для его собственников препятствия по распоряжению имуществом. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО9 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В связи с чем, суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица: МУ МВД России «Мытищинское» Отдел по вопросам миграции, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. 

Третьи лица ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Судом установлено, что жилой 

<

адрес>А в 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 – 1/3 доля в праве, ФИО5 – 1/3 доля в праве, ФИО6 – ? доля в праве, ФИО7 – 1/23 доля в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

В ДД.ММ.ГГГГ года в жилом доме по указному адресу произошел пожар, что подтверждается справкой Мытищинского отдела государственного пожарного надзора.

В результате произошедшего пожара дом полностью сгорел и не был пригоден для проживания, что подтверждается справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, не смотря на то, что физически домовладение перестало существовать, титульные права совладельцев жилого дома прекращены не были. 

Из имеющейся в материалах дела выписки из домовой книги на жилой 

<

адрес>А в 

<

адрес>, следует, что в указанном жилом помещении постоянно зарегистрированы: истец ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ, внук истца ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ и ответчик ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истца, ответчик членом семьи �?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�¦�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????�??????????�??????????�?????????????????????�??????????�??????????????????�?????????????????????????????�??????????�?j�?????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?��

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного суд находит, что поскольку возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено фактом вселения его в данное жилое помещение и проживание в нем, а в рассматриваемом случае ответчик в жилое помещение не вселялся, в связи с чем, права пользования он не приобрел и спорное жилое помещение не является его местом жительства, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

В то же время, истец, как собственник спорного жилого дома, имеет право требовать устранения нарушения своего права на данное жилое помещение.

На основании п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО4 подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого дома. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 - удовлетворить.

Признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым домом № в 

<

адрес>.

Снять ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства из жилого дома № в 

<

адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд в течение месяца, или отсутствующей стороной в Мытищинский городской суд путем подачи заявления о пересмотре заочного решения в течение 7 дней с даты его получения.

Федеральный судья А.В. Гончаров