Дело № 2а-829/2024

33RS0010-01-2024-001502-89

Решение

именем Российской Федерации

22 октября 2024 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.,

при секретаре Самохиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче 

административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Владимирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год и по пени по транспортному налогу за 2017 год, задолженности по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017, 2018, 2020 года, в общей сумме 26423,70 рубля,

установил:

УФНС России по Владимирской области обратилось с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год и по пени по транспортному налогу за 2017 год, задолженности по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017, 2018, 2020 года, в общей сумме 26423,70 рубля.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик является плательщиком налогов. Однако обязанность по уплате налогов административным ответчиком не исполнена в установленные законом сроки. За ФИО1 образовалась задолженность по транспортному налогу за 2017 год и по пени по транспортному налогу за 2017 год, задолженность по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017, 2018, 2020 года и задолженность по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017, 2018, 2020 года, в общей сумме 26423,70 руб., а именно: - задолженность по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год, в размере 1178,13 руб.; - задолженность по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год, в размере 6077,06 руб.; - задолженность по пни по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год, в размере 1607,38 руб.; - задолженность по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 7306,06 руб.; - задолженность по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 608,80 руб.; - задолженность по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 390,27 руб.; - задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 4750 рублей; - задолженность по пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 991руб.

При подаче административного искового заявления ходатайствовал о восстановлении срока подачи административного искового заявления в суд, ссылаясь на пропуск срока в связи с предпринимаемыми попытками по понуждению к добровольному исполнению обязанности по уплате налогов и сборов. 

Представитель административного истца УФНС России по Владимирской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался по месту жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Суд определил, рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 выставлены требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и задолженность по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и задолженность по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по транспортному налогу и по пени по транспортному налогу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и задолженности по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольно порядке требования не выполнены, задолженность не оплачена. 

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Пунктом 2 статьи 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, срок обращения в суд с иском о взыскании недоимки (штрафа) является пресекательным.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться. Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ пропущенный по иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По истечении срока исполнения налогоплательщиком требований налогового органа административный истец не обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки. Шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования истек ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока. 

Предпринятые налоговым органом меры по понуждению налогоплательщика к уплате обязательных платежей, налогов и санкций без обращения в суд, не могут быть признаны уважительными причинами для восстановления пропущенного срока. Доказательства, свидетельствующие о наличии вышеуказанных и иных причин, исключающих для административного истца возможность обратиться с административным иском к административному ответчику в установленные законом сроки, суду не представлены.

Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, и реальной возможности для этого он лишен не был; причин объективного характера, препятствовавших или исключавших реализацию истцом права на судебную защиту в срок, установленный законом, налоговым органом не представлено.

Иных фактов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не приведено.

Безусловная значимость взыскания в бюджет не уплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска, какие в рассматриваемом деле не представлены, а судом не установлены.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

В силу ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. В связи с этим, доводы административного истца об обязанности административного ответчика уплатить законно установленные налоги и сборы правового значения не имеют.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Владимирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год и по пени по транспортному налогу за 2017 год, задолженности по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017, 2018, 2020 года, в общей сумме 26423,70 рубля, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья: И.И. Колокина