Дело № 2а-505/2025 

(2а-6372/2024)

43RS0001-01-2024-009327-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г.Киров

Ленинский районный суд города Кирова в составе судьи Бородиной Н.А.,

при секретаре Сметниной М.Ю., 

с участием 

административного истца ФИО1, представителя ФИО2,

представителя УМВД России по г.Кирову ФИО3, 

представителя заинтересованного лица ФИО4 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-505/2025 (2а-6372/2024) по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по городу Кирову, участковому уполномоченному полиции УМВД России по г.Кирову ФИО6 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - административный истец, ФИО1) обратилась в суд с иском к УМВД России по городу Кирову (далее - УМВД), участковому уполномоченному полиции УМВД России по г.Кирову ФИО6 (далее – УУП, участковый уполномоченный), в котором просит суд о признании незаконным бездействия при расследовании дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 (далее – ФИО4), выразившегося в нарушении сроков административного расследования, несоблюдении сроков составления протокола об административном правонарушении, а также передаче протоколе в судебные органы, обязании направить в суд материалы проверки по заявлению.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что обязанность по передаче материалов дела с протоколом в суд, установленная положениями ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 КАС РФ, ст. ст. 12, 33 ФЗ «О полиции», п. 58 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерстве внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 № 736, ч.ч.1, 5, 6 ст.28.7, ч.ч. 1, 3, 5.2 ст.28.8, ч. 3 ст.23.1 КоАП РФ сотрудником полиции не выполнена, о продлении сроков проверки ФИО1 не уведомлялась. Нарушение сроков свидетельствует о незаконности действий (бездействия) УУП ст. л-нта Х.С.В. при рассмотрении заявления о совершении правонарушения, выразившихся также в нарушении сроков для передачи материалов в судебные органы и в отсутствии надлежащего информирования потерпевшей. Бездействие УУП ст. л-нта Х.С.В. увеличили срок для защиты нарушенного права, период нахождения в стрессовой ситуации, финансовые траты в связи с длительностью рассмотрения дела об административном правонарушении. ФИО1 неоднократно обращалась в прокуратуру с жалобой на нарушение сроков и затягивание рассмотрения данного дела (заявления в прокуратуру {Номер изъят} от 17.10.2024, {Номер изъят} от 23.10.2024).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, прокурор Ленинского района г.Кирова.

В письменных отзывах на административное исковое заявление УМВД и участковый уполномоченный считают требования административного иска не подлежащими удовлетворению, мотивировав свою позицию.

В судебных заседаниях ФИО1 настаивала на том, чтобы ФИО4 за нанесение побоев был привлечен к административной ответственности; представитель административного истца ФИО2 указала на нарушение прав ФИО1, поскольку УУП затягивал сроки рассмотрения дела об административном правонарушении, не мог собрать доказательства, которые необходимы для того, чтобы передать материалы в суд, обратила внимание суда на отсутствие эффективных действий УУП по установлению местоположения ФИО4 во время объявленного розыска, а также на проведение УУП процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ (очные ставки, осмотры показаний на месте), указав, что участковый уполномоченный не видит разницу между уголовными правоотношениями и административными. Заявленное первоначально требование об обязании УМВД направить в суд материалы проверки по заявлению административным истцом и представителем не поддержано. 

Представитель УМВД по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных требований; представитель заинтересованного лица ФИО4 - ФИО5 полагала, что в действиях участкового нет нарушений прав лиц, участвующих в административном производстве, неоднозначные пояснения в рамках расследования как ФИО1, так и ФИО4, проведение медицинской экспертизы, вызвали сомнения.

Исследовав материалы дела, заслушав административного истца, его представителя, представителя УМВД и заинтересованного лица, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и материалами проверки по КУСП-4 {Номер изъят} подтверждается, что 19.10.2023 в УМВД поступило сообщение о происшествии по следующему факту: 19.10.2023 около дома по адресу: 

<

...> главный инженер УК «Альянс» ФИО4 нанес побои ФИО1, которая от вызова скорой медицинской помощи отказалась.

Письменное заявление от 19.10.2023, зарегистрированное КУСП {Номер изъят}, приобщено к материалам проверки КУСП-4 {Номер изъят}.

19.10.2023 от ФИО1 получены объяснения.

В связи с тем, что в действиях ФИО4 могут усматриваться признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, УУП Х.С.В. на имя начальника УМВД России по г. Кирову подан рапорт о необходимости возбудить административное производство.

На основании постановления о назначении экспертизы с целью установления степени тяжести причинения телесных повреждений, государственным судебно-медицинским экспертом М.А.П. проведена судебно-медицинская экспертиза ФИО1, составлено заключение {Номер изъят}.

12.11.2023 от ФИО4 поступило объяснение, напечатанное им собственноручно, приобщены характеризующие материалы.

16.11.2023 в адрес УМВД России по городу Кирову поступил видео-диск с записью конфликта между ФИО1 и ФИО4

17.11.2023 участковым уполномоченным вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем ФИО1 и ФИО4 извещены.

18.12.2023 видео-диск осмотрен, составлен протокол осмотра.

УУП подготовлен и направлен запрос главному врачу Кировской областной психиатрической больницы им. В.М. Бехтерева (далее - КОГБУЗ «ЦППЗ»).

19.12.2023 опрошены Б.В.В. и Ф.С.Г., которые проживают в доме 123 по ул. Воровского в г. Кирове.

10.01.2024 на запрос УМВД из КОГБУЗ «ЦППЗ» представлена информация в отношении ФИО4 и ФИО1

УУП подан рапорт о продлении срока проверки сообщения об административном правонарушении.

17.01.2024 срок проведения административного расследования продлен; приобщен характеризующий материал в отношении ФИО1 и ФИО4

В материалах административного расследования имеются данные о розыске ФИО4 в связи с тем, что установить его местонахождение весной и летом 2024 года не представилось возможным.

24.10.2024 к материалам административного расследования приобщено ходатайство ФИО4 о проведении дополнительной экспертизы и об ознакомлении с материалами, которое УУП удовлетворено, направлено уведомление.

25.10.2024 к материалам административного расследования приобщена расписка ФИО1 об ознакомлении с материалами.

28.10.2024 опрошен ФИО4

05.11.2024 к материалам административного расследования приобщена расписка ФИО1 об ознакомлении с материалами.

08.11.2024 назначено проведение судебно-медицинской экспертизы, ФИО1 ознакомлена с постановлением о назначении экспертизы.

На основании постановления УУП проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза. 

19.11.2024 ФИО1 ознакомлена с заключением эксперта.

04.12.2024 ФИО4 ознакомлен с материалами административного расследования.

08.12.2024 от ФИО4 поступило ходатайство, которое 11.12.2024 частично удовлетворено, а именно: УУП определил удовлетворить ходатайство о проведении перекрестного опроса между гр. ФИО4 и ФИО1, проведении осмотра места происшествия, приобщения к материалу проверки объяснения свидетеля С.А.В., ходатайство о запросе детализации телефонных звонков ФИО1 оставлено без удовлетворения. ФИО4 направлено соответствующее уведомление.

На запрос суда прокуратурой Ленинского района г. Кирова представлены материалы по обращениям ФИО1, поступившим 17.10.2024 и 23.10.2024, из которых установлено, что по состоянию на 18.11.2024 административное расследование не окончено, его срок не продлевался, копия определения не направлена; по выявленным нарушениям законодательства в адрес начальника УМВД России по г. Кирову вынесено представление от 27.11.2024 {Номер изъят}.

В ответе УМВД от 09.12.2024 {Номер изъят} на представление указано, что за нарушение дисциплины, выразившееся в неисполнении требований п. 3.10 Должностного регламента, утвержденного врио начальника УМВД, участковому уполномоченному Х.С.В. объявлено замечание публично в устной форме.

В рамках рассмотрения дела в суде 05.02.2025 от УМВД поступили дополнительные материалы, из которых следует, что 19.01.2025 ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу.

21.01.2025 в удовлетворении ходатайства определением УУП отказано.

22.01.2025 получены объяснения Т.Д.В.

24.01.2025 составлен рапорт УУП Т.И.Н. – дежурного 19.10.2023 при ДЧ УМВД.

03.02.2025 по итогам рассмотрения материалов проверки КУСП-4 {Номер изъят} от 19.10.2023, ЖУАП {Номер изъят} от 17.11.2023 вынесено постановление УУП о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании ст. 24.5, 28.9, п. 9 ст. 28.7 КоАП РФ, постановление направлено в адрес ФИО1 и ФИО4 (исх {Номер изъят} от 03.02.2025).При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика и порядок их принятия (совершения), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также то, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

В пунктах 6 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание; наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет. Не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дела об оспаривании решений, для которых порядок обжалования установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, но повлекшие нарушение прав, свобод физических или юридических лиц, могут быть оспорены ими в порядке, предусмотренном главой Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении либо прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Х.С.В. является участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела УМВД России по г. Кирову.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» сотруднику полиции, в том числе участковому уполномоченному, для выполнения возложенных на него обязанностей предоставлены следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 12, частями 1 и 3 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", подпунктом 4 пункта 11, подпунктом 1 пункта 20 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 699, в целях совершенствования деятельности участковых уполномоченных полиции Приказом МВД России от 29.03.2019 N 205 утверждены Инструкция по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке (далее - Инструкция) и Наставление по организации службы участковых уполномоченных полиции (далее - Наставление).

Участковый уполномоченный полиции при несении службы на обслуживаемом административном участке решает, в том числе, следующую задачу: принимает меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях (п. 9 Инструкции).

Применительно к обстоятельствам настоящего административного дела участковый уполномоченный Х.С.В. в соответствии с имеющимися у него полномочиями осуществлял производство по делу об административном правонарушении, проводил административное расследование в отношении ФИО4 по событиям 19.10.2023 во дворе дома 123 на ул. Воровского в г. Кирове. 

Действительно, согласно представлению прокуратуры Ленинского района г. Кирова от 27.11.2024 {Номер изъят} проведены проверки соблюдения законности сотрудниками УМВД, выявлены нарушения Федерального закона «О полиции», законодательства об административных правонарушениях в деятельности УМВД по г.Кирову, а именно: вопреки требованиям ст.26.1- 26.3, 26.10, 26.11, 28.2, 28.7, 28.8 КоАП РЫ допускается несвоевременное и неполное проведение проверочных мероприятий, ненадлежащий сбор и анализ доказательств по делу, затягивание сроков проведения административного расследования, несвоевременное направление протоколов для рассмотрения по существу, чем нарушаются права потерпевших на своевременное и объективное правосудие.

По обращениям ФИО1 от 17.10.2024 и 23.10.2024 прокуратурой Ленинского района г. Кирова в представлении указано, что по состоянию на 18.11.2024 административное расследование не окончено, его срок не продлевался, копия определения не направлена, что является нарушением ч.5 ст. 28.7 КоАП РФ.

УМВД в ответ на представление своевременно приняло меры, в частности, за нарушение дисциплины, выразившееся в неисполнении требований п. 3.10 Должностного регламента, утвержденного врио начальника УМВД, участковому уполномоченному Х.С.В. объявлено замечание публично в устной форме. 

При этом УМВД в ответе от 09.12.2024 № 18/315 сообщило, что 17.11.2023 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО4; 18.11.2023 и 17.12.2023 сроки проведения административного расследования продлены до 30 и 60 суток соответственно; срок привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не истек, проводится административное расследование.

Таким образом, судом установлен факт бездействия УУП, выразившийся в нарушении ч.5 ст. 28.7 КоАП РФ, т.е. нарушении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, на момент рассмотрения административного дела судом установлено, что административное расследование в отношении ФИО4 окончено, вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 03.02.2025. Следовательно, процессуальное решение участковым уполномоченным в порядке п. 6 ст. 28.7 КоАП РФ вынесено, направлено ФИО1 и ФИО4, разъяснено право обжалования по правилам КоАП РФ. 

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ для удовлетворения административных исковых требований необходимо установление судом двух обстоятельств в совокупности: незаконность оспариваемого действия (бездействия) должностного лица, в данном случае – участкового уполномоченного, и нарушение прав административного истца, являющегося следствием данного незаконного действия (бездействия). Отсутствие одной юридической составляющей, свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска. В соответствии со ст. 226 КАС РФ доказать нарушение прав, свобод и законных интересов законом возложено на административных истцов.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействия должностного лица УМВД удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств реального нарушения прав и законных интересов ФИО1 либо создание препятствий к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов суду не представлено. 

Доводы административного истца имеют ярко выраженное эмоциональное отношение к конфликтной ситуации, имевшей место 19.10.2023 у дома 123 по ул.Воровского в г.Кирове, когда главный инженер УК «Альянс» ФИО4, исполняя свои обязанности, организовывал разгрузку привезенных батарей отопления для замены, а председатель совета МКД ФИО1 осуществляла уборку придомовой территории.

Представленное административным истцом решение Советского районного суда Кировской области от 28.10.2024 о взыскании компенсации морального вреда с ФИО4 в пользу ФИО1 не может быть принято судом в качестве основания освобождения от доказывания нарушения прав (ч. 2 ст. 64 КАС РФ), поскольку сведения о вступлении в законную силу судебного акта по указанному гражданскому делу отсутствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что не установлено наличия совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска о признании действий (бездействия) должностного лица УМВД незаконными, что является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к УМВД России по городу Кирову, участковому уполномоченному полиции УМВД России по г.Кирову Х.С.В. о признании незаконным бездействия при расследовании дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, выразившегося в нарушении сроков административного расследования, несоблюдении сроков составления протокола об административном правонарушении по сообщению о происшествии, зарегистрированному 19.10.2023 в КУСП-4 {Номер изъят}, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Бородина

Мотивированное решение суда составлено 14 февраля 2025 года 

Судья Н.А. Бородина