Дело № 1-364/2021

УИД: 42RS0005-01-2021-002424-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Масалитина И.В.

при секретаре Безменовой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Лузановой Н.Ю.,

подсудимой: ФИО1,

ее защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области» Киреевой Е.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, замужней, имеющей двух малолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- 20.10.2020 года приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, не исполняет решение Заводского районного суда г. Кемерово по гражданскому делу № от 17.02.2020 года, которым с нее взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 18.12.2019 года и до достижения ребенком совершеннолетия. 24.09.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КРФобАП, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Указанное постановление вступило в законную силу 06.10.2020 года. После чего ФИО1 в период времени с 06.10.2020 года по 11.02.2021 года, являясь родителем, действуя умышленно, неоднократно, не имея уважительной причины, в нарушение решения суда не уплачивала денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Задолженность по алиментам у ФИО1 за вменяемый период с 06.10.2020 года по 11.02.2021 года составляет 51701,30 рубль, частичная оплата составила 12,23 рублей в январе 2021 года. Иной материальной помощи ФИО1 на содержание несовершеннолетнего сына Потерпевший №1 в его пользу не оказывала.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство, заявленное ФИО1

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ей понятна сущность предъявленного обвинения, она согласна с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ее действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Назначая подсудимой наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимой: ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 100), на учете в ГБУЗ 

<

данные изъяты> и ГБУЗ 

<

данные изъяты> у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 101-103). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд принимает во внимание полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояние здоровья ФИО1, 

<

данные изъяты>.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетнего ребенка – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку преступление совершено против интересов указанного ребенка.

Суд не усматривает оснований для признания объяснения ФИО1 (л.д. 21-23) в качестве смягчающего обстоятельства – явки с повинной, несмотря на то, что объяснение было дано ФИО1 до возбуждения уголовного дела, поскольку объяснение было дано ФИО1 после того, как ее причастность к совершению преступления была установлена из материалов исполнительного производства и объяснений судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, указанное объяснение, равно как и последующие показания ФИО1, данные в ходе допроса в качестве подозреваемой, в которых она признается в совершении преступления, суд не может признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку признание своей вины и раскаяние в содеянном не свидетельствуют сами по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, в результате которых были бы установлены неизвестные до того существенные обстоятельства совершенного преступления, ФИО1 не предприняла.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Судом с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, не усматривается оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и характеристику личности виновной, суд полагает невозможным применить при назначении наказания ФИО1 правила ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что ее исправление возможно только при реальном отбывании наказания в виде исправительных работ.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, однако судом принято решение о назначении наказания, не являющегося наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, в связи с чем правила ч. 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению при назначении наказания.

ФИО1 совершила преступление в период испытательного срока, установленного приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 20.10.2020 года, которым назначенное ей наказание в виде 1 года лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком в 1 год. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по настоящему приговору, поскольку полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 20.10.2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката Киреевой Е.В. не подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов заработной платы осужденной ежемесячно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 20.10.2020 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Киреевой Е.В. с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о ее личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Масалитина

.

.

.