РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Дело № 2-439/2017

22 марта 2017 года

г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего Ермак Л.В.

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 к ФИО1 о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу банка задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 644 120,99 руб.; расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 и ФИО1, ФИО2; взыскать с ФИО1, ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 21 641,21 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: ***; определить начальную продажную стоимость жилого дома с земельным участком в размере 854 900 руб. (гражданское дело № 2-2192/2016). 

Исковые требования мотивированы тем, что *** ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор ***, согласно которому ответчика предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме *** руб. под ***% годовых на приобретение жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: ***, на срок ***, считая с даты его фактического предоставления. 11.08.2015 ОАО «Сбербанк России» согласно решения Общего собрания акционеров от 29.05.2015 (протокол № 28) переименован в ПАО Сбербанк. Ответчики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В настоящий момент ответчики имеют ссудную задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 644 120,99 руб. Согласно истории кредитного договора ответчиками неоднократно нарушались условия договора о ежемесячном погашении кредита и процентов за пользование им. В связи с существенным нарушением ответчиками условий кредитного договора в адрес последних банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате процентов и расторжении кредитного договора. Данное требование банка ответчиками оставлено без ответа и без удовлетворения.

Определением Черногорского городского суда от 28.09.2016 производство по иску в части требований к ФИО2 прекращено.

Определением Черногорского городского суда от 28.09.2016 исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 к ФИО1 о расторжении кредитного договора *** от *** оставлены без рассмотрения.

Решением Черногорского городского суда от 28.09.2016 исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору *** от ***: основной долг – 455 941,25 руб., проценты за пользование кредитом – 70 029,61 руб., неустойка – 118 150,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 15 641,21, всего 659 762,2 руб.; обращено взыскание суммы 659 762,2 руб. на находящееся у залогодателя ФИО1 имущество: жилой дом, расположенный по адресу: ***, установив его начальную продажную цену в размере 634 770 руб., и земельный участок, расположенный по адресу: ***, установив его начальную продажную цену в размере 134 640 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РХ от 24.01.2017 определение Черногорского городского суда от 28.09.2016 об оставлении без рассмотрения искового заявления ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 к ФИО1 в части исковых требований о расторжении кредитного договора отменено, гражданское дело № 2-2192/2016 возвращено в Черногорский городской суд для рассмотрения указанных исковых требований по существу.

Определением Черногорского городского суда от 02.02.2017 исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 к ФИО1 о расторжении кредитного договора выделены в отдельное производство, возбуждено настоящее гражданское дело (гражданское дело № 2-439/2017).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно части 2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

*** ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключили кредитный договор ***, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО1 и ФИО2 кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме *** руб. под ***% годовых на срок *** для приобретения жилого дома, расположенного по адресу: ***, и земельного участка, расположенного по адресу: ***. 

Решением Черногорского городского суда от 28.09.2016 по гражданскому делу № 2-2192/2016 установлено, что у ответчика ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору *** от ***, которая по состоянию на 14.06.2016 составляет 644 120,99 руб., в том числе основной долг – 455 941,25 руб., проценты за пользование кредитом – 70 029,61 руб., неустойка – 118 150,13 руб.

28 июля 2015 года истцом в адрес ФИО1 направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора с учетом периода просрочки и суммы задолженности, установленных решением Черногорского городского суда от 28.09.2016, являются существенными, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора *** от *** подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 оплаченную государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Ермак