Дело № 2а-855/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

гор. Звенигово 18 октября 2018 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Калининой А.Г., с участием административного истца Моисеевой М.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Звениговского РОСП Тихоновой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску 

Моисеевой М. В. к судебному приставу-исполнителю Звениговского РОСП Тихоновой Х. А., УФССП России по Республике Марий Эл о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Звениговского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ареста с банковского счета, обязании снять арест с банковского счета, 

У С Т А Н О В И Л:

Моисеева М.В. обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления от 

<

дата> судебного пристава –исполнителя Звениговского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Т. Х.А. об отказе в удовлетворении ходатайства, отмене ареста с дебетового банковского счета в Банке ВТБ (ПАО), открытого на ее имя.

В обоснование требований указано, что в рамках сводного исполнительного производства, в котором она является должником, судебный пристав-исполнитель Звениговского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Т. Х.А. наложила арест на денежные средства. С данного банковского счета производится погашение кредитных платежей по кредитному договору № от 

<

дата>. Произведя 

<

дата> ежемесячный платеж на счет в Банке ВТБ (ПАО) в сумме 

<

.....>, через 4 дня узнала, что денежные средства во исполнение обязательств по кредитному договору не поступили. 

<

дата> обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии ареста с указанного дебетового счета. 

<

дата> почтовым отправлением получила копию постановления от 

<

дата> судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства.

Моисеева М.В. полагает, что данное постановление нарушает ее права и законные интересы, так как судебный пристав-исполнитель в связи с наложенным арестом производит дальнейшие действия по списанию денежных средств, тогда как ею производится уплата задолженности по исполнительному производству. В обоснование своей позиции ссылается, что счет № в Банке ВТБ «ПАО», открытый на ее имя, используется только для расчетов с банком по кредитному обязательству, в связи с наложенными ограничениями не может исполнять обязательства по кредитному договору.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, в качестве заинтересованных лиц Межрайонная ИФНС № 2 по Республике Марий Эл (взыскатель) и Банк ВТБ (ПАО).

Административный истец Моисеева М.В. в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Т. Х.А. против удовлетворения требований возражала.

От УФССП России по Республике Марий Эл, заинтересованных лиц МИФНС России № 2 по Республике Марий Эл, Банка ВТБ (ПАО) письменные отзывы на административное исковое заявление не поступили, явка представителей в судебное заседание не обеспечена.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Заслушав объяснения Моисеевой М.В., возражения судебного пристава-исполнителя Т. Х.А., изучив материалы административного дела, сводного исполнительного производства № в отношении должника Моисеевой М.В., оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в Звениговском РОСП УФССП России по Республике Марий Эл на исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Моисеевой М.В. на общую сумму 

<

.....> в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС № 2 по Республике Марий Эл (постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 

<

дата>).

Судом установлено, что между ВТБ 24 (ЗАО) и Моисеевой М.В. 

<

дата> заключен кредитный договор № на срок по 

<

дата> включительно, банковский счет заемщика №, открытый в валюте кредита в Банке.

<

дата> судебным приставом-исполнителем Т. Х.А. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – на счете № в филиале № Банка ВТБ (ПАО) по исполнительным производствам: №-ИП на сумму 

<

.....>, №-ИП на сумму 

<

.....>, №-ИП на сумму 

<

.....>, №-ИП на сумму 

<

.....> Указанные постановления судебного пристава-исполнителя в установленном порядке ею не обжаловались.

<

дата> должник Моисеева М.В. обратилась в Звениговский РОСП с заявлением о снятии ареста с банковского счета в Банке ВТБ (ПАО), представив справки от 

<

дата>.

Постановлением от 

<

дата> судебного пристава-исполнителя Т. Х.А. в удовлетворении заявления (ходатайства) отказано по тому основанию, что указанный счет к числу специальных счетов, обращение взыскания по которым ограничено, не относится.

Считая свои права нарушенными и постановление судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> незаконным, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением. 

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 указанного Закона предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с положениями статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (часть 1). К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 3).

Частями 2, 3, 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Особенности обращения взыскания на денежные средства должника установлены статьей 70 Федерального закона N 229-ФЗ, так: перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2); если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3); банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5); в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 7); если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (часть 9).

По смыслу ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является мерой принудительного исполнения, то есть представляет собой действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Часть 7 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ предусматривает, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из приведенных норм права, судебный пристав-исполнитель, получив указанное письмо (заявление) должника, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявление должника ФИО1 о снятии ареста со счета в Банке ВТБ (ПАО), поступило в Звениговский РОСП 

<

дата>.

Судебный пристав-исполнитель Звениговского РОСП ФИО2 по результатам рассмотрения ходатайства 

<

дата> вынесла постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, его копия получена должником почтовым отправлением 

<

дата>.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, что в силу закона предполагает невозможность списания денежных средств должника до того момента, пока судебным приставом-исполнителем не будут произведены действия, указанные в п. 4 ст. 70 Закона об исполнительном производстве. В отличие от ареста действия по обращению взыскания являются самостоятельными действиями, в ходе исполнения которых предполагается возможность списания денежных средств на банковских счетах должника с зачислением их на депозитный счет подразделения судебных приставов, т.е. являются действиями, совершаемыми судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (денежных средств) подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что в рамках сводного исполнительного производства № постановлений об аресте денежных средств, находящихся на счете должника в Банке ВТБ (ПАО), судебным приставом не выносилось, а потому оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 не имелось.

Оценивая доводы административного истца о том, что обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, является незаконным, так как данный счет является дебетовым, на него перечисляются денежные средства во исполнение кредитных обязательств, суд полагает необходимым отметить следующее. Денежные средства, хранящиеся на счете до списания их банком в безакцептном порядке, принадлежат заявителю. Закон об исполнительном производстве не допускает обращения взыскания только на денежные средства, находящиеся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Иных видов банковских счетов, с которых невозможно списание денежных средств по исполнительным документам, действующее законодательство не устанавливает. Указанный счет к числу специальных счетов, обращение взыскания на которые ограничено, не относится. 

На момент принятия мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и вынесения оспариваемого постановления отсутствовали доказательства исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление от 

<

дата> вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, прав и законных интересов должника не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 210 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным постановления от 

<

дата> судебного пристава – исполнителя Звениговского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ареста с банковского счета № в Банке ВТБ (ПАО) на имя должника ФИО1, обязании снять арест с банковского счета №, ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2018 года.