№ №

Дело № 2-763/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Губаха 

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Четиной В.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Косюк Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

изучив материалы дела, 

установил:

ПАО Страховая компания «Росгосстрах» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (далее - ответчики) о взыскании ущерба в порядке суброгации ________________ руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества, страхователь – ФИО1, в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес> было причинены повреждения застрахованному имуществу. Согласно Акту о заливе от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО УК «________________», указанное событие произошло по причине халатного отношения собственников кв.№ к эксплуатации сантехнического оборудования и системы ХВС, таким образом, указанное событие произошло по вине ответчиков. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчиков пропорционально их доле в праве собственности в размере ________________ руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере ________________ руб., расходы по оплате нотариального удостоверения в размере ________________ руб., а также взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. 

Представитель истца ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики И-вы ИС, СВ, ГН, АС в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии с положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем суд приходит к выводам о возможности рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу положений статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> что подтверждено свидетельствами ________________

ФИО1 (страхователь) ДД.ММ.ГГГГ был оформлен Полис «Квартира. Фундаментальное решение» серии №л.д. 7-11) в ПАО Страховая компания «Росгосстрах», в соответствии с которым между сторонами заключен Договор страхования на период с ________________, застрахованное имущество: квартира по адресу: 

<

адрес> а именно конструктивные элементы квартиры, внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры, а также домашнее имущество по общему договору. Страховая стоимость ________________ руб. Страховая премия в размере ________________ руб. оплачена ФИО1 что подтверждено квитанцией № № серии № (л.д. 12).

Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным ООО УК «________________» (л.д. 42-43), подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в диспетчерскую службу поступила заявка из квартиры №№ по 

<

адрес> что происходит протекание с потолка. Прибыв по указанному адресу, слесари обнаружили, что протекание произошло не только в квартире №, но и в № В туалете квартиры № № в нижней части сливного бачка была обнаружена трещина, на отсечном кране стояка ХВС была сорвана резьба, на крышке унитаза лежал разводной ключ, сам хозяин был сильно пьян. Слесари перекрыли воду в подвале, затем переварили резьбу на входе со стояка для подключения сборки с ИПУ ХВС. Сделаны выводы, что затекание воды произошло по халатности расположенной выше квартиры № №, так как предположительно собственником данной квартиры разбит бачок унитаза, вследствие чего он пытался перекрыть отсечной кран и оторвал его от стояка ХВС. Никаких обращений от собственника квартиры № в диспетчерскую службы ООО УК «________________» не поступало.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 04.07.2025 (л.д. 93-97) долевыми собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес> являются с ДД.ММ.ГГГГ г. ________________

04.04.2025 г. ФИО1 обратилась в ПАО Страховая компания «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая: затопление соседями квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25),

Актом № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертом ООО «Фаворит», подтверждены повреждения в квартире 

<

адрес> выгодоприобретателя ФИО1 произведен расчет суммы ущерба (л.д. 44-66), ПАО Страховая компания «Росгосстрах» оформлен Акт № №-001 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69) об определении суммы страхового возмещения, на основании чего ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в размере ________________ руб., что подтверждено платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

Установив обстоятельства дела на основании представленных в материалы дела письменных доказательств, суд приходит к выводам о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении ущерба квартире ФИО1 ПАО Страховая компания «Росгосстрах» произведена выплата суммы ущерба, при этом ответчиками не представлено сведений об иной сумме ущерба, в связи с чем ПАО Страховая компания «Росгосстрах» обоснованно в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось с требованиями о взыскании с ответчиков суммы выплаченного страхового возмещения. Требования предъявлены к ответчиками в долевом порядке (соразмерно их доле в праве на жилое помещение, из которого произошла протечка воды в результате ненадлежащего содержания инженерного оборудования внутри квартиры), что не противоречит требованиям статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд полагает возможным взыскать сумму выплаченного в пользу ФИО1 страхового возмещения пропорционально доли в праве каждого ответчика, а именно: с ФИО3 – ________________ руб., с ФИО5 - ________________., с ФИО6 – ________________ руб., с ФИО4 – ________________.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. 

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчиков денежных сумм, имеются правовые основания в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины и расходов по нотариальному удостоверению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Пунктом 10 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно Свидетельству об удостоверении факта № № от ДД.ММ.ГГГГ выданным нотариусом ФИО2 (л.д. 13), подтверждено, что ________________

Суд полагает, что данные расходы являлись необходимыми для подачи искового заявления к надлежащим ответчикам, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению ответчиками пропорционально удовлетворенным требованиям: ФИО3 – ________________ руб., ФИО5 - ________________ руб., ФИО6 – ________________ руб., ФИО4 – ________________ руб.

Платежным поручением № 378297 от 30.06.2025 подтверждена оплата государственной пошлины при подаче искового заявления в размере ________________ руб. 

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере ________________ руб. также подлежат возмещению истцу ответчиками в долевом порядке пропорционально удовлетворенным требованиям: ФИО3 – ________________ руб., ФИО5 - ________________ руб., ФИО6 – ________________ руб., ФИО4 – ________________ руб. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 234 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН

<

***>) в порядке суброгации: 

- с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ________________), сумму ущерба в размере ________________ коп., судебные расходы в размере ________________) рублей, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на присужденную денежную сумму исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с даты вступления решения в законную силу по день фактического его исполнения; 

- с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.________________), сумму ущерба в размере ________________ коп., судебные расходы в размере ________________ рубля, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на присужденную денежную сумму исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с даты вступления решения в законную силу по день фактического его исполнения;

- с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ________________), сумму ущерба в размере ________________ коп., судебные расходы в размере ________________ рубля, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на присужденную денежную сумму исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с даты вступления решения в законную силу по день фактического его исполнения;

- с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ________________), сумму ущерба в размере ________________ коп., судебные расходы в размере ________________) рубля, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на присужденную денежную сумму исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с даты вступления решения в законную силу по день фактического его исполнения.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

При этом в силу положений статьи 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермском краевом суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 11 августа 2025 года. 

Судья В.С. Четина