дело № 1-69/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г.Челябинск 

Металлургический районный суд г. Челябинска под председательством судьи Митиной О.А., 

при помощнике ФИО2, 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Устьянцева Е.А., 

подсудимой ФИО3, 

ее защитника – адвоката Евстратенко А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО3, хх.хх.хх ... ..., не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО3, будучи подвергнутой административному наказанию за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Металлургического района г. Челябинска от 19 марта 2019 года, заведомо зная о неправомерности своих действий, 01 ноября 2019 года около 19 часов 40 минут, работая продавцом в магазине «Продукты» и находясь на рабочем месте по адресу: ..., зная о запрете на розничную продажу алкогольной продукции лицам, не достигшим 18 лет, имея умысел, направленный на получение материальной выгоды, не убедившись, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетним, и игнорируя данный факт, умышленно реализовала последнему банку пива «Охота» объемом 0,45 литра с содержанием этилового cпирта 8,1%.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной себя в совершении вышеуказанного преступления признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимой – адвокат Евстратенко А.И. поддержал ходатайство своей подзащитной, заявив, что разъяснил последней порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. 

С учетом того, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ. 

Поскольку обвинение, которое предъявлено ФИО3 и с которым она согласилась, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд постановляет в отношении него обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО3 судом квалифицируются по ст. 151.1 УК РФ, как розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно. 

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступного деяния, обстоятельства, смягчающие ее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о ее личности, влияние назначаемого наказания на условия жизни ее и ее семьи, а также на ее исправление.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а в качестве активного способствования в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ расценивает объяснение, данное последней до возбуждения уголовного дела, в котором она указала обстоятельства совершенного преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении престарелой матери. 

Кроме того, суд учитывает тяжелую жизненную ситуацию подсудимой, а так же то обстоятельство, что последняя привлекается к уголовной ответственности впервые, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде исправительных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей. 

Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимой данного вида наказания, суду не представлено.

Вместе с тем, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без реального его отбывания, в связи с чем полагает возможным назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ. При этом в целях контроля за поведением ФИО3 со стороны государственных органов полагает необходимым возложить на нее обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ.

По мнению суда, назначение ФИО3 именно наказания в виде исправительных работ, будет являться адекватной мерой правового воздействия, в полной мере соответствовать характеру и степени тяжести совершенного преступления, ее личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований для назначения дополнительных видов наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, материальное положение подсудимой, ее дохода, нахождение на ее иждивении престарелой матери, а также высказанное подсудимой в ходе судебного заседание мнение, что назначение наказания в виде штрафа поставит ее в тяжелое материальное положение, оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных статьей, суд не усматривает.

При этом при назначении наказания подлежат применению положения предусмотренные ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ и назначить ей наказание, в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием 5% в доход государства. 

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде исправительных работ, назначенное ФИО3 считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав ее в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства и работы, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий