Дело __

Поступило в суд 07.02.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Криницыной А.С.

при секретаре ДАВ

с участием государственного обвинителя АИЕ

подсудимого ФИО1, защитника ЛОА 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... проживающего без регистрации по адресу г...., ..., гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего грузчиком в ООО «

<

данные изъяты>», военнообязанного, судимого 

xx.xx.xxxx Кировским районным судом г.Новосибирска по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба последнему в Заельцовском районе г.Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах. 

xx.xx.xxxx у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры __ дома __ по ... Заельцовского района г.Новосибирска, из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в то же время и в том же месте, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему значительного ущерба и желая их наступления, убедившись, что в комнате никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола денежные средства в сумме 4 600 рублей, металлическую цепочку, весом 100 грамм, стоимостью 300 рублей, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> __», стоимостью 600 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 600 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 2 990 рублей с сим-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 9 090 рублей. 

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником.

Защитник ЛОА поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив, что оно заявлено ФИО1 добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель АИЕ в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, препятствующих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. 

К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимого, который на диспансерном наблюдении у психиатра не состоит, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который на диспансерном наблюдении в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту работы характеризуется положительно, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из фабулы обвинения следует, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в судебном заседании указанное обстоятельство ФИО1 подтвердил, указав, что данное состояние повлияло на совершение им указанного преступления. ������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�&#__;&#__;&#__;??????????????���������������������??&#__;???????�?�???&?&#__;&#__;???????�?�???&????????&#__;???J?J?????�?????&#__;???J?J?????�???????�?�???&?&#__;????????�?�???&???????�?�???&?&#__;????????�?�???&??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����&#__;������?�����&#__;������?�����?������?�����?������?

При таких обстоятельствах, учитывая стойкую противоправную направленность личности подсудимого, принимая во внимание недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания и руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения на основании ч.4 ст.74 УК РФ и назначения наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания с сохранением условного осуждения не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд с учетом приведенных выше сведений о личности подсудимого не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств дела, а также личности подсудимого, который совершил настоящее преступление в период условного осуждения за совершение тяжкого преступления аналогичной направленности, в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

При решении в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопроса о мере пресечения суд, учитывая тяжесть совершенного преступления и назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, полагает необходимым для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением суммы в размере 9 090 руб., которая признана подсудимым. 

Решая вопрос о возмещении гражданского иска потерпевшего, руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ, суд находит исковые требования потерпевшего в сумме 9 090 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого производства, в силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за осуществление его защиты на стадии предварительного следствия по делу взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Кировского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx, окончательно назначив к отбытию ФИО1 наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с xx.xx.xxxx 

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с xx.xx.xxxx до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 9 090 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. 

Вещественные доказательства по делу: копию чека, выданную при покупке мобильного телефона, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, через Заельцовский районный суд г.Новосибирска, постановивший приговор. Разъяснить осужденному право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья