дело № 1-168/2020

03RS0013-01-2020-000862-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 мая 2020 г. г. Нефтекамск 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Юсуповой Э.Ф.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Курбановой А.М.

подсудимой ФИО1

защитника по назначению – адвоката Нефтекамского городского филиала БРКА ФИО2,

представившей удостоверение № и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 неоднократно осуществила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1 будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Нефтекамску РБ от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, пренебрегая требованиями ст. 26 ФЗ № 171- ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которого розничная продажа спиртсодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 0,5 % объема готовой продукции запрещена и не имея лицензии, ДД.ММ.ГГГГ около 08.30 час. находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, вновь повторно осуществила незаконную розничную продажу действующей в рамках ОРД «Проверочная закупка» условному покупателю спиртосодержащей пищевой продукции содержащей в пластиковой бутылке объемом 0,5 л. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ реализованная ФИО1 жидкость является пищевой спиртосодержащей жидкостью, крепость которой составила 40,2 % об. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала и показала, что действительно в целях оказания помощи детям, занималась реализацией спиртосодержащей продукции и ДД.ММ.ГГГГ продала не известной женщине за 100 руб. 1 бутылку разбавленного 95 % спирта. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Факт совершения преступления и вина ФИО1 кроме собственного признания, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

В связи с неявкой свидетелей, по ходатайству государственного обвинителя и отсутствии возражений в судебном заседании оглашены показания свидетелей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.И.Ф. следует, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению сотрудников полиции выступила в качестве условного покупателя и в утреннее время приобрела у ранее незнакомой женщины по адресу: 

<

адрес> за 100 руб. 1 бутылку спиртосодержащей жидкости, которую впоследствии выдала сотрудникам полиции (л.д. 103-104).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля В.Ю.Д. следует, что являясь потребителем алкогольной продукции ДД.ММ.ГГГГ несколько раз приобретал у незнакомой женщины по адресу: 

<

адрес> спиртосодержащую жидкость. Осенью узнал о том, что указанная женщина больше не занимается реализацией спиртосодержащей продукции(л.д.106-107)

Из показаний свидетелей Ш.Г.М. и Н.М.А. оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт незаконной реализации спиртосодержащей продукции ФИО1, за что последняя привлекалась к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившей оперативной информации о повторной реализации ФИО1 спиртосодержащей продукции, было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка», в связи с чем условному покупателю были переданы помеченные денежные средства, на которые условный покупатель приобрел у ФИО1 спиртосодержащую продукцию(л.д.99-100,101-102).

Исследовав оглашенные показания свидетелей, суд считает их добытыми с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласующимися между собой и с показаниями подсудимого и не противоречащими материалам дела, в связи с чем суд находит их достоверными.

Виновность ФИО1 в совершении преступления также подтверждается: постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 171.4 УК РФ (л.л.1-2), актом осмотра вещей, находящихся при покупателе и актом пометки и вручения денежных средств (л.д.18-19,20-22), актом добровольной сдачи условным покупателем спиртосодержащей жидкости(л.д.23-24), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена квартира № пом. № по адресу: 

<

адрес>л.д.31-37), постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Нефтекамску от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.14.17.1 ч. 1 КоАП РФ(л.д.78), протоколом осмотра предметов, которым осмотрены 100 руб. бумажная купюра и три полимерных баллона объемом 5 л. (л.д.110-116), постановлением о признании и приобщения вещественных доказательств, из которого следует, что в качестве вещественного доказательства признаны и приобщены 100 руб. бумажная купюра и три полимерных баллона объемом 5 л. (л.д.117), протоколом осмотра предметов, которым осмотрена полимерная бутылка объемом 0,5 л. (л.д.125-127), постановлением о признании и приобщения вещественных доказательств, из которого следует, что в качестве вещественного доказательства признана и приобщена полимерная бутылка объемом 0,5 л. (л.д.128), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого представленная на исследование жидкость является пищевой спиртосодержащей жидкостью, крепостью 40,2 % об. (л.д.134-137).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Материалы, направленные для рассмотрения по существу и принятия решения о возбуждении уголовного дела, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в отношении ФИО1, содержат постановление надлежащего должностного лица о проведении наблюдения и проверочной закупки по поступившей информации в виде добровольного заявления К.И.Ф..

Таким образом, порядок проведения ОРМ был соблюден, нарушений при их составлении и получении не установлено, оснований сомневаться в достоверности изложенных в данных документах сведений, а также для исключения из числа доказательств результатов ОРМ, не имеется.

При этом не усматривается провокации преступления со стороны сотрудников полиции, поскольку действия, связанные с незаконной реализацией спиртосодержащей пищевой продукции ФИО1 совершила самостоятельно, без уговоров, обещаний и иных способов подстрекательства со стороны третьих лиц.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершенном преступлении и квалифицирует её действия по ст. 171.4 УК РФ – неоднократное осуществление незаконной розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также влияние наказания на её исправление и данные о личности подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоял и не состоит. 

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, её поведения во время и после совершения преступления, а также имущественное и семейное положение, возраст и состояние здоровья, наличия иждивенцев, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. 

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат уничтожению и возвращении по принадлежности.

Процессуальные издержки на оплату труда защитника, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304–309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

Вещественные доказательства: три полимерных баллона объемом 5 л. и полимерную бутылку объемом 0,5 л. – уничтожить, денежные средства в размере 100 руб. – возвратить по принадлежности, после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить из средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд БРБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Нефтекамский городской суд РБ. 

Председательствующий А.В. Псянчин

Приговор вступил в законную силу 19 мая 2020 г.

Судья А.В. Псянчин