Судья Заполина Е.А. дело № 22-1598/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 7 августа 2025 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Халепа Т.Е.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Бобровой Е.А.,

осужденной ФИО1,

при секретаре судебного заседания Шведовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (адрес) К.А.С. на постановление Ленинского районного суда (адрес) от (дата), которым удовлетворено ходатайство осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Халепа Т.Е., выступление прокурора Бобровой Е.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденной ФИО1, не возражавшей против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Бузулукского районного суда (адрес) от (дата)

ФИО1, родившаяся (дата) в (адрес) края, ***, осуждена по ч.1 ст. 228.1 УК РФ в соответствии со ст. 70, 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании постановления Бузулукского районного суда (адрес) от (дата) ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 11 месяцев 8 дней на принудительные работы на срок 1 год 11 месяцев 8 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства. 

Начало срока отбывания наказания в виде принудительных работ – (дата), конец срока – (дата).

Остаток неотбытого срока наказания на (дата) составляет 1 год 8 дней, отбытый срок принудительных работ составляет 10 месяцев 30 дней. 

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Постановлением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворено.

Осужденная ФИО1 освобождена условно-досрочно от отбывания наказания в виде принудительных работ на неотбытый срок наказания 1 год 8 дней.

На осужденную ФИО1 возложены обязанности, которые должны исполняться ею в течение оставшейся неотбытой части наказания: зарегистрироваться и встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно (ОМВД по месту жительства); не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, 1 раз в месяц.

В апелляционном представлении прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (адрес) К.А.С., не оспаривая обоснованность удовлетворения ходатайства осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от принудительных работ, считает, что постановление подлежит изменению. 

Утверждает, что выводы суда о возложении на осужденную ФИО1 обязанности зарегистрироваться и встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно от отбывания наказания (ОМВД по месту жительства) являются незаконными и неисполнимыми, в связи с отсутствием у органов МВД РФ полномочий по осуществлению контроля за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания. 

Указывает, что судом не произведен зачет срока со дня вынесения постановления об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ ((дата)) по день фактического освобождения ФИО1 из исправительного центра в срок условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, что ухудшает положение ФИО1 в части срока погашения судимости по приговору Бузулукского районного суда (адрес) от (дата). 

Просит постановление Ленинского районного суда (адрес) от (дата) изменить. В резолютивной части постановления слова: «ОМВД по месту жительства», заменить на «уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства». В резолютивной части постановления добавить абзац: «Зачесть ФИО1 в срок условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде принудительных работ период времени со дня вынесения постановления – (дата) по день ее фактического освобождения из исправительного центра».

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1, ч. 4.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденной, её отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденной к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности её условно-досрочного освобождения.

Суд первой инстанции всесторонне, полно исследовал данные о поведении осужденной ФИО1 за весь период отбывания наказания, дал оценку всем обстоятельствам, изложенным в ходатайстве осужденной, тщательно проверил все представленные администрацией колонии материалы, характеристики, справку о поощрениях и взысканиях. И с учетом мнений прокурора, представителя исправительного учреждения и защитника, пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подлежит удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на всестороннем учете данных о личности ФИО1 и ее поведении за весь период отбывания наказания, приняты во внимание ее характеристики, поощрения.

Не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения подтверждаются представленными в суд первой инстанции материалами личного дела осужденной ФИО1, а также иными материалами, исследованными непосредственно в судебном заседании, которым дана правильная оценка в постановлении суда.

Сведений о необъективном и одностороннем рассмотрении дела, в материалах дела не имеется. Судебное разбирательство проведено в соответствии со ст. 15 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, судом создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Рассматривая доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» в случае принятия судом решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подлежит освобождению в порядке ч. 5 ст. 173 УИК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 173 УИК РФ досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих постановления суда, определения суда, акта о помиловании либо утвержденного в установленном порядке решения о применении к осужденному акта об амнистии, а в случае поступления указанных документов после окончания рабочего дня - утром следующего дня (если актами о помиловании или об амнистии не предусмотрено иное). Если поступившее постановление суда не вступило в законную силу и не было обжаловано, освобождение от отбывания наказания производится утром дня, следующего за днем истечения срока обжалования указанного постановления.

Условно-досрочное освобождение не является наказанием, а означает прекращение исполнения назначенного судом наказания до истечения его срока, при условии, что осужденный доказал свое исправление и положительное поведение. После вступления в силу постановления об условно-досрочном освобождении, осужденный должен быть освобожден. 

Период, от момента вынесения постановления суда до фактического освобождения, не включается в срок отбывания наказания и не подлежит зачету в срок условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде принудительных работ, поскольку законом такая возможность не предусмотрена.

Вопрос зачета периода времени, о котором идет речь в апелляционном представлении, может быть решен в случае отмены условно-досрочного освобождения.

При этом доводы об изменении срока погашения судимости являются несостоятельными, так как в силу ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы, судимость погашается с момента освобождения, в связи с чем срок, не отбытый осужденным, не имеет для этого юридического значения. 

При таких обстоятельствах довод апелляционного представления о зачете ФИО1 в срок условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде принудительных работ периода времени со дня вынесения постановления по день ее фактического освобождения из исправительного центра удовлетворению не подлежит. 

Из резолютивной части постановления следует, что суд первой инстанции возложил обязанность на ФИО1 – зарегистрироваться и встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно от отбывания наказания – ОМВД по месту жительства.

Однако, суд не учел, что Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 2021 года № 119 в Положение о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2024 года № 1314, внесены изменения в части наделения ФСИН России полномочиями по осуществлению контроля за лицами, освобожденными условно-досрочно от отбывания наказания. Реализация данной функции возложена на уголовно-исполнительную инспекцию. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести уточнение в постановление в части регистрации и постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно от отбывания наказания – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

При таких обстоятельствах апелляционное представление является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления по иным основаниям, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинского районного суда (адрес) от (дата) в отношении осужденной ФИО1 - изменить.

Указать в резолютивной части постановления в качестве органа, осуществляющего контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно от отбывания наказания – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной. 

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий Т.Е. Халепа