Дело №1-52/2017

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В., 

при секретаре Никаноровой М.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Невельского межрайонного прокурора Зайченко В.В., 

подсудимого ФИО1, защитника Агафоновой О.В., представившей удостоверение **, ордер ** Великолукского филиала Псковской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем Б.А.М. без цели хищения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ** час. ** мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома №** в д

<

адрес> действуя в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем **, государственный регистрационный знак **, принадлежащим Б.А.М., не имея умысла на хищение автомобиля, осознавая, что разрешения на право управления данным автомобилем не имеет, умышленно, с целью доехать до д.

<

адрес>, подошел к указанному автомобилю, через незапертую дверь незаконно проник в салон автомобиля, при помощи ключа, который находился в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля **, государственный регистрационный знак **, и совершил угон данного автомобиля с места стоянки. Проехав на угнанной автомашине, не справился с управлением и съехал в кювет слева от дороги между д.

<

адрес>, где оставил автомашину.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственным обвинителем не представлено возражений против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевший Б.А.М. в судебное заседание не явился, после ознакомления с материалами дела по окончании дознания по делу письменно заявил о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Тем самым имеются условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого, определенную дознавателем, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, на учёте у врача психиатра и нарколога в ГБУЗ «Невельская МБ» не состоит.

Согласно справке-характеристике, подписанной начальником ОУУП МО МВД России «Невельский» Б.С.А., ФИО1 характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ - за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, жалоб в отношении ФИО1 от соседей не поступало. 

По сведениям МО МВД России «Невельский» ФИО1 в 2016 году 4 раза привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Из характеристики главы СП «Ивановская волость» Ф.Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 проживает в д.

<

адрес>, не работает, склонен к употреблению спиртных напитков, жалоб на его плохое поведение в администрацию волости от жителей деревни не поступало. 

Согласно заключению наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ** ФИО1 алкогольной и наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание, что ФИО1 в 2016 году неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, со слов подсудимого установлено, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им указанного преступления, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие у ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, не даёт оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Суд не назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, так как он не работает, постоянного источника дохода не имеет, проживает на случайные заработки.

В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: автомашина ** с государственным регистрационным знаком **, переданная потерпевшему Б.А.М. на ответственное хранение, в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит передаче законному владельцу.

Имеющие по делу процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в ходе дознания на сумму 3300 руб. взысканию с подсудимого не подлежат согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года ограничения свободы с установлением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ следующих ограничений:

- не изменять место жительства или место пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования «Невельский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях,

- не уходить с места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату на дознании на общую сумму 3300 (три тысячи триста) руб. отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: автомашину ** с государственным регистрационным знаком **, передать по принадлежности законному владельцу Б.А.М. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в жалобе или в отдельном заявлении.

Судья Н.В. Иванова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.