Судья Кучинский К.А. Дело №22-354/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 10 марта 2021 года

Суд апелляционной инстанции Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего – судьи Бузаева В.В.,

при секретаре Павлович Е.В.,

с участием:

прокурора Сосновского Н.С., 

защитника – адвоката Егоровой Т.А.,

и осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 декабря 2020 года, которым:

ФИО1 (ФИО)11 родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, холостой, работающий оператором ООО (адрес) не имеющий регистрации, проживающий по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес), ранее судимый 

24 сентября 2013 года Лангепасским городским судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, 7 декабря 2016 года Сургутским городским судом действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ переквалифицированы на ч.1 ст. 158 УК РФ, срок лишения свободы снижен до 5 лет 9 месяцев, освобождён по отбытию наказания 19 апреля 2019 года,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 11 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки с ФИО1 не взысканы. 

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

у с т а н о в и л:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что он (дата) (дата) находясь по адресу: (адрес), совершил кражу 30 000 рублей, находящихся в барсетке, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью и уголовное дело по его ходатайству было рассмотрено в особом порядке. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит смягчить наказание.

Указывает, что работает оператором и проживает в г. Лангепасе, что подтверждается имеющимися характеристиками и справками в деле, имеется расписка о полном расчете денежных средств. 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Лангепаса Чуева В.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Изучив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, выслушав мнение прокурора Сосновского Н.С. об оставлении приговора суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, выступления осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Егорову Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для изменения или отмены приговора.

Суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, так как ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с чем также согласились государственный обвинитель и потерпевший.

В ходе судебного заседания суд удостоверился в том, что ФИО1 добровольно заявил указанное ходатайство после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласен с обвинением, и также суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 6 ст. 316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с которым согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом допущено не было. 

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: возмещение имущественного вреда причиненного преступлением и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений. 

Наказание в виде лишения свободы назначено с учетом правил предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и в должной мере мотивировано.

Также суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, с привидением соответствующих мотивов. 

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку назначенное (ФИО)1 наказание в виде лишения свободы в достаточной мере мотивировано и учтены все значимые обстоятельства.

Каких-либо подтвержденных материалами дела данных, влекущих смягчение наказания и которые не были учтены судом первой инстанции, не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии со п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом рецидива преступлений и ФИО1 ранее отбывал лишение свободы.

В связи с вышеизложенным, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку судом учтены все обстоятельства по делу, и назначенное наказание является справедливым.

Обстоятельств, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.12, 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Приговор Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 декабря 2020 года в отношении осужденного ФИО1 (ФИО)12 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинска через суд, постановивший приговор.

При обжаловании судебного решения в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: В.В. Бузаев