Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 марта 2025 г.

Дело № 2-921/2025

УИД: 51RS0002-01-2025-000426-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 г. г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Калинихиной А.В.,

при секретаре Мартыновой А.Е., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Не Школа» к ФИО2 о взыскании задолженности по лицензионным договорам, неустойки, 

установил:

ООО «Не Школа» обралось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по лицензионным договорам, неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что *** и *** между ООО «Не Школа» (лицензиар) и ИП ФИО2 (лицензиат) заключены лицензионные договоры, по условиям которых, лицензиар предоставляет лицензиату право использования системы на условиях бессрочной возмездной неисключительной лицензии в пределах территории в соответствии с условиями договора по направлению «Вокал» и «Барабаны»

Согласно разделу 3 Договора лицензиат обязан выплатить лицензиару паушальный взнос в размере 25 000 рублей в течение 10 дней с момента заключения договора, а также обязан выплачивать ежемесячные роялти.

*** ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

*** вышеуказанные договоры расторгнуты по соглашению сторон.

Вместе с тем, на дату прекращения договоров у ответчика образовалась задолженность по оплате роялти в общем размере 148 250 рублей, из которых 88 979 рублей по договору №***, 59 271 рубль – по договору №***.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате ежемесячных роялти в размере 148 250 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты за период с *** по *** в размере 302 705 рублей 84 копейки, неустойку, исходя из расчета 1% в день от суммы задолженности по оплате роялти за период с *** по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 774 рубля.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом по адресу места жительства, однако судебная корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказного письма с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 указанной нормы закона предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. 

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 названной статьи в лицензионном договоре должна быть указана территория, на которой допускается использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если территория, на которой допускается использование такого результата или такого средства, в договоре не указана, лицензиат вправе осуществлять их использование на всей территории Российской Федерации. 

Лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (пункт 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Согласно статье 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации лицензиат обязан представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором или настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Если в лицензионном договоре, предусматривающем представление отчетов об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствуют условия о сроке и порядке их представления, лицензиат обязан представлять такие отчеты лицензиару по его требованию.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Не Школа» является правообладателем программы для ЭВМ «Система управления школами в партнерской сети «Не школа», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации программы для ЭВМ №***, а также изменением в свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ от ***

*** между ООО «Не Школа» (лицензиар) и ИП ФИО2 (лицензиат) в электронном виде с использованием квалифицированных электронных подписей через оператора ЭДО АО «ПФ СКБ Контур» заключен лицензионный договор №***.

В соответствии с пунктами 1.1-1.4 Договора лицензиар предоставляет лицензиату право использования Системы на условиях бессрочной возмездной неисключительной лицензии в пределах территории Нижнего Тагила в соответствии с условиями договора по направлению «вокал».

Согласно преамбуле данного договора под Системой понимается компьютерная программа, размещенная на поддомене, относящемуся к городу, направлению, номеру Нешколы Лицензиата, предназначенная для автоматизации работы Не Школы и осуществления процессов обучения, созданная на базе программы для ЭВМ Правообладателя «Система управления школами в партнерской сети «Не школа», зарегистрированной в Роспатенте *** свидетельство №***.

К способам использования системы в соответствии с пунктом 5.1 Договора относятся: удаленный доступ к функционалу Системы; предоставление удаленного доступа к функционалу Системы ученикам по согласованию с лицензиаром; публичный показ интерфейсов и аудиовизуальных отображений Системы ученикам в рамках оффлайн занятий.

Актом от *** подтверждается факт передачи лицензиаром лицензиату доступа к Системе посредством удаленного доступа по адресу nizhny-tagil-vocal-1.soft.study с помощью логина и пароля, а также факт принятия лицензиатом системы.

Разделом 3 вышеназванного договора №*** предусмотрена обязанность лицензиата выплатить лицензиару паушальный взнос (единовременная плата лицензиата за предоставление права использования Системы) в размере 25 000 рублей, а также выплачивать ежемесячные роялти (периодическая плата за предоставление права использования Системы) по следующей формуле: Роялти = (10% от выручки)+200 рублей (технический платеж) +(3000 рублей за каждых 200 активных учеников).

Минимальная сумма роялти составляет 10 000 рублей в месяц (пункт 3.4).

Роялти выплачиваются лицензиатом не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется выплата Роялти, на основании счета Лицензиата (пункт 5.3). 

В соответствии с пунктом 6.2 Договора лицензиар вправе требовать штрафной неустойки в случае просрочки уплаты Роялти – в размере 1% от суммы Роялти в расчетном месяце за каждый день просрочки.

*** между ООО «Не школа» и ИП ФИО3 заключен лицензионный договор №*** содержащий аналогичные условия, изложенных в договоре от *** по направлению «Барабаны».

Соглашением от *** права и обязанности по договору №*** от *** преданы ИП ФИО3 ИП ФИО2

Актом от *** подтверждается факт передачи ФИО2 доступа к Системе посредством удаленного доступа по адресу nizhny-tagil-vocal-1.soft.study с помощью логина и пароля, а также факт принятия лицензиатом системы.

*** ФИО2 утратила статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно представленному в материалы дела соглашению *** стороны расторгли лицензионный договор №***.

В соответствии с пунктом 2 Соглашения на дату расторжения договора у лицензиата имеется задолженность в размере 98 978 рублей (без учета неустойки).

*** стороны пришли к соглашению о расторжении лицензионного договора №*** от ***

В соответствии с пунктом 2 Соглашения на дату расторжения договора у лицензиата имеется задолженность в размере 69 271 рублей (без учета неустойки).

В связи с тем, что задолженность в полном объеме лицензиатом погашена не была, *** ООО «Не школа» направило в адрес ФИО2 претензию с требованием погасить задолженность по договорам в общем размере 168 250 рублей, а также произвести оплату неустойки в размере 181 140 рублей 87 копеек, однако требования истца в полном объеме ответчиком не исполнены.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из условий лицензионного договора, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истцом представлен расчет исковых требований, в соответствии с которым задолженность по лицензионному договору №*** от *** составляет 88 979 рублей, задолженность по лицензионному договору №*** от *** составляет 59 271 рубль.

Расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности в полном объеме, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, в связи с чем данный расчет принимается судом.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «Не Школа» подлежит взысканию задолженность по роялти по лицензионным договорам в общем размере 148 250 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет договорной неустойки, в соответствии с которым за период с *** по *** её размер составляет 302 705 рублей 84 копейки.

Расчет неустойки, представленный истцом судом проверен, признан верным и соответствующим условиям договора, оснований для снижения неустойки не установлено.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляет в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и неустойки, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по вознаграждения в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу статей 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 774 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Не Школа» к ФИО2 о взыскании задолженности по лицензионным договорам, неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Не Школа» (ИНН 

<

***>) задолженность по роялти в размере 148 250 рублей, неустойку за период с *** по *** в размере 302 705 рублей 84 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 774 рубля.

Взыскивать с ФИО2 (ИНН ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Не школа» (ИНН 

<

***>) неустойку исходя из расчета 1% в день от суммы задолженности по оплате роялти, за период с *** по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Калинихина