Дело №

УИД 05RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 г. 

<

адрес>

Городской суд 

<

адрес> РД в составе:

председательствующего судьи Ходжаева З.З., 

при секретаре ФИО6,

при помощнике судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от детей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к ФИО5 об обязании ответчицы, не чинить ему препятствий в общении с детьми: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и об определении порядка его общения с детьми, при котором: - Ответчица предоставляет возможность ФИО1 забирать детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к себе домой по адресу: 

<

адрес> по месту проживания по выходным дням в субботу с 10:00 часов с ночлегом, а в воскресенье вечером к 18:00 вернуть матери и не препятствовать видеться с детьми с правом посещения детских развлекательных центров и мест массового отдыха на территории 

<

адрес> и Дербент, с указанием в решении суда о праве отца на участие в воспитании ребенка, решение вопросов касающихся здоровья ребенка и других аналогичных вопросов и не препятствовании в общении с детьми.

В обоснование исковых требований указано, что решением городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО5 и ФИО1, определили место жительства несовершеннолетних детей с матерью.

От совместного брака родились дети:

Дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

Дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истец работает парикмахером в городе Дагестанские Огни, оплачивает алименты на детей, а ответчица препятствует общению с детьми отцу, на неоднократные звонки на номер телефона ответчица не отвечает.

Соглашение о порядке осуществления им родительских прав, в том числе на общение с детьми, между сторонами не достигнуто и в силу сложившихся между сторонами отношений не может быть достигнуто. Он обратился в орган опеки и попечительства 

<

адрес> для мирного установления графика общения с детьми, но ответчица препятствует общению с детьми. Ответчица против всякого общения с детьми, видеться с детьми в присутствии матери, забирать их в дом истца по месту его жительства, общаться по телефону и т.п.

Полагает, что действиями ответчика нарушаются его права на общение с детьми.

Им были приняты меры по досудебному урегулированию спора, однако, с учетом позиции ответчика разрешить данный спор мирным путем не представилось возможным. 

В судебном заседании истец ФИО1 подержал свои исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме. Требования в части определения порядка общения в праздничные дни просил суд не рассматривать, поскольку порядок общения в указанные дни он сам согласует с ответчиком. 

Ответчик ФИО5 исковые требования ФИО1 признала, не возражала против удовлетворения исковых требований истца, пояснив, что ни она, ни ее родители, ни другие члены их семьи не против общения истца со своими несовершеннолетними детьми. 

Заинтересованное лицо - представитель органа опеки и попечительства Администрации городского округа «

<

адрес>» ФИО8, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в своём заключении поддержала требования истца ФИО1 и пояснила в суде, что орган опеки и попечительства администрация городского округа «

<

адрес>», изучив материалы и обстоятельства дела, исходя из интересов несовершеннолетних, равенства прав и обязанностей родителей по воспитанию и содержанию детей, ответственности за воспитание и развитие своих детей, считает целесообразным удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме и определить следующий порядок общения несовершеннолеьтних ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождени и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом:

- ответчица предоставляет возможность ФИО1, забирать малолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в каждую субботу, с 10.00 часов обязательным возвращением несовершеннолетних к их месту жительства в воскресенье к 18.00. 

Кроме того, представитель органа опеки считал возможным общение истца с детьми в период праздников (по согласованию сторон) с правом посещать детские развлекательные центры, не нарушая режим дня несовершеннолетних.

Помимо этого, органом опеки и попечительства в своем заключении рекомендовано ФИО5 и ФИО1 - родителям несовершеннолетних, все вопросы, связанные с воспитанием, образованием, организацией отдыха, а также лечением детей, решать совместно по взаимному согласию исходя из интересов детей и состояния их здоровья.

Суд, выслушав доводы сторон, выслушав мнение и заключение представителя органа опеки и попечительства администрации городского округа «

<

адрес>», исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО5 и ФИО1, место жительства несовершеннолетних детей определен с матерью.

От совместного брака имеются дети:

Дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

Дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истец работает парикмахером в городе Дагестанские Огни, оплачивает алименты на детей, а ответчица препятствует общению с детьми отцу. На неоднократные телефонные звонки истца о предоставлении возможности общению с детьми ФИО5 не ответила, возможность общению с детьми истцу не представила. Указанные действия ответчика суд расценивает как препятствие ФИО1 в осуществлении истцом родительских прав. 

В соответствии со ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой и другими родственниками. Расторжение брака родителей не влияет на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. 

В силу ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вреда физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Доказательств, подтверждающих негативное влияние ФИО1 на физическое или психическое развитие детей, ответчиком не представлено.

Действующее семейное законодательство предоставляет равные права родителям по вопросам участия в воспитании и содержании детей.

Согласно заключению органа опеки и попечительства администрации городского округа «

<

адрес>» считают, что исходя из интересов несовершеннолетних детей, их состояния здоровья, целесообразно удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Указанное заключение суд считает обоснованным и объективным.

Отношения между родителями не должны отражаться на воспитании ребенка.

Суд приходит к выводу, что общение с отцом не может отрицательно влиять на детей, не причинит вред их физическому и психическому здоровью, а также нравственному развитию. Такое общение истца с детьми отвечает и их интересам.

Из заключения и акта осмотра условий жизни гражданина и его семьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец располагает достаточными условиями для проживания и развития малолетних детей. 

Удовлетворяя исковые требования, суд разъясняет сторонам, что их действия должны быть направлены на создание благоприятных условий для воспитания детей, и, в зависимости от интересов ребенка в будущем по обоюдному согласию, они могут определить иной порядок общения с ними. 

Суд считает необходимым обязать ответчицу не чинить препятствий к общению истца с детьми, созданию условий для этого общения и исключению давления на детей.

Отец, наравне с матерью, имеет право на участие в воспитании ребенка, решение вопросов касающихся здоровья ребенка и других аналогичных вопросов. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении иска суд руководствовался Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО5, удовлетворить.

Обязать ФИО5 не чинить ФИО1 препятствий в общении с детьми: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определить следующий порядок общения ФИО1 с несовершеннолетними детьми - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- ФИО5 предоставляет возможность ФИО1 забирать детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к себе домой в каждую субботу с 10:00 часов с правом на ночлег, в том числе и с правом посещения детских развлекательных центров и мест массового отдыха на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> и возвращать детей по месту жительства матери (

<

адрес>) в воскресенье следующего дня, в 18:00 часов.

По согласованию сторон, с учетом мнения и желания детей, порядок общения в последующем может быть изменен.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через городской суд 

<

адрес> в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ходжаев З.З.

Резолютивная часть решения составлена в совещательной комнате 16.08.2023

Полное мотивированное решение изготовлено 21.08.2023