Дело № 12-105/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

02 августа 2019 года 

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л., при секретаре Кириченко Е.А. рассмотрев жалобу начальника муниципального казенного учреждения г. Новосибирска «Управление дорожного строительства» Алексеевского ххх на постановление № 51-22-30/18-202 по делу об административном правонарушении от 28.01.2019, вынесенное заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Новосибирской области ФИО1 по части 20 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

28.01.2019 постановлением № 51-22-30/18-202 заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Новосибирской области начальник МКУ «УДС» ФИО2 привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в районный суд с жалобой, просит постановление отменить по доводам изложенных в жалобе.

В судебное заседание ФИО2 не явился, его защитник Хан С.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель административного органа ФИО3 возражала против удволетвоерния жалобы, указав, что решение арбитражного суда в законную силу не вступило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья полагает постановление законным и обоснованным в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного финансового контроля - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Из материалов дела следует, что по результатам плановой проверки, проводимой УФК по Новосибирской области в отношении МКУ г. Новосибирска «УДС» на предмет использования средств федерального бюджета на поддержку государственных программ субъектов РФ и муниципальных программ формирования современной городской среды в период с 02.04.2018 по 24.04.2018 учреждению было выдано представление № 51-21-15/10-8110 от 25.06.2018 с требованием отразить в данных бюджетного учета задолженность подрядной организации ООО «Перлит-Строй» за излишне оплаченные строительные работы и материалы на общую сумму 300341 рублей 11 копеек и принять меры к ее погашению, рассмотреть информацию о выявленных нарушениях, а также принять меры по устранению причин и условий их совершения в срок не позднее 30 календарных дней с даты получения представления. О результатах исполнения представления МКУ г. Новосибирска «УДС» необходимо было информировать УФК по Новосибирской области в течение 10 с исполнения представления.

Согласно п. 2 ст. 270.2 Бюджетного кодекса РФ под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств бюджета, обязательные для рассмотрения в установленные в указанном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан.

Из материалов дела следует, что представление получено МКУ г. Новосибирска «УДС» 11.07.2018., следовательно, окончание срока направления информации о результатах исполнения представления приходится на 20.08.2018

В связи с неисполнением в установленный срок предписания начальник МКУ г. Новосибирска «УДС» ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2019 по делу № А45-31658/2018 признано законным и обоснованным, заявление МКУ г. Новосибирска «УДС» к УФК по Новосибирской области о признании недействительным представление № 51-21-15/10-8110 от 25.06.2018 оставлено без удовлетворения.

14.06.2019 Седьмым Арбитражным судом апелляционным судом решение арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2019 оставлено без изменения, в связи с чем на основании части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное решение вступило в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, законность выданного представления № 51-21-15/10-8110 от 25.06.2018 подтверждена судебными актами, вступившими в законную силу.

Поскольку информация от МКУ г. Новосибирска «УДС» в установленный представлением в УФК по Новосибирской области срок не поступило, должностное лицо начальник учреждения ФИО2, осуществляющий управление учреждения на основании приказа № 305-од от 15.12.2011 заместителя мэра –начальника департамента транспорта и дорожно-благоустрительного комплекса мэрии г. Новосибирска ФИО4 и пункта 4.1 Устава МКУ г. Новосибирска «УДС», правмерно привлечено к административной ответственности, предусмотренного частью 20 статьи 19. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 202 от 11.01.2019, представлением № 51-21-15/10-8110 от 25.06.2018, постановлениями Арбитражного суда, и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки в жалобе, что представление без нарушения действующего законодательства выполнить невозможно ничем не подтверждены, при этом законность вынесенного представления подтверждена судебными актами Арбитражнных судов первой и вышестоящей инстанции.

Поскольку МКУ г. Новосибирска «УДС» оплатило работы фактически не выполненные, Управление правомерно потребовало в пункте 2 оспариваемого представления о необходимости отразить в данных бюджетного учета дебиторскую задолженность по нарушениям, указанным в пунктах 5 и 6 Представления в общей сумме 300341,11 и принять меры к ее погашению.

Доводы о нарушении срока и порядка составления протокола судьей не принимаются, поскольку являются несущественными.

Так, несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Доводы защиты, что ФИО2 привлечен к административной ответственности по вмененной статье вопреки положениям статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях несостоятельны.

В силу статей 2.1, 2.2, 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо несет административную ответственность лишь в случаях, когда непосредственно данное лицо, исполняя свои должностные обязанности исключительно по занимаемой должности, единолично совершает противоправное, виновное действие (бездействие), за которое, в частности, указанным Кодексом установлена административная ответственность. 

ФИО5 как начальник учреждения, исполняя свои должностные обязанности исключительно по занимаемой должности единолично совершил противоправное, виновное бездействие – умышленное невыполнение в установленный срок направленного представления органа государственного финансового контроля. 

Вопреки доводам защиты административную ответственность как должностные лица только за совершение строго определенных административных правонарушений, исчерпывающий перечень которых приведен в примечании к статье 2.4 Кодекса, несут члены же соответствующих коллегиальных органов (советов директоров, наблюдательных советов, коллегиальных исполнительных органов, счетных, ревизионных, ликвидационных комиссий), а также лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной исключительно государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением или уполномоченным органом.

Однако, начальник МКУ г. Новосибирска «УДС» ФИО5 к таким лицам не относится. 

Доводы защиты, что МКУ г. Новосибирска «УДС» не может быть субъектом вмененных нарушений положений подпункта б пункта 11(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года N 1092 "О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере" и пункта 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса РФ являются несостоятельными, поскольку представление № 51-21-15/10-8110 от 25.06.2018 выдано по результату выявленных нарушений использования муниципальным учреждением средств из федерального бюджета на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды, в связи чем учреждение относится к объекту контроля управлением, перечень которых установлен пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092 "О порядке осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере".

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов обжалуемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения начальника учреждения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. 

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Нарушений материальных и процессуальных норм административного законодательства не допущено, оснований для отмены или изменения постановления у судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление № 51-22-30/18-202 по делу об административном правонарушении от 28.01.2019, вынесенное заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Новосибирской области ФИО1 в отношении начальника МКУ «УДС» ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления в полном объеме. 

Судья С.Л. Малахов