Дело №1-29/2025

63RS0028-01-2024-001651-72 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года с.Сергиевск

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Носковой О.В.

при секретаре Стрельцовой М.А.

с участием государственного обвинителя Авакян Ю.М.

защитника адвоката Арсеньевой О.А.

подсудимой ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не военнообязанной, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским районным судом 

<

адрес> по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 1 год. исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, 

ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским районным судом 

<

адрес> по п.г ч.3 ст.158 (2 преступления), ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ (с частичным сложением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 год. 6 мес. исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Зная, что марихуана является наркотическим средством и запрещена в свободном обороте на территории Российской Федерации, ФИО1 в конце октября 2024 г., точные дата и время дознанием и судом не установлены, находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах от 

<

адрес> в пгт.

<

адрес>, по координатам 53.901339, 51.224160, за массивами гаражей, для личного употребления без цели сбыта сорвала части дикорастущей конопли массой 31,58 грамма (в высушенном состоянии), что является наркотическим средством - марихуаной, согласно заключения физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в значительном размере, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и сложила их в пакет. Пакет принесла к себе домой по адресу: 

<

адрес>, пгт.Суходол, 

<

адрес>, где высушила части дикорастущей конопли, измельчила и незаконно хранила до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ с 12 час. 30 мин. до 13 час. 30 мин. ФИО1 была задержана сотрудниками полиции на 

<

адрес> в пгт.Суходол и доставлена в отделение полиции по адресу: 

<

адрес>, пгт.Суходол, 

<

адрес>. В период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин. сотрудниками полиции в ходе личного досмотра у ФИО1 в кармане куртки было обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана массой 31,58 грамма (в высушенном состоянии).

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что в октябре 2024 г., дату не помнит, за гаражами в 

<

адрес> она нарвала траву, название не помнит, хотела заваривать её как чай. Траву нарвала для личного употребления, не знала, что эта трава является запрещенным веществом. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов дня пошла а магазин «Пятёрочка» в 

<

адрес>. Когда вышла из магазина, к ней подошли сотрудники полиции и спросили, есть ли у неё запрещенные вещества. Она ответила, что ничего запрещенного нет. Сотрудники полиции доставили её в опорный пункт в 

<

адрес>, в присутствии понятых провели досмотр и изъяли траву. От прохождения освидетельствования отказалась, т.к. не хотела. 

Сейчас она ничего запрещенного не употребляет, т.к. беременная.

Кроме полного признания подсудимой своей вины в совершении преступления, её вина подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела. 

Свидетель Свидетель №1 - оперуполномоченный ГНК ОМВД России по 

<

адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №2 проводили оперативно-розыскные мероприятия в пгт.Суходол. В квартале КС около магазина «Пятёрочка» увидели ФИО1. Походка у неё была шаткая. Зная, что она ранее привлекалась к ответственности, решили её проверить. ФИО1 вела себя подозрительно, уходила от разговора, на контакт не шла, зрачки у нее были расширенные. Они предложили ей проехать в опорный пункт пгт.Суходол. Оставив ФИО1 в опорном пункте, съездили за понятыми. После этого ФИО1 в присутствии двух понятых предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, от которого она отказалась. Они составили административный протокол, после чего сотрудник полиции Свидетель №3 провела досмотр ФИО1. У ФИО1 было обнаружено запрещенное вещество, которое изъяли. Она пояснила, что это марихуана, которую нарвала для личного пользования. В чем находилось вещество, не помнит. 

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, был оглашен в части протокол допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-98), где он показывал, что в правом кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен полимерный пакет желтого цвета с веществом растительного происхождения. 

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №1 подтвердил показания, данные во время дознания. 

Свидетель Свидетель №2 – старший оперуполномоченный ГНК ОМВД России по 

<

адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время проведения оперативно-розыскных мероприятий с Свидетель №1 около магазина «Пятёрочка» в квартале КС в пгт.Суходол увидели ФИО1. Походка у неё была шаткая, решили её проверить. Вела себя ФИО1 подозрительно, нервничала, зрачки у нее были расширенные. Предложили проехать в опорный пункт пгт.Суходол. Там находилась сотрудник полиции Свидетель №3. Съездили за понятыми и в их присутствии предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. ФИО1 отказалась. Они составили на неё административный протокол, после чего Свидетель №3 провела досмотр ФИО1. При досмотре у ФИО1 было обнаружено запрещенное вещество около 30 грамм, которое изъяли. Она пояснила, что это марихуана, которую нарвала для личного пользования. Потом они выезжали на место, где ФИО1 нарвала марихуану. Там была марихуана, но кусты были засохшие. 

О беременности ФИО1 тогда ничего не говорила. 

Свидетель Свидетель №3 – старший участковый уполномоченный ОМВД России по 

<

адрес> показала, что не помнит точное число, в ноябре 2024 г. она находилась в опорном пункте в пгт. Суходол. Сотрудники Свидетель №2 и Свидетель №1 доставили ФИО1, сказали, что её нужно осмотреть. Пригласили понятых, в присутствии которых ФИО1 попросили выдать имеющие запрещенные вещества. ФИО1 сказала, что у неё ничего нет. После чего она провела ее досмотр, и было обнаружено запрещенное вещество в полимерном пакете. ФИО1 сказала, что траву нарвала для личного пользования. 

В связи с неявкой свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, были оглашены протоколы их допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-107), где они показывали, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. к ним подъехали двое мужчин, представились сотрудниками полиции Свидетель №2 и Свидетель №1 и попросили поучаствовать понятыми при проведении досмотра. Они согласились. Все приехали в опорный пункт пгт.Суходол. В одном из кабинетов находились сотрудник полиции Свидетель №3 и девушка, которая представилась ФИО1. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, она отказалась. Свидетель №1 составил на ФИО1 административный протокол, после чего спросил, имеются ли у неё при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте РФ. ФИО1 ответила, что у неё ничего запрещенного при себе нет. Свидетель №1 попросил Свидетель №3 провести досмотр ФИО1, после чего они с Свидетель №2 вышли кабинета. Свидетель №3 в их присутствии стала проводить личный досмотр ФИО1 и в правом кармане куртки, надетой на ФИО1, обнаружила полиэтиленовый пакет с дикорастущей коноплей. ФИО1 пояснила, что это дикорастущая конопля, она нарвала её в конце октября 2024 г. для личного употребления. Свидетель №3 пакет изъяла, упаковала и опечатала. Был составлен протокол. После чего они с сотрудниками полиции Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО1 поехали на квартиру ФИО1 по адресу: пгт.Суходол 

<

адрес>. Там провели досмотр, составили протокол, где они расписались. Потом поехали на участок местности, расположенный примерно в 200 метрах от 

<

адрес> в пгт.Суходол. ФИО1 показала место, где нарвала коноплю. Был составлен протокол осмотра и их допросил сотрудник полиции. 

Согласно рапорта ст. о/у ГНК РМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. в опорный пункт полиции в пгт.Суходол была доставлена ФИО1 с признаками наркотического опьянения. В ходе личного досмотра у неё был изъят пакет из полимера с веществом растительного происхождения. Со слов ФИО1, вещество это дикорастущая конопля, которую она хранила при себе для личного употребления без цели сбыта (л.д.3). 

Из протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 13 час. 40 мин. в опорный пункт пгт.Суходол была доставлена ФИО1 в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (л.д.4). 

Согласно протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы, ФИО1 была досмотрена сотрудником полиции Свидетель №3 в присутствии 2 понятых, в правом кармане куртки был обнаружен и изъят пакет из полимера желтого цвета, с веществом растительного происхождения (л.д.5-12). 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы усматривается, что осматривалось жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, пгт.Суходол, уд.Куйбышева, 

<

адрес>, где проживает ФИО1, в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д.13-18). 

ДД.ММ.ГГГГ осматривался участок местности с координатами 53.901339, 51.224160, расположенный в 200 метрах от 

<

адрес> в пгт.Суходол, за гаражным массивом, на момент осмотра дикорастущие растения конопли обнаружены не были, о чем составлен протокол осмотра и фототаблица (л.д.19-26).

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, является наркотическим средством- марихуаной, масса наркотического средства в высушенном состоянии составила 31,58 грамма (л.д.37-38). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей (л.д.50-52). 

Согласно заключения физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование веществом является наркотическим средством – марихуаной, масса наркотического средства в высушенном состоянии составила 31,48 гр. (л.д.113-115). 

ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ОМВД России по 

<

адрес> осматривалось сухое на ощупь вещество растительного происхождения, зеленого цвета (фрагменты листьев соцветий), со специфическим запахом растения конопли – марихуана, о чем составлен протокол и фототаблица (л.д.117-124). 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ марихуана массой 31,38 гр. признана и приобщена в качестве вещественного доказательства, хранится в ОМВД России по 

<

адрес> (л.д.125-127). 

Оценивая каждое исследованное в судебном заседании доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся по уголовному делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, т.к. они не противоречат друг другу, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Как на стадии дознания, так и при допросе в судебном заседании свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 давали последовательные показания. 

Показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, показания получены в установленном законом порядке, последовательны, причин для оговора подсудимой не установлено.

Изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 вещество массой 31,58 гр. является наркотическим средством – марихуаной. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" размер каннабиса (марихуана) свыше 6 гр. отнесён к значительному размеру. 

Таким образом, суд установил, что ФИО1 незаконное приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство – марихуану массой 31,58 гр., в значительном размере и её действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как 

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, её личность: возраст 27 лет (л.д.74-75), имеет постоянное место жительства и регистрации в городском поселении Суходол муниципального района Сергиевский, где характеризуется посредственно, отрабатывала наказание в виде обязательных работ, неоднократно совершала прогулы и опоздания, замечена в кругу лиц, злоупотребляющих спиртные напитки и наркотики (л.д.49), на учёте в психиатрическом кабинете ГБУЗ СО «Сергиевская ЦРБ» не состоит (л.д.46), состоит на учете в наркологическом кабинете с 2023 г. с диагнозом «Употребление наркотических веществ с вредными последствиями» (л.д.45), в декабре 2024 г. находилась на стационарном лечении с диагнозом – беременность 20-21 неделя (л.д.72), то, что она признала вину и раскаялся в содеянном, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» видно, что ФИО1 обнаруживает, в т.ч. в момент совершения деяния, признаки пагубного употребления нескольких наркотических веществ с вредными последствиями для здоровья (F19.1). В период времени, относящегося к деянию, она не обнаруживала признаков какого-либо иного или временного расстройства психики, а имеющиеся у неё проявления пагубного употребления нескольких наркотических веществ с вредными последствиями для здоровья не оказывали существенного влияния на её способность, в т.ч. и в полной мере она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; признаков социальной опасности не обнаруживает; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; нуждается в профилактическом лечении, противопоказаний для наркологической помощи нет (л.д.108-109). 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1: беременность в соответствии в п.в ч.1 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка в соответствии с п.г ч.1 ст.61 УК РФ, которого воспитывает одна, т.к. отец лишен родительских прав, признание своей вины и раскаяние в содеянном в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд признает рецидив преступлений в соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК РФ, поскольку она совершила преступление небольшой тяжести, имея судимость за преступление средней тяжести и тяжкое преступление.

С учётом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимой ФИО1, особенностей назначения наказания, установленных ч.2 ст.68 УК РФ, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции её от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений. 

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ или исправительных работ, поскольку в соответствии с ч.4 ст.49, ч.5 ст.50 УК РФ обязательные и исправительные работы беременным женщинам не назначаются. 

Окончательное наказание ФИО1 суд считает необходимым назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае сложения ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, с наказанием в виде обязательных работ или исправительных работ судам следует учитывать положения части 2 статьи 72 УК РФ (240 часов обязательных работ или три месяца исправительных работ соответствуют двум месяцам ограничения свободы).

Неотбытое наказание в виде исправительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 месяца 25 дней. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.72.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку положения данной статьи применяются к лицу, признанному больным наркоманией.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить правила ст.64 УК РФ суд не находит.

Поскольку преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст.131 УПК РФ, разрешается в форме отдельного постановления.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, на основании ст.53 УК РФ с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы Самарской области, и возложением обязанности являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день.

На основании ст.ст.70, 71, ч.2 ст.72 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 1 месяца ограничения свободы, на основании ст.53 УК РФ с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы 

<

адрес>, и возложением обязанности являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день.

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по делу: марихуану массой 31,38 гр., хранящуюся в ОМВД России по Сергиевскому району - уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течении 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Носкова