Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А., при секретаре Овчинниковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с указанным иском к ответчику ФИО2, мотивируя тем, что 05.09.2016г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 3 000 000 руб. на срок по 31.08.2018г.

Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором и распиской от 05.09.2016г.

В обеспечение договора займа от 05.09.2016г. между сторонами также был заключен договор залога жилого помещения (квартира), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>. Залоговая стоимость жилого помещения составляет 3 000 000 руб.

Залогодателями указанного имущества являются собственники жилого помещения, имеющие по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности: ФИО2, ФИО4, ФИО3

Договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.

<

данные изъяты> заключенного договора, погашение займа производится ответчиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения суммы займа, не позднее 5 числа платежного месяца. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.

<

данные изъяты> настоящего договора.

На основании п.

<

данные изъяты> договора займа, при несвоевременном внесении платежа в погашение займа в установленные договором сроки, заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 22% годовых, за пользование заемными денежными средствами, с суммы просроченного платежа, включая дату погашения просроченной задолженности в полном объеме, начиная со следующего дня после передачи заемщику денежных средств.

В установленный срок долг ответчиком возращен частично в размере 209 000 руб., последняя сумма платежа 22.10.2018г. 

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 с свою пользу долг по договору займа в сумме 2 791 000 руб., проценты в сумме 99 252,5 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 22 652 руб., обратить взыскание на предмет залога по договору залога от 05.09.2016г.

Определением суда от 24.12.2018г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО4 и ФИО3

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца с участием его представителей.

Представители истца К.., Ф.., действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат К., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования признали частично, а именно в части требований о взыскании долга, в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество не признали, пояснили, что передача займодавцем заемщику денежных средств на цели личного потребления и заключенный в целях обеспечения исполнения данного обязательства договор ипотеки (залога) не является предусмотренным законом основанием для удовлетворения судом требований заемщика об обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество не признали, пояснили, что данное жилое помещение для них является единственным для проживания. 

Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п.1).

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2). 

В силу ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами. 

Судом установлено, что 05.09.2016г. между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о займе, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 3 000 000 руб., на срок по 31.08.2018г. включительно.

Ответчик обязался возвратить истцу полученную сумму займа, а в случае просрочки выплаты суммы займа уплатить истцу проценты и неустойку за пользование займом в размере и сроки, на условиях настоящего соглашения (п.

<

данные изъяты> соглашения).

Сумма займа передается заемщику в течение 2 календарных дней с момента подписания настоящего соглашения. Одновременно стороны составляют письменное обязательство, в котором указывают дату получения заемщиком денежных средств и согласие заемщика на исполнения обязательств по настоящему соглашению (п.

<

данные изъяты> соглашения).

Погашение суммы займа производится ответчиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения суммы займа, не позднее 5 числа платежного месяца. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.

<

данные изъяты> настоящего соглашения (п.

<

данные изъяты> соглашения).

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение суммы займа в установленные соглашением сроки заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 22% годовых за пользование заемными денежными средствами, с суммы просроченного платежа, включая дату погашения просроченной задолженности в полном объеме, начиная со следующего дня после передачи заемщику денежных средств (п

<

данные изъяты> соглашения).

Денежные средства были получены ответчиком 05.09.2016г., в подтверждение чего ответчиком дано письменное обязательство. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ФИО1 и ФИО2, ФИО4, ФИО3 был заключен договор ипотеки (залога) от 05.09.2016г., предметом которого является передача ответчиками в залог принадлежащей им на праве общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли каждому квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>.

Договор залога был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. 

В установленный договором срок ФИО2 денежные средства по соглашению о займе не возвращены, им частично было выплачено 209 000 руб. Долг в сумме 2 791 000 руб., а также проценты по договору займа в сумме 99 325,55 руб. до настоящего времени им не выплачены. 

Таким образом, исковые требования являются законными и обоснованными, со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию долг по договору займа от 05.09.2016г. в сумме 2 791 000 руб., а также проценты в сумме 99 252,55 руб.

К тому же, ответчик ФИО2 исковые требования в указанной части признал.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона «Об ипотеки (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

В соответствии со ст.2 данного Федерального закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п.1 ст. 78 данного Федерального закона указано, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 января 2012 N 13-О-О, положения абзаца второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, из содержания вышеприведенных положений в их взаимосвязи, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки независимо от целевого назначения кредита.

Таким образом, доводы ответчиков и их ссылка на положения ст.446 ГПК РФ и п.1 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» о невозможности обращения взыскания на жилое помещение несостоятельна.

В соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Положения данной нормы в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на квартиру, при условии, что такое жилое помещение было заложено по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство жилого помещения, его капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество перечислены в части 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке, согласно которой обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Вместе с тем, такие основания отсутствуют. 

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно условиям договора залога залоговая стоимость квартиры установлена в сумме 3 000 000 руб.

Таким образом, при решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, необходимо исходить из указанной стоимости имущества, установить способ реализации - на публичных торгах.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судприсуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 652 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Также с ответчиков в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 300 руб., по 100 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 05.09.2016г. в сумме 2 791 000 руб., проценты в сумме 99 252,55 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 22 652 руб., всего 2 912 904,55 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 000 000 руб.

Взыскать со ФИО2, ФИО3, ФИО4 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб., по 100 руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья п\п С.А. Тихомирова

Копия верна

Судья С.А.Тихомирова