УИД: 50RS0028-01-2021-001369-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе 

судьи Лазаревой А.В., 

при секретаре Абдулдияновой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2668/2021 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просил сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, площадью всех частей здания 170,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование исковых требований указал, что является собственником вышеуказанного жилого дома, расположенного на принадлежащем ему земельном участке с №, общей площадью 575 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. 

Истцом была проведена реконструкция, в результате которой площадь всех частей жилого дома составила 170,7 кв.м. После проведения реконструкции истец обратился к ответчику с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию жилого помещения после реконструкции, на что получил отказ. В связи с вышеизложенным истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации городского округа Мытищи в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником земельного участка с №, общей площадью 575 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, по почтовому адресу: 

<

адрес>, и расположенного на нем домовладения №, общей площадью 34,9 кв.м. 

Согласно имеющегося в материалах дела технического плана здания, составленного по состоянию на 02 сентября 2020 года, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоит из трех этажей, в том числе подземный этаж, и имеет общую площадь 170,7 кв.м.

Как указывает истец, после проведения реконструкции она обратилась в Администрацию городского округа Мытищи с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию жилого помещения после реконструкции, однако получила отказ в связи с несоблюдением минимальных отступов от границ земельных участков размещения строения. 

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано выше, земельный участок, на котором возведено строение, относится к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства. 

Согласно экспертному заключению №, выполненного ООО «СУДЭКСПО», жилой дом, расположенный в границах земельного участка с №, по адресу: 

<

адрес>, находится в исправном состоянии, соответствует требованиям строительных норм и правил и противопожарным нормам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц. Сохранение строения полностью в реконструированном виде возможно.

Эксперты ООО «СУДЭКСПО», выполнявшие производство данной экспертизы, предупреждены об уголовной ответственность за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Документы, свидетельствующие о квалификации экспертов, приложены к экспертному заключению.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения, поскольку при составлении экспертного заключения экспертами приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, сделан им соответствующий анализ. Выводы экспертов являются объективными, подтвержденными доказательствами, представленными суду, не противоречат материалам дела и обстоятельствам спорного правоотношения.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение ООО «СУДЭКСПО» №, в силу ст. 60 ГПК РФ, является допустимым доказательством.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, суд удовлетворяет исковые требования о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, площадью всех частей здания 170,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью 170,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для внесения изменений в технический и кадастровый паспорт, иную техническую документацию на указанное недвижимое имущество в органах госрегистрации, а также в сведения в ЕГРН. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 16.08.2021.

Судья