Дело № 3а-25/2025, 3а-239/2024 

УИД 33OS0000-01-2024-000384-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 21 февраля 2025 г.

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Кутровской Е.В.,

при секретаре Шаховой А.Н., 

с участием представителей административного истца ФИО1 – ФИО2, административных ответчиков государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» ФИО3, Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через представителя по доверенности ФИО2 обратилась во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2022 г. в размере его рыночной стоимости 4 746 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, находящегося по адресу: ****, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование – ****, с кадастровой стоимостью 30 504 500 руб. Согласно отчету об оценке **** №**** от 27 апреля 2024 г. рыночная стоимость данного участка составляет 4 746 000 руб. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (т.2, л.д. 86). 

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования, с учетом уточнения. Согласился с заключением эксперта **** №**** от 30 января 2025 г.

В судебном заседании представители административных ответчиков Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области ФИО4, государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» (далее также - ГБУ ВО «ЦГКО ВО») по доверенности ФИО3 поддержали позицию, изложенную в письменных отзывах (т.2, л.д. 103-107, 110-111), не оспаривали право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости. Вместе с тем, не ставя под сомнение форму и содержание заключения эксперта, полагали, что определенный экспертом размер рыночной стоимости объекта недвижимости является недостоверным, поскольку проведенный анализ рынка привел к некорректному подбору объектов-аналогов. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований и вынести решение по имеющимся в материалах дела доказательствам, без назначения повторной экспертизы.

Представители заинтересованных лиц филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Владимирской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, администрации Каринского сельского поселения Александровского района Владимирской области в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Владимирской области, администрация Каринского сельского поселения Александровского района Владимирской области просили рассмотреть дело в отсутствие представителей, не ставили под сомнение правильность заключения эксперта **** №**** от 30 января 2025 г. (т.2, л.д. 101, 118).

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т.2, л.д. 86). 

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, подтверждается письменными доказательствами, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** м?, находящегося по адресу: ****, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование – ****, с кадастровой стоимостью 30 504 500 руб., утвержденной по состоянию на 1 января 2022 г. (т.1, л.д. 12, 84-87).

Кадастровая стоимость данного объекта недвижимого имущества утверждена актом ГБУ ВО «ЦГКО ВО» №АОКС-33-2023-001055 от 1 ноября 2023 г. по состоянию на 1 января 2022 г. в размере 30 504 500 руб. 

Датой начала применения кадастровой стоимости является 17 октября 2023г. (т.1, л.д. 12, 98-99). 

В соответствии с п.1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Таким образом, административный истец, как плательщик земельного налога, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости земельного участка, вправе обратиться в суд с рассматриваемыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г.№ 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

ФИО1 при обращении в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в подтверждение доводов о превышении упомянутой кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества над его рыночной стоимостью представлен отчёт **** №**** от 27 апреля 2024г., согласно которому рыночная стоимость названного земельного участка по состоянию на 1 января 2022 г. составляет 4 746 000 руб. (т.1, л.д. 17-77). 

В ходе рассмотрения настоящего административного дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка и проверки представленного административным истцом отчёта об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.1, л.д. 149-152). 

Согласно заключению эксперта **** №**** от 30 января 2025 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2022 г. составляет 9 151 350 руб. 

Относительно соответствия отчета **** №**** от 27 апреля 2024 г. требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении эксперта указано, что оценщиком не допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчёта, к описанию земельного участка, к методам расчёта рыночной стоимости земельного участка, в правильности определения факторов, влияющих на стоимость указанного объекта недвижимости, а также математических действиях. Однако выявлены нарушения, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки. Информация, использованная оценщиком, является недостоверной, недостаточной и непроверяемой (т.2, л.д. 1-83).

Экспертиза проведена экспертом ****, имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2000 г., стаж работы судебного эксперта с 2013 г., предупреждённой об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения (т.2, л.д. 3). 

Заключение эксперта №**** от 30 января 2025 г. соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федеральным стандартам оценки, содержит полное описание объекта оценки и произведённого расчёта его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчёта об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписку эксперта о том, что она предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием возражений административных ответчиков относительно рыночной стоимости объекта, определенной экспертом, **** даны письменные пояснения, в которых указано на следующее. 

Эксперт при проведении экспертизы не находился в зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт провел исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, что подтверждается определенным сегментом рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект (раздел 3.1.7 Определение сегмента рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект, стр. 25 заключения); обоснованным выбором отобранных для расчетов аналогов (раздел 3.1.10 Анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект, табл. 3.10, стр. 31-32 заключения).

Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, что подтверждается приведенными в заключении ссылками на использованные при проведении исследования методики, скриншотами объявлений цен предложений о продаже объектов, аналогичных исследуемому, а также скриншотами информации, полученной из внешних источников.

Таким образом, приведенные Учреждением и Министерством нарушения Федерального закона №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не подтверждены.

Представленные Учреждением и Министерством объекты №№ 1,2,3 и цены их предложений (табл. на стр. 3 отзыва) не могут доказывать недостоверность анализа цен предложений, проведенного экспертом, так как все аналоги имеют площадь 1000 кв.м. Площадь оцениваемого участка составляет 122 018 кв.м., что значительно отличается от приведенной площади аналогов, использованных Учреждением. При этом стоимость 1 кв.м. участка меньшей площадью дороже 1 кв.м. участка большей площадью. Следовательно, использование цен предложений участков меньшей площадью удорожало стоимость участка большей площадью. Эксперт в заключении для оцениваемых участков использовал в качестве аналогов участки площадью от 30 000 кв.м. до 180 000 кв.м., что является сопоставимым и достоверным. Цена эксперта получена с учетом корректировок на различие в рамках сравнительного подхода (т.2, л.д. 119-120). 

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участвующими в деле лицами, кроме Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области и государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области», в ходе рассмотрения административного дела под сомнение не ставилась, это заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2022 г., а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявлено.

Экспертное заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные перед экспертом на разрешение вопросы об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2022 г., о соответствии отчета **** №**** от 27 апреля 2024г. требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Оценив заключение эксперта в соответствии с правилами статьи 84, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что выводы эксперта отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости названного земельного участка.

При таком положении представленный в материалы административного дела отчёт об оценке **** №**** от 27 апреля 2024 г. суд не принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по данному административному делу. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости названного земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной экспертом.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона N 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном ст. 22 Федерального закона N 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Исходя из этого в решении суда об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании ст. 22 Федерального закона N 237-ФЗ отражается дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Датой подачи заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости следует считать 25 октября 2024 г., то есть дату обращения в суд с административным исковым заявлением. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** м?, находящегося по адресу: ****, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование – ****, по состоянию на 1 января 2022г., в размере его рыночной стоимости 9 151 350 (девять миллионов сто пятьдесят одна тысяча триста пятьдесят) руб.

Считать датой подачи заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости 25 октября 2024г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Кутровская

Решение в окончательной форме принято 4 марта 2025 г.