Гергоков Т.Т. №12-27/2025

Р Е Ш Е Н И Е

15 апреля 2025 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Биджиева Э.А, 

при секретаре Жабалиевой С.О.,

с участием: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 марта 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами 1 год и 6 месяцев.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 08 марта 2024 года 

<

адрес>, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения. 

Не согласившись с указанным постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой, содержавшей просьбу отменить постановление Эльбрусского районного суда КБР от 10 марта 2025 года и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Также в жалобе были поставлены вопросы о вызове и допросе в судебном заседании понятых - ФИО2 и ФИО3, и о назначении по делу почерковедческой экспертизы. 

В обоснование незаконности и необоснованности состоявшегося судебного акта, в жалобе указано на то, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящего дела были допущены нарушения действующего законодательства. 

В частности, указано на то, что на составление протокола об административном правонарушении, он надлежащим образом извещен не был, а имеющаяся в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования подпись о том, что он, ФИО1 обязуется явится 05 апреля 2024 года к 10 часам на составление протокола, и воспринятое судьей как его надлежащее извещение, учинена не им. Указано на то, что при составлении административного материала, ФИО1, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, его права и обязанности разъяснены не были. В жалобе отмечается, что, несмотря на то, что в процессуальных документах указано, что в ходе составления процессуальных документах, по делу участвовали понятые, на самом деле понятых на месте остановки его транспортного средства не было. В завершение, заявитель указывает, что при рассмотрении дела были нарушены требования о подведомственности дела об административном правонарушении, так как дела указанной категории относятся к подведомственности мировых судей, а не районных судов. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление Эльбрусского районного суда КБР от 10 марта 2025 года, производство по делу прекратить.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела инспектор ДПС 16 батальона ДПС (южный) ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, судьей Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики определено рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в числе прочих, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении одним из обстоятельств, подлежащих обязательному выяснению, в силу приведенных правовых норм является проверка соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов настоящего дела следует, что 08 марта 2024 года инспектором ДПС 16 батальона 2 П ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в отношении водителя транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО1 было вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

При этом поводом к вынесению названным должностным лицом такого определения послужило основание полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и необходимость проведения по делу химической экспертизы биологического материала.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) /№ от 08 марта 2024 года у водителя ФИО1 были выявлены признаки опьянения.

Данное обстоятельство явилось основанием для направления биологического объекта ФИО1 на химико-токсикологическое исследование.

В соответствии со справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от 15 марта 2024 года в рамках проведенного исследования были обнаружены: метадон, 2-этилиден-1,5диметил-3,3дифенилпирродин(метаболит метадона), прегабалин. 

05 апреля 2024 года в 15 часов 50 минут инспектор ДПС 16 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГУ МВД России по Московской области, старший лейтенант полиции ФИО4 составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении №, по признакам части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым, 08 марта 2024 года в 10 часов 40 минут было установлено, что названный водитель, находясь по адресу: 

<

адрес>, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения. 

Определением врио командира 16 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГУ МВД России по Московской области ФИО5 от 06 апреля 2024 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 передано для рассмотрения по существу в Каширский городской суд Московской области. 

При этом, судья Каширского городского суда Московской области, изучив представленные материалы, правильно установив все обстоятельства дела, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым, химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования, в связи с чем не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования (абзац 11 пункта 11 названного постановления), пришел к обоснованному выводу о неподсудности городскому суду рассмотрения данного дела.

Таким образом, судья Каширского городского суда, правильно установив, что вынесенное 06 апреля 2024 года определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования, пришел к выводу о том, что дело подсудно мировому судье соответствующего судебного участка.

Приведенные обстоятельств явились основанием к вынесению судьей Каширского городского суда Московской области, определения от 16 апреля 2024 года, в соответствии с которым дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №67 Каширского судебного района Московской области.

Определением исполняющего обязанности судебного участка №67 Каширского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка №68 Каширского судебного района Московской области от 16 мая 2024 года по ходатайству ФИО1, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передано по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности – мировому судье судебного участка №2 Эльбрусского судебного района Кабардино-Балкарской Республики. 

Между тем, мировой судья судебного участка №2 Эльбрусского судебного района Кабардино-Балкарской Республики, на рассмотрение которому поступило настоящее дело, 29 июля 2024 года передал материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

Рассмотрев поступившие материалы дела по существу, судья Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики 10 марта 2025 года вынес постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Вместе с тем, определение мирового судьи судебного участка №2 Эльбрусского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 29 июля 2024 года нельзя признать законным и обоснованным ввиду следующего. 

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В данном случае, мировой судья судебного участка №2 Эльбрусского судебного района Кабардино-Балкарской Республики, изучив переданные от мирового судьи судебного участка №67 Московской области материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, с учетом определения судьи Каширского городского суда Московской области от 16 апреля 2024 года, должен был, не передавая на рассмотрение в Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики, рассмотреть дело по существу и вынести по делу соответствующее постановление.

Принимая во внимание, что действующим законодательством не исключается возможность проверки соблюдения правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении в случае подачи соответствующих жалоб на акты, принятые по существу рассматриваемого дела, прихожу к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка №2 Эльбрусского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 27 июля 2024 года, а также постановление судьи Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 марта 2025 года противоречат вышеприведенным требованиям статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приходя к такому выводу, также исхожу из положений, закрепленных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Таким образом, разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Приведенные обстоятельства в совокупности с вышеприведенными нормами действующего законодательства, влекут безусловную отмену постановления судьи Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 марта 2024 года, как вынесенного с нарушением правил подсудности.

При этом, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 названного Кодекса составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, имели место 08 марта 2024 года, с учетом приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с момента вынесения по ходатайству ФИО1 определения о передаче дела по месту его жительства от 16 мая 2024 года до момента поступления материалов настоящего дела мировому судье судебного участка №2 Эльбрусского судебного района Кабардино-Балкарской Республики - 03 июля 2024 года) указанный срок в настоящее время не истек.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 марта 2025 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №2 Эльбрусского судебного района Кабардино-Балкарской Республики.

С учетом установления обоснованности жалобы ФИО1 в части рассмотрения дела с нарушением правил подсудности и направлением дела на рассмотрение соответствующему мировому судье, суд апелляционной инстанции в обсуждение иных доводов жалобы не входит, в связи с тем, что мировому судье судебного участка №2 Эльбрусского судебного района, уполномоченному на рассмотрение настоящего дела надлежит на основе оценки всех доказательств, установить и отразить в судебном акте все имеющие значение обстоятельства; дать правовую оценку имеющейся процессуальной документации и правильно применив нормы действующего законодательства вынести по делу законный и обоснованный судебный акт. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, 

р е ш и л :

постановление судьи Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 марта 2025 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №2 Эльбрусского судебного района Кабардино-Балкарской Республики. 

Судья Верховного Суда

Кабардино-Балкарской Республики Э.А. Биджиева