Дело № 2-902/2025

03RS0054-01-2025-001412-54

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 20 октября 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Боярской Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору строительного подряда в порядке защиты прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору строительного подряда в порядке защиты прав потребителей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что 09.10.2023 между ней и ИП ФИО2 был заключен договор подряда, на выполнение строительства дома и внутренней отделки. В соответствии с условиями договора подряда, ответчик взял на себя обязательства выполнить строительство дома и внутреннюю отделку по адресу: 

<

адрес обезличен>, а истец принял на себя обязательство по оплате работ. В соответствии п. 1.3 договора подряда срок выполнения работ был установлен в количестве 365 календарных дней, то есть до 09.10.2024. Стоимость работ была определена в 6000000 рублей. Истец выполнил свои обязательства по оплате работ, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств. Однако к установленному сроку – 09.10.2024 ответчик свои обязательства не выполнил, работа произведена частично, не качественно. 

Истец пыталась урегулировать вопрос мирным путем, однако в последующем ответчик перестал отвечать, в связи с чем вынуждена была обратиться к эксперту для проведения строительно-технической экспертизы, а также к юристу за помощью. Согласно результатам проведенной строительно-технической экспертизы (Техническое заключение специалиста 

<

№> по определению дефектов выполненных строительно-монтажных работ и стоимости их устранения в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, строительным специалистом ФИО5 были выявлены существенные недостатки. Экспертиза выявила, что сумма невыполненных и ремонтных работ, предусмотренных договором подряда составляет 1 622 977,31 рублей 31 коп. 

Согласно п. 5.1 договора подряда от 09.10.2023 за нарушение установленного по договору конечного срока выполнения работ и за нарушение сроков выполнения этапов, если они предусмотрены по договору, подрядчик, при наличии письменной претензии, уплачивает заказчику пеню в размере, 0,1 % цены от работ или этапа за каждый день просрочки. Сумма пени составляет: 170 412,62 руб.

10.01.2025 ответчику была направлена претензия по качеству и объему выполненных работ с требованием возмещения суммы. Ответчик данную претензию получил, требования до настоящего времени не исполнил. Кроме того, все это время истец была беременна и на фоне морально-нравственных страданий неоднократно была госпитализирована в стационар больницы.

Просит взыскать с ИП ФИО2 сумму за непроизведенную и некачественно выполненную работу в размере 1 622 977,31 руб., пеню за нарушение установленного по договору конечного срока выполнения работ в размере 361 923,94 руб.; расходы за проведение строительно-технической экспертизы и подготовку заключения специалиста в размере 45 000 руб.; расходы на юридические услуги в размере 35 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., т.к. были причинены морально-нравственные страдания; штраф за неисполнение своих обязательств должным образом в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя ФИО3, которая исковые требования ФИО1 поддержала полностью, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что истец не согласен с заключением судебной экспертизы, поэтому настаивает на взыскании суммы устранения недостатков исходя из суммы, установленной техническим заключением специалиста. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя ФИО4, который исковые требования ФИО1 не признал, суду пояснил, что экспертиза, сделанная по заказу истца, была проведена еще до окончания строительства дома, все работы были выполнены в соответствии с условиями договора, кроме того, после проведения судебной экспертизы ответчиком были устранены недостатки по водоотведению, был вывезен мусор, поэтому сумму на устранение этих недостатков просит исключить, в случае удовлетворения исковых требований просит применить ст. 333 ГК РФ применительно к неустойке и штрафу.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, третьих лиц.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения "или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами - настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из материалов дела следует, что 09.10.2023 между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда б/н, на выполнение строительства дома и внутренней отделки.

В соответствии с пунктом 1.2 условий заключенного договора подряда, подрядчик обязался выполнить строительство дома площадью ... кв.м с гаражом и погребом и внутреннюю отделку по адресу: 

<

адрес обезличен>, а заказчик обязался оплатить результат работы.

Пунктом 2.1 договора подряда общая стоимость работ была определена в 6 000 000 рублей. 

Истец выполнил свои обязательства по оплате работ, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 10 октября 2023 года.

В соответствии с условиями п. 3.2.1 договора подряда, подрядчик обязан выполнить определенные в п. 1.2 договора подряда работы в сроки, установленные договором. 

В соответствии с п. 1.3 договора подряда срок выполнения работ составил 365 календарных дней, то есть до 09 октября 2024 года.

Однако к установленному сроку 09.10.2024 ответчик свои обязательства не выполнил.

В акте выполненных работ от 13.11.2024 г. подпись заказчика ФИО1 отсутствует.

14.10.2024 ФИО1 телеграммой уведомила ФИО2 о проведении осмотра жилого дома на наличие дефектов выполненных работ в рамках проведения досудебной экспертизы, назначенного на 

<

дата обезличена> часов по адресу: 

<

адрес обезличен>. Телеграмма не доставлена.

Согласно Техническому заключению специалиста ООО «АрмаЭксперт» от 

<

дата обезличена> г. 

<

№> качество выполненных строительно-монтажных работ в жилом доме, расположенном пол адресу: 

<

адрес обезличен>, не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ. Сметная стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков составляет 1622977, 31 руб.

10.01.2025 ФИО1 направила ФИО2 требование о возмещении суммы за невыполненную и некачественно выполненную работу в размере 1622977,31 руб. согласно экспертному заключению ООО «АрмаЭксперт» и возмещении расходов. 

Ответом ИП ФИО2 от 04.02.2025 на претензию ФИО1 сообщено о необходимости для принятия решения и урегулирования спора представить экспертное заключение.

Согласно п. 5.1 договора подряда от 09.10.2023 за нарушение установленного по договору конечного срока выполнения работ и за нарушение сроков выполнения этапов, если они предусмотрены по договору, подрядчик, при наличии письменной претензии, уплачивает заказчику пеню в размере, 0,1 % цены от работ или этапа за каждый день просрочки.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору.

На основании статьи 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре Условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» от 

<

дата обезличена> 

<

№> эксперт пришел к выводу: по результатам осмотра и проведенных измерений по помещениям, строительным конструкциям стен, полов, окон, дверей, крыши, дома, гаража, инженерным системам по адресу: 

<

адрес обезличен>, дефектом (недостатком) признается отдельное несоответствие конструкции какому-либо параметру, установленному нормативным документом (СНиП, ГОСТ, ТУ, СН и т.д.); стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков составила 582440 рублей.

Суд принимает в качестве доказательства указанное заключение независимого эксперта, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями нормативных документов, а именно Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности, в них указаны действительные недостатки выполненных работ по договору строительного подряда.

В силу ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

После проведения экспертизы в порядке устранения недостатков выполненной работы, ответчиком были выполнены работы на сумму 11680 рублей п.п.29,30,41 (т.2, стр. 18-17), что представителем истца не оспаривалось.

В тоже время суд не может согласиться с заявлением представителя ответчика о том, что после проведения судебной экспертизы силами ответчика также был вывезен мусор, поскольку доказательств в подтверждение данного обстоятельства ответчиком в материалы дела не представлено, представитель истца данное обстоятельство оспаривал.

Тем самым недостатки на сумму 570760 рублей не устранены.

Поскольку срок окончания работ по договору подряда определен 9 октября 2024 года, при этом дополнительных соглашений о продлении сроков окончания работ не заключалось, то сумма пени за нарушение установленного по договору конечного срока выполнения работ по договору составит 115293,52 рублей (570760 рублей Х 0,1%Х202 дня (с 09.10.2024 по 18.05.2025)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку права истца, как потребителя были нарушены подрядчиком, требования истца, как потребителя, не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения истцу компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя будет составлять 287880 рублей (570760 рублей + 5000 рублей).

Исключительных обстоятельств, дающих основания для уменьшения размера штрафа по основаниям, установленным в статье 333 ГК РФ материалы дела не содержат, представителем ответчика таких доказательств не представлено.

Положениями части 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно договору от 

<

дата обезличена> 

<

№> ООО «АрмаЭксперт» по заданию ФИО1 выполнил работы по определению дефектов выявленных строительно-монтажных работ и стоимости их устранения. Согласно квитанции ФИО1 оплатила ООО «АрмаЭксперт» стоимость проведения экспертизы в размере 45000 рублей. 

Суд находит данные расходы необходимыми и связанными с подачей настоящего иска.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 статьи 100 ГПК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Согласно договору от 10.10.2024 ФИО1 заключила договор на оказание юридических услуг с юристом ФИО3 на консультацию, досудебную подготовку, подготовку иска, сопровождение дела в суде, представление интересов. Стоимость договора услуг составила 35000 рублей.

Факт оплаты подтверждается квитанцией от 10.10.2024 

<

№>.

Исходя из сложности и характера спора, объема выполненной работы – досудебная подготовка, составление искового заявления, длительности рассмотрения дела, времени, затраченного представителем на представление интересов истца, представление интересов истца ФИО1 в семи судебных заседаниях суда (25 июня, 11, 15, 23 сентября, 2, 14, 20 октября 2025 г.), баланса интересов сторон, а также принципа разумности, предусмотренного гражданским процессуальным законодательством, с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 35000 руб.

При данных обстоятельствах, учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда, исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. 

С ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию также государственная пошлина в доход местного бюджета в силу ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору строительного подряда в порядке защиты прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) сумму за непроизведенную и некачественно выполненную работу по договору подряда в размере 570 760 рублей, пеню за нарушение установленного по договору конечного срока выполнения работ за период с 09.10.2024 по 18.05.2025 в размере 115293,52 рублей; расходы за составление технического заключения специалиста в размере 45 000 рублей; расходы на юридические услуги в размере 35000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 287880 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 27478,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.Ф.Барашихина 

В окончательной форме решение принято 29 октября 2025 года