Дело № 2 - 621/2026 (2 - 5367 / 2025)

УИД: 48RS0002-01-2025-006280-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года город Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Полосиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.08.2021, на основании которого ответчику выдан кредит в сумме 1 200 000 руб. сроком на 186 месяцев под 9,7% годовых. Кредит выдавался для приобретения недвижимости квартиры, общей площадью48,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является квартира по адресу: 

<

адрес>. Банк надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив кредит в указанном размере. Поскольку ответчиком нарушены сроки по возврату задолженности и уплате процентов в соответствии с условиями договора, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать образовавшуюся задолженность за период с 05.05.2025 по 27.10.2025 в сумме 1 260 689 руб. 50 коп., в том числе: просроченные проценты - 108 585 руб. 85 коп., просроченный основной долг - 1 069 747 руб. 44 коп., неустойка за неисполнение условий договора - 80 796 руб. 42 коп., неустойка за просроченный основной долг - 588 руб. 01 коп., неустойка за просроченные проценты - 971 руб. 78 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 607 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 029 909 руб. 50 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал относительно вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии с положениями статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с абз. 1 ст. 820ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пункт 1 ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в случае существенного нарушения договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 02.08.2021между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № на 1 200 000 руб. на срок 186 месяцев под 8,70% годовых. Кредит выдавался для приобретения недвижимости квартиры, общей площадью 48,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора погашение кредита должно осуществляться в порядке ежемесячных аннуитетных платежей. Платежная дата - 2 число месяца, начиная со 02.09.2021.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора (п. 13) за несвоевременное перечисление платежа и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 6,5% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

ФИО1 ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, о чем указано в п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком перед банком образовалась задолженность за период с за период с 05.05.2025 по 27.10.2025 в сумме 1 260 689 руб. 50 коп., в том числе: просроченные проценты - 108 585 руб. 85 коп., просроченный основной долг - 1 069 747 руб. 44 коп., неустойка за неисполнение условий договора - 80 796 руб. 42 коп., неустойка за просроченный основной долг - 588 руб. 01 коп., неустойка за просроченные проценты - 971 руб. 78 коп.

ПАО Сбербанк направило ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено им без исполнения, а также на основании п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ заявило о своем решении расторгнуть кредитный договор.

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена

Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Оснований для несогласия с представленным истцом расчетом задолженности у суда не имеется. Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании задолженности.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» подлежит взысканию задолженность по договору в размере 1 260 689 руб. 50 коп.

Отсутствие платежей по кредитному договору в течение длительного периода, нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей расценивается судом как существенное нарушение условий кредитного договора. Соответственно, с учетом досрочного истребования кредитором задолженности при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа (п. 2 ст. 811 ГК РФ), требования истца о расторжении кредитного договора № от 02.08.2021 являются законными и обоснованными, соответственно, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, судом установлено следующее.

Согласно статье 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (за недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В силу статьи 56 указанного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от (дата) № 102-ФЗ «Об ипотеке (за недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Отчетом 

<

данные изъяты> от 29.07.2021 № рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>определена в размере 2 255 455 руб., соответственно, 90% начальной продажной стоимости указанной квартиры составляет 2 029 909 руб. 50 коп.

Принимая во внимание отсутствие оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, факт наличия задолженности в размере, дающем право требовать обращения взыскания на предмет залога, подтвержден материалами дела и имеет систематический характер, учитывая значительность нарушения, соразмерность задолженности стоимости заложенного имущества и то, что обращение взыскания на заложенное имущество является способом удовлетворения требований залогодержателя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество с определением способа реализации заложенного недвижимого имущества путем продажи с торгов и начальной продажной стоимости указанной квартиры в размере 2 029 909 руб. 50 коп.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 67 607 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата).

Поскольку суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за требование имущественного характера в сумме 67 607 руб. (25 000 + 1% х (1 260 689,5 - 1 000 000) = 25 000 + 2 606,90 = 27 607) и за два требования имущественного характера (о расторжении договора и обращение взыскания на заложенное имущество по 20 000 руб. за каждое) в сумме 40 000 руб., что в общем размере составляет 67 607 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, задолженность по кредитному договору по кредитному договору № от 02.08.2021 за период с 05.05.2025 по 27.10.2025 в размере 1 260 689 руб. 50 коп., в том числе: просроченные проценты - 108 585 руб. 85 коп., просроченный основной долг - 1 069 747 руб. 44 коп., неустойка за неисполнение условий договора - 80 796 руб. 42 коп., неустойка за просроченный основной долг - 588 руб. 01 коп., неустойка за просроченные проценты - 971 руб. 78 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 607 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 02.08.2021.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, площадью 48,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта: №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 2 029 909 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2026 года.

Председательствующий С.М. Полосина