2-275/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реутов, Московская область 

18 июня 2024 года 

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Южный Океан», ООО «Библио-Глобус Туроператор», ИП ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «Южный Океан», ООО «Библио-Глобус Туроператор», ИП ФИО2 о солидарном взыскании 67825 руб. в счет уменьшения цены оказанных услуг в размере 4 ночей на условиях таких же или аналогичных оплаченному истцом туру по договору оказания туристических услуг, неустойки за нарушение срока начала оказания туристических услуг и неустойки за просрочку добровольного удовлетворения требования в общем размере 113000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа за невыполнение требований потребителя в размере 50% взысканных сумм.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 

<

данные изъяты> между ней и ИП ФИО2 был заключен договор на оказание туристических услуг. Согласно заключенному договору, истец приобрела пакетный тур в Египет с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, в которых входил перелет, размещение в отеле, услуги трансфера, страховка. 

<

данные изъяты> года истцом была полностью уплачена цена договора в размере 113000 руб. Ввиду того, что необходимый пакет документов в установленный договором срок ФИО1 предоставлен не был, 

<

данные изъяты> истец обратилась к турагенту с требованием о возврате уплаченной по договору суммы. Турагент попросил договор не расторгать, воспользоваться для запланированного отдыха оставшиеся дни тура, пообещав предоставить за свой счет авиабилет Москва-Хургада, и выплатить компенсацию за просрочку передачи документов и неиспользованные 4 дня отдыха. 

<

данные изъяты> года турагент прислал истцу на электронную почту необходимый пакет документов, а также 

<

данные изъяты> года авиабилет с датой вылета 

<

данные изъяты>. По приезду из тура истец неоднократно обращалась к турагенту за выплатой компенсации, однако данные требования были оставлены без ответа, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд.

Истец, ее представитель по доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» по доверенности в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований к ООО «Библио-Глобус Туроператор» отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Также, в случае удовлетворения требований, ходатайствовал перед судом о применении положений ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Южный Океан» в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте слушания дела надлежащим образом, ранее представил возражения на исковое заявление, в котором указывал, что ООО ООО «Южный Океан» является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и месте слушания дела надлежащим образом, в представленных пояснениях указывала, что выполнила условия договора в полном объеме, ходатайствовала о применении положений ст.333 ГК РФ.

Выслушав мнение явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.п. 1 - 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей распространяется, в том числе, на отношения, вытекающие из договора об оказании платных туристических услуг.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 

<

данные изъяты> между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор на оказание туристических услуг.

Согласно заключенному договору, истец приобрела пакетный тур в Египет с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, в которых входил перелет, размещение в отеле, услуги трансфера, страховка (приложение к договору).

Цена договора составила 113 000 руб., которая была оплачена ФИО1, что подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 1005, п. 1 ст. 1009 ГК РФ, агент вправе, в целях исполнения договора с принципалом, заключить субагентский договор с другим лицом, тогда по сделке, совершенной субагентом с третьим лицом от своего имени, приобретает права и становится обязанным субагент, хотя бы агент (принципал) и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Между ответчиком ООО «Южный океан» и ответчиком ИП ФИО3 (фамилия после смены - ФИО2) заключен субагентский договор 

<

данные изъяты>. При заключении субагентского договора агент ООО «Южный океан» действовал по поручению и в интерес принципала - туроператора ООО «Библио-Глобус Туроператор».

Бронирование турпродуктов по заявкам туристов осуществляется турагентством ИП ФИО2 самостоятельно и непосредственно в системе онлайн бронирования поставщика туруслуг - туроператора ООО «Библио-Глобус Туроператор», с использованием информационно-поисковой системы центра бронирования OOО «Южный океан».

Согласно п.п. 1.1., 1.2., 1.5. заключенного между ответчиком - агентом ООО «Южный океан» и ответчиком субагентом ИП ФИО2 субагентского договора, субагент обязуется за вознаграждение совершать по поручению агента продвижение и реализацию турпродуктов и/или туруслуг. предоставленных туроператором, от своего имени, в порядке и на условиях, определенных заключенным субагентским договором и приложениями к нему. Все права и обязанности по сделкам, совершенным субагентом во исполнение поручения агента, возникают непосредственно у субагента, хотя бы Аагент и была названа в сделке или вступила в непосредственные отношения по исполнению сделки. Субагент осуществляет продвижение и реализацию турпродукта и/или туруслуг на условиях полной финансовой самостоятельности, по своему усмотрению, исходя из конъюнктуры рынка, неся за это индивидуальную ответственность, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и субагентским договором.

В соответствии с условиями указанного субагентского договора, ответчик - субагент ИП ФИО2 обязан владеть полной и достоверной информацией о туроператоре, потребительских свойствах турпродуктов и/или туристских услуг, предоставляемых для реализации туроператором, ценах на турпродукты и/или туристские услуги, правилах бронирования и особенностях реализации турпродуктов и/или туристских услуг, самостоятельно отслеживать все изменения и обновления информации и своевременно доводить ее до заказчика (п. 2.3.2. субагентского договора).

В соответствии с п. 4.4.2. субагентского договора, ответчик - агент ООО «Южный океан» не несет ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения туристических услуг со своей стороны или со стороны третьих лиц, возникшего вследствие недостоверности, недостаточности и несвоевременности сведений и документов, предоставленных субагентом, туристом, заказчиком субагента, а также возникших вследствие других нарушений условий субагентского договора со стороны субагента.

Также, в соответствии с п.п. 2.2.2.. 2.2.4. субагентского договора, агент вправе требовать от субагента своевременного и полного перечисления агенту денежных средств, полученных от туриста в качестве оплаты за турпродукт и/или туристские услуги, в соответствии с условиями договора, а в случае нарушения сроков оплаты туристского продукта и/или туристских услуг, аннулировать заявку, бронирование и потребовать от субагента возмещения фактически понесенных расходов, а также выплаты штрафов, неустойки, в размерах, определенных Туроператором при аннуляции туристского продукта и/или туристских услуг.

Согласно пунктов 2.3.9., 2.3.10. субагентского договора, субагент обязан перечислить агенту денежные средства, полученные от туриста в качестве оплаты за турпродукт и/или туристские услуги, в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором. Компенсировать агенту фактически понесенные расходы, штрафы, неустойки, оплаченные последним туроператору, а также понесенные туроператором убытки (включая упущенную выгоду), в т.ч. в связи с аннуляцией подтвержденного туристского продукта и/или туристских услуг.

В силу пунктов 3.3., 3.5., 3.13. субагентского договора, субагент оплачивает турпродукт и/или туристские услуги, в сроки, установленные туроператором в Подтверждении бронирования и в Счете на оплату, выставленном агентом, в соответствии с условиями субагентского договора. Действия банков или иных организаций, помешавшие субагенту исполнить требования Агента по оплате турпродукта и/или туристских услуг, не освобождают последнего от ответственности за задержку оплаты. Риск задержки совершения банковских операций относится на счет субагента. Окончательное урегулирование платежей и сверка расчетов по настоящему договору производится сторонами ежемесячно, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Денежные средства в оплату забронированного ответчиком ИП ФИО2 для туриста ФИО1 турпродукта по заявке 

<

данные изъяты> (в счете на оплату у ответчика ООО «Южный океан» заявка № 

<

данные изъяты>) туроператора ООО «Библио-Глобус Туроператор» на расчетный счет ответчика ООО «Южный океан» в полном размере поступали 

<

данные изъяты> в сумме 100 836 руб. 82 коп. 

Стороной ответчика предоставлены реестры по поступлениям денежных средств, принятых платежным агентом АО НКО «ЭЛЕКСНЕТ» в пользу ответчика ООО «Южный океан», за 

<

данные изъяты>, где выделены суммы, оплаченных ответчиком - турагентством ИП (посредством банковского терминала) и поступивших на расчетный счет ответчика ООО «Южный океан», денежных средств в оплату стоимости турпродукта по заявке 

<

данные изъяты>, забронированной ответчиком - турагентством ИП у ответчика - туроператора ООО «Библио-Глобус Туроператор» для истца - туриста ФИО1.

В соответствии с п. 2.3.13. субагентского договора, в случае, если турист субагента имеет претензии, касающиеся качества туристского продукта туроператора, субагент незамедлительно передает такие претензии агенту и/или туроператору с использованием электронной связи или с помощью каналов связи интернета. В случае, если претензия туриста субагента носит материальный характер, то к претензии прилагаются подтверждающие документы. После отправки претензии субагент обязан удостовериться в ее получении агентом и/или туроператором.

Согласно п. 4.5.1. субагентского договора, субагент несет предусмотренную субагентским договором ответственность перед агентом, туристом субагента и третьими лицами за нанесенный им материальный и моральный ущерб, возникший в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения субагентом своих обязательств по субагентскому договору и требований российского законодательства.

Между ответчиком ООО «Южный океан» и ответчиком ООО «Библио-Глобус туроператор» 

<

данные изъяты>. заключен агентский договор 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым, в оплату забронированного турагентством ИП ФИО2 для истца у туроператора ООО «Библио-Глобус туроператор», турпродукта, полная оплата турпродукта по заявке 

<

данные изъяты> была своевременно произведена ответчиком ООО «Южный океан» на банковский счет ООО «Библио-Глобус туроператор», что подтверждается платежными поручениями 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> года через систему онлайн бронирования ООО «Библио-Глобус туроператор» от ООО «Южный океан» поступила заявка на формирование туристского продукта, включающего в себя следующие услуги: размещения ФИО1 в отеле SAFAGA MENAVILLE 4* (Египет), в период с 

<

данные изъяты>, медицинского страхования, авиаперевозки по маршруту Москва (аэропорт) - Хургада (аэропорт) - Москва (аэропорт) рейсами ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» / АО «Авикомпания «Россия». Поступившей заявке был присвоен индивидуальный номер 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> заявка 

<

данные изъяты> была подтверждена туроператором ООО «Библио-Глобус туроператор», о чем был направлен турагенту ООО «Южный океан» лист подтверждения бронирования.

С учетом запрашиваемого набора комплекса услуг, входящих в состав туристского продукта, общая стоимость туристского продукта по вышеуказанной заявке составила 102 572,60 руб.

ООО «Библио-Глобус Туроператор» является туроператором, состоит в реестре туроператоров под реестровым номером РТО 011710.

В туроператорскую деятельность входит деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта (ст. ст. 1,4 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ».

По окончании исполнения всех обязательств ООО «Библио-Глобус Туроператор» передало заказчику - ООО «Южный океан» все надлежащим образом оформленные документы, необходимые для поездки, а именно: туристские ваучеры, авиабилеты, сертификаты медицинского страхования, путем размещения документов в Личном кабинете турагента.

<

данные изъяты> ООО «Южный океан» сообщило ООО «Библио-Глобус туроператор» о том, что ФИО1 не улетела рейсом SU 422 за 

<

данные изъяты>, о причинах неявки на рейс не сообщили.

<

данные изъяты> от ООО «Южный океан» поступила заявка на бронирование услуги авиаперевозки в интересах истца на рейс SU 422 за 

<

данные изъяты>, также поступила просьба об организации трансфера до отеля, что и было выполнено ООО «Библио-Глобус туроператор». 

<

данные изъяты> года истец вылетела в Египет.

Согласно абз. 3 ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В силу п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 № 452 (ред. от 23.11.2020) «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», «Настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К таким отношениям применяются положения стагьи настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия: информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информация о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты); информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента;

обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором;

обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта;

обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Согласно абз. 1 ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания заявленных денежных средств с ответчиков ООО «Южный океан», ООО «Библио-Глобус туроператор», поскольку ООО «Южный океан» полностью исполнил принятые на себя в соответствии с субагентским договором с ответчиком ИП ФИО2 и агентским договором с ООО «Библио-Глобус Туроператор» обязательства, посредством программного обеспечения ООО «Южный океан» обеспечило своевременное и правильное бронирование всех услуг, предусмотренных заявкой ответчика ИП ФИО2, своевременно и полностью перечислило ответчику ООО «Библио-Глобус Туроператор» полученные от ИП ФИО2 денежные средства в размере полной стоимости турпродукта по заявке № 116313500404. ООО «Библио-Глобус Туроператор» действовало в соответствии с нормами гражданского законодательства, регулирующего правоотношения в сфере туристских и агентских услуг, права истца действиями ООО «Библио-Глобус туроператор» нарушены не были.

Между тем, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истца о нарушении ее прав ИП ФИО2 в части своевременного выезда на отдых по оплаченному в полном объеме пакетному туру. 

При этом суд не может согласиться с представленным стороной истца расчетом уменьшения цены оказанных услуг в размере 67 825 руб., поскольку указанная сумма могла быть оплачена в случае бронирования нового (полного) пакетного тура, тогда как истец воспользовалась за период с 

<

данные изъяты> года услугами авиаперелета, трансфера от аэропорта до отеля и обратно, размещением в отеле, страховкой.

В материалы дела представлена калькуляция туроператора тура по заявке 

<

данные изъяты> (Египет) по подтверждению от 

<

данные изъяты>, согласно которому стоимость проживания в отеле с 

<

данные изъяты> составила 45916,37 руб. (1 день проживания – 45916,37/14 = 3279,74 руб.).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в счет уменьшения цены оказанных услуг 13 118,96 руб. (4 дня проживания в отеле), поскольку иные услуги по пакетному туру ФИО1 были предоставлены, истец ими воспользовалась.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока начала оказания туристических услуг и за просрочку удовлетворения требования о выплате компенсации в счет уменьшения цены оказанных услуг, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 5 с. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку суд в ходе рассмотрения дела установил нарушение прав истца, то приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований в части взыскания неустойки за период с 

<

данные изъяты> г. включительно.

113000*3%*4=13560 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от выполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1, 4 ст. 29 этого закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных этой статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 данного закона (п. 3).

Как установлено судом, истцом была направлена претензия о выплате компенсации, которая была получена 

<

данные изъяты>. Таким образом, как указывает истец, подлежит взысканию неустойка за период с 

<

данные изъяты> года в размере 113 000 руб. (не более общей цены заказа).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в рассматриваемом деле следует применить нормы ст. 333 ГК РФ.

Поскольку судом установлено, что ответчиком не исполнены требования в части соразмерного снижения цены по договору и возврату денежных средств, исходя из соотношения суммы расходов и периода просрочки, применяя положения ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за а нарушение срока начала оказания туристических услуг до 4 000 руб., за просрочку удовлетворения требования о выплате компенсации в счет уменьшения цены оказанных услуг до 9 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ст. 151 ГК РФ установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в связи с неисполнением договора в установленный срок истец испытывал нравственные страдания, однако с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере 3 000 руб. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 17 000 руб. надлежит отказать.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона). По смыслу данной нормы закона удовлетворение заявленных в иске требований потребителя в добровольном порядке может осуществляться только до постановления судебного решения о присуждении судом сумм в пользу потребителя.

С учетом п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 14 559,48 руб. 

Учитывая компенсационный характер указанной выплаты, конкретные обстоятельства дела, заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию сумму штрафа до 10 000 руб.

По правилам п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истец освобождается от уплаты государственной пошлины. Часть 1 ст. 103 ГПК РФ определяет, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Ввиду принятого решения о частичном удовлетворении иска потребителя, разрешается вопрос о взыскании государственной пошлины, которая согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, абзацу 5 части 2 статьи 61.2 НК РФ во взаимосвязи с абзацем 10 части 2 статьи 61.1 БК РФ уплачивается в бюджеты городских округов в качестве налоговых доходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Южный Океан», ООО «Библио-Глобус Туроператор», ИП ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ИП ФИО2 13 118,96 руб. в счет уменьшения цены оказанных туристических услуг, неустойку за нарушение срока начала оказания туристических услуг в размере 4 000 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования в размере 9 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Южный Океан», ООО «Библио-Глобус Туроператор», ИП ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Городской округ Реутов» Московской области в размере 1 613,57 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И.Никифорова