Дело №12-65/2020

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2020 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону НИКОНОРОВА Е.В., рассмотрев жалобу ТСЖ «Очаг», ИНН 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №5 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 13 декабря 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 13.12.2019 года ТСЖ «Очаг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей. 

С вынесенным мировым судьей в отношении него постановлением ТСЖ «Очаг» не согласно, в связи с чем его представителем по доверенности подана жалоба, в которой заявитель указывает, что лицом, привлеченным к административной ответственности, не была получена копия постановления о назначении административного наказания, о вынесенном постановлении от 26.04.2019 года ТСЖ «Очаг» стало известно только в октябре 2019 года, в связи с чем дата вступления постановления в законную силу определена государственным жилищным инспектором Ростовской области неверно. Также заявитель жалобы ссылается на то, что ТСЖ «Очаг» не оспаривает постановление от 26.04.2019 года и 09.10.2019 года обратилось в Государственную жилищную инспекцию в Ростовской области с заявлением о предоставлении рассрочки уплаты штрафа. Определением от 22.10.2019 года ТСЖ «Очаг» предоставлена рассрочка исполнения постановления на 3 месяца, два из трех платежей своевременно оплачены, что свидетельствует о том, что лицо, привлеченное к административной ответственности, не уклоняется от исполнения назначенного наказания.

По мнению заявителя жалобы, при таких обстоятельствах отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Также в жалобе указано, что, хотя совершенное ТСЖ «Очаг» административное правонарушение формально и содержит признаки состава административного правонарушения, с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного представитель ТСЖ «Очаг» просит отменить постановление мирового судьи от 13.12.2019 года и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебное заседание представитель заявителя ТСЖ «Очаг» - ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу. Дала пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Судья, выслушав представителя заявителя жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ТСЖ «Очаг» - без удовлетворения. Основания данного вывода следующие.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. 

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Глава 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена на охрану общественных отношений в сфере общественного порядка и общественной безопасности.

По ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.5 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Существо правонарушения, согласно постановлению от 13.12.2019 года состояло в следующем: ТСЖ «Очаг» не был уплачен административный штраф в сумме 40000 рублей в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наложенный согласно постановлению заместителя главного государственного жилищного инспектора Ростовской области от 26.04.2019 года №863 о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении по ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ТСЖ «Очаг» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № от 06.12.2019 года, соответствующим требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении, составленном главным специалистом сектора по Первомайскому и Пролетарскому районам межрайонного отдела жилищного надзора и лицензионного контроля по г.Ростову-на-Дону №1 – государственного жилищного инспектора Ростовской области при исполнении им своих должностных обязанностей, у судьи нет. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол следует признать достоверным, соответствующим действительности и, следовательно, верно принятым мировым судьей в качестве достаточного доказательства совершенного ТСЖ «Очаг» административного правонарушения (л.д. 2);

- постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора Ростовской области № от 26.04.2019 года о привлечении ТСЖ «Очаг» к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей, вступившим в законную силу 16.07.2019 года (л.д. 9-10);

- списком почтовых отправлений, согласно которому в адрес ТСЖ «Очаг» направлена копия постановления № от 26.04.2019 года (л.д. 13-15);

- отчетом об отслеживании отправлений, из которого следует, что почтовое отправление, направленное в адрес ТСЖ «Очаг» 01.07.2019 года, получено адресатом 05.07.2019 года (л.д. 11-12). 

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, согласованы между собой, каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения, судьей не выявлено.

Судья считает, что при таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ТСЖ «Очаг» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация действий ТСЖ «Очаг» является правильной.

Никаких объективных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела судье не представлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что ТСЖ «Очаг» не было известно о привлечении к административной ответственности и назначении административного штрафа в размере 40000 рублей, отклоняются судьей, поскольку не подтверждены никакими допустимыми и относимыми доказательствами, более того опровергаются материалам дела.

Ссылка представителя ТСЖ «Очаг» на предоставленную лицу, привлеченному к административной ответственности, рассрочку исполнения административного наказания о незаконности оспариваемого постановления не свидетельствует, основанием для его отмены не является.

Соответствующим обстоятельствам дана надлежащая оценка мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Отклоняя указанные доводы представителя ТСЖ «Очаг», мировой судья верно исходил из того, что заявление об отсрочке подано лицом, привлеченным к административной ответственности, значительно позднее истечения срока добровольной уплаты административного штрафа. 

Довод заявителя жалобы о малозначительности совершенного ТСЖ «Очаг» административного правонарушения отклоняется судьей.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Проверяя соответствующие доводы заявителя жалобы, судья исходит из того, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом обстоятельств конкретного совершенного лицом деяния. 

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении организации к исполнению вступившего в законную силу постановления.

С учетом изложенного, в данном случае отсутствуют основания признать совершенное ТСЖ «Очаг» административное правонарушение малозначительным.

В целом, доводы, изложенные ТСЖ «Очаг» в жалобе, судья считает данными с целью уйти от ответственности за совершенное им административное правонарушение и оценивает критически, поскольку данные утверждения не нашли объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Из представленных материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были проверены все письменные доказательства, им дана правильная оценка по правилам, предусмотренным ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья полагает, что материалы дела содержат достаточное количество документов, позволивших мировому судье установить все имеющие значение для дела обстоятельства.

Санкцией ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение указанного административного правонарушения предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При назначении наказания мировым судьей верно установлено отсутствие каких-либо обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ТСЖ «Очаг». Наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи от 13.12.2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 13 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении о привлечении ТСЖ «Очаг» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ТСЖ «Очаг» – без удовлетворения. 

Судья Е.В. Никонорова