Дело № 1-146/2021 (№ 12101330005000368) 

УИД 43RS0034-01-2021-001729-69

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года

г. Слободской Кировской области 

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.Н.., 

при секретаре Муриной М.В., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Слободского межрайонного прокурора Кировской области Облецова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кировской областной коллегии адвокатов Садохи Н.М., представившего удостоверение № 256 от 12.04.2003 и ордер № 008911 от 20.07.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

мера процессуального принуждения – обязательство о явке (мера пресечения не избиралась),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

на основании постановления мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области от 22.12.2020, вступившего в законную силу 12.01.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Наказание по постановлению мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области от 22.12.2020 в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 мес. в отношении ФИО1 не исполнено, срок исполнения истекает 12.07.2022. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть до 12.07.2023. 

28.05.2021 в вечернее время, ФИО1 находился дома по адресу: 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки. 29.05.2021, в утреннее время, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения. Осуществляя задуманное, 29.05.2021 около 07 часов 20 минут, ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль мотоцикла марки 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, запустил двигатель, и начал движение от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В пути следования 29.05.2021 в 07 часов 25 минут в 110 метрах в западном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, мотоцикл марки 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской», и, в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1. был отстранен от управления данным транспортным средством. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения серии 43 НС № 094816 от 29.05.2021, процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составил 0,237 мг/л. 

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, после консультации со своим защитником и в его присутствии поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Защитник Садоха Н.М. согласен с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, участвующий в деле, согласен с ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; данное ходатайство заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним; обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; возражений относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства не представлено.

За совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, установлено наказание, не превышающее размера наказания, установленного ст.314 УПК РФ; обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Учитывая, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 врожденных заболеваний не имеет, инвалидом по психическому и физическому заболеваниям не является; на учетах у врачей психиатра и нарколога КОГБУЗ «Слободская центральная районная больница им. А.Н. Бакулева» не состоит (л.д.57,58). 

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. 

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в нарушении правил дорожного движения, а именно в том, что он управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ). 

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ), оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ст.ст.75-78 УК РФ и ст.ст.24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности суд не усматривает. 

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого (ст.63 УК РФ), судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний (п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого. 

ФИО1 государственных наград и присвоенных статусов не имеет, впервые привлекается к уголовной ответственности, административной ответственности (помимо привлечения 22.12.2020 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ) не привлекался, имеет постоянные места жительства и работы. По месту жительства УУП МО МВД России «Слободской» ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало. По месту работы (

<

данные изъяты>) характеризуется положительно, как грамотный и ответственный сотрудник, который не подвергался дисциплинарным взысканиям, участвует в общественной жизни коллектива (л.д.51-56,59-60,61-63,).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия отягчающих и изложенных смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учитывая, что ФИО1 постоянно работает в г. ФИО2, находящимся на значительном удалении от места его проживания, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения к подсудимому наказания в виде штрафа, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что данное наказание направлено на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Оснований для назначения подсудимому более строгого наказания суд не усматривает. При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст.ст.6,60,61, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. 

Совокупность вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание, положительная характеристика подсудимого по месту работы, а также поведение подсудимого в период следствия и суда (признал вину, давал признательные показания), свидетельствующее о должном осознании содеянного и глубоком раскаянии в этом, суд признаёт исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ и назначить ФИО1 за совершенное преступление размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ. Размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления, семейного и имущественного положения подсудимого, возможности получения им дохода (трудоспособен, иждивенцев не имеет, имеет постоянный доход в виде заработной платы). 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует сохранить.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 3450 рублей 00 копеек за участие адвоката Садохи Н.М. в ходе дознания по назначению с подсудимого в доход государства взысканию не подлежат (л.д.71). 

Руководствуясь ст.ст. 304,307-309,316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), и с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с удержанием в доход государства, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 02 (два) года. 

Штраф подлежит перечислению: 

УФК по Кировской области (МО МВД России «Слободской» л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 432901001, Банк получателя – ОТДЕЛЕНИЕ ФИО2 БАНКА РОССИИ//УФК по Кировской области, р/с 

<

***>, БИК 0133041182, ОКТМО 33713000, код БК 18811603127010000140, УИН 18854321012370003684.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять в соответствии со ст.47 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в ходе дознания по назначению с ФИО1 взысканию в доход государства не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав просьбу об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы (представления) иных участников уголовного процесса, либо в отдельно поданном ходатайстве.

Председательствующий - подпись Л.Н. Маслова