К делу № 2-1387/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Тимашевск 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А., 

при секретаре Куцевол О.Ю.,

с участием ответчика ФИО1, 

представителя ответчика в порядке ст. 53 ГПК РФ – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа 

<

№> от 29 августа 2015 года, указав, что ФИО1 ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» предоставлены денежные средства в размере 13 598,00 рублей сроком на 6 месяцев до 28 февраля 2016 года. На основании соглашения она обязалась производить погашение суммы кредита и процентов за его пользование. Однако, ответчица неоднократно нарушала условия договора. 04 апреля 2016 года между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которого ФИО3 приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика. За период с 29 августа 2015 года по 30 декабря 2015 года ФИО1 частично погасила сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере 10 600,12 рублей, в связи с чем ФИО3 обратился в суд и просит взыскать с ответчицы сумму основного долга в размере 4 163,04 рублей, проценты за пользование займом в размере 346,84 рублей, неустойку в сумме 92 400,00 рублей за период с 29 февраля 2016 года по 05 июня 2017 года. В целях квалифицированного представления своих интересов в суде, он заключил договор с ИП ФИО4, которому оплатил по договору на оказание юридических услуг 15 000 рублей, которые также просит взыскать с ответчика.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 в зал суда не явился, направил в адрес суда заявление об уточнении исковых требований, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил взыскать с ответчицы в пользу ФИО3 сумму основного долга – 4 163,04 рубля, проценты за пользование займом в сумме 346,84 рублей, неустойку за просрочку возврата кредита в силу требований ст. 395 ГК РФ в размере 528,19 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Ответчица ФИО1 и ее представитель в судебном заседании уточненные исковые требования признали частично, просили суд снизить размер сумму расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по представленным доказательствам.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно договора займа 

<

№> от 29 августа 2015 года ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» передало, а ФИО1 приняла в долг денежные средства в размере 13 598,00 рублей сроком на 6 месяцев до 28 февраля 2016 года. За пользование займом ответчица обязалась заплатить проценты в размере 1 512,00 рублей. 

Согласно п.2 договора займа общая сумма возврата займа с процентами составляет 15 110,00 рублей. 

В силу требований п.5 договора займа ФИО1 обязалась погашать задолженность по займу ежемесячно в течение 06 месяцев по 1 512,00 рублей в месяц, начиная с 29 августа 2015 года. Дата перечисления последующих ежемесячных платежей до 17 числа каждого месяца.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора в части исполнения обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 05 июня 2017 года задолженность составляет 4509,88 рублей: из них 4163,04 рублей – сумма основного долга, 346,84 рублей – сумма процентов за пользование займом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от выполнения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустим.

17 июня 2016 года в адрес ответчицы ФИО3 направлена претензия с требованиями оплатить задолженность, однако до настоящего времени сумма долга не погашена, претензия оставлена без ответа. 

Судом проверен расчет задолженности по договору займа, представленный истцом. Указанный расчет признается выполненным правильно, иного расчета стороной ответчицы не представлено.

Ответчица предупреждалась о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в судебном порядке. Мер по добровольному погашению задолженности ответчицей не предпринято.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

04 апреля 2016 года между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО3 был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которого ФИО3 приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика.

С учетом этого, суд считает взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность по кредитному договору в общей сумме 5 038,07 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Таким образом, сумма неустойки в размере 528,19 рублей также подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из квитанции-договора 

<

№> от 05 июня 2017 года ФИО3 за оказание юридических услуг по настоящему делу оплачено ИП ФИО4 15 000 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ, суд, учитывая объем выполненной представителем работы по делу по составлению искового заявления, участия его в трех судебных заседаниях, соотношение расходов на представителя с объемом защищаемого права, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в размере 2 000 рублей.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст.333.36 НК РФ с ФИО1 в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 400,00 рублей, исходя из взысканной кредитной задолженности в сумме 5 038,07 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность по кредитному договору 

<

№> от 29 августа 2015 года в размере 4 509,88 рублей, неустойку в размере 528,19 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей, а всего взыскать 7038,07 рублей (семь тысяч тридцать восемь рублей 07 копеек).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей (четыреста рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его оглашения.

Председательствующий