Дело № 2-217/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28 февраля 2017 года 

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 февраля 2017 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Медикал-Сервис» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Медикал-Сервис» о защите прав потребителя. 

В обоснование исковых требований указала, что ФИО1, в связи с тем, что ее дочери ФИО2, срочно требовалось лечение 

<

данные изъяты> путем оперативного вмешательства, заключила с ООО «Медикал-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ договор на предоставление медицинских услуг в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство обеспечить в соответствии с программой медицинской помощи необходимое и профессиональное предоставление медицинских услуг и опеки пациента на территории Германии.

К данному договору была составлена калькуляция, в которой указана максимальная стоимость допустимых затрат на проведение лечения в ортопедической клинике 

<

данные изъяты> в Германии, максимальная стоимость расходов на покрытие сервисно - организационных услуг и стоимость организационного менеджмента.

Истец внесла предоплату в размере ста процентов стоимости лечения, указанного в калькуляции, то есть 

<

данные изъяты> Евро, что соответствовало на тот момент 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек в рублевом эквиваленте в качестве оплаты по договору, из которых 

<

данные изъяты> Евро - расходы, связанные непосредственно с лечебным и диагностическим процессом, пребыванием в стационаре в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно документам, полученным из немецкой ортопедической клиники 

<

данные изъяты> (далее по тексту - клиника 

<

данные изъяты>) расходы, непосредственно связанные с лечебным и диагностическим процессом, пребыванием в стационаре составили 

<

данные изъяты> Евро вместо 

<

данные изъяты> Евро.

Таким образом, сумма внесенной истцом предоплаты за проведение лечения превышает стоимость фактически произведенного лечения на 

<

данные изъяты> Евро, что на момент подачи искового заявления составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки.

Данная денежная сумма представляет собой неосновательное обогащение и должна быть возвращена истцу.

Услуги по обеспечению необходимого и профессионального предоставления медицинских услуг и опеки пациента были оказаны ненадлежащим образом, с существенными недостатками.

Истец по сегодняшний день не обладает достоверной информацией была ли оплачена ответчиком стоимость произведенного в клинике 

<

данные изъяты> лечения ФИО2. Истцу было представлено только заявление на перевод денежных средств в адрес неизвестной организации, которое не только является недостаточным, недостоверным, недопустимым доказательством перевода денежных средств, но и свидетельствует о том, что ответчик не исполнил надлежащим образом условия заключенного договора и не перечислил непосредственно на счет клиники 

<

данные изъяты> денежную сумму на лечение ФИО2

Кроме того, истца и пациента своевременно не уведомляли об изменении обстоятельств лечения, не предоставляли подробные выписки из медицинских документов в оригинале и с переводом, не оказали надлежащим образом дополнительные услуги, а именно встречу, транспортировку, авто трансфер.

Таким образом, ответчик оказал услугу с существенными недостатками, крайне некачественно, непрофессионально, завысил стоимость произведенного лечения.

С учетом указанных обстоятельств, истец ФИО1 просила суд:

1. Расторгнуть Договор на предоставление медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Медикал-Сервис» и ФИО1;

2. Взыскать с ООО «Медикал - Сервис» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> Евро (

<

данные изъяты>) в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на момент рассмотрения спора.

3. Взыскать с ООО «Медикал - Сервис» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей - оплата услуг представителя, 

<

данные изъяты> рублей стоимость удостоверения доверенностей, 

<

данные изъяты> рублей - возмещение расходов по осуществлению перевода документов, 

<

данные изъяты> рублей - возмещение расходов по нотариальному заверению документов, 

<

данные изъяты> рублей - компенсация морального вреда;

4. Взыскать с ООО «Медикал - Сервис» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1 штраф за неисполнение требования потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1;

5. Взыскать с ООО «Медикал - Сервис» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты>% от 

<

данные изъяты> Евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на момент вынесения решения судом за каждый день просрочки возврата денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент вынесения решения судом.

В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 изменила предмет заявленных исковых требований, просила суд:

1. Взыскать с ООО «Медикал - Сервис» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> Евро (

<

данные изъяты>) в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на момент рассмотрения спора;

2. Взыскать с ООО «Медикал - Сервис» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент вынесения решения судом;

3. Взыскать с ООО «Медикал - Сервис» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей;

4. Взыскать с ООО «Медикал - Сервис» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1 штраф за неисполнение требования потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1;

5. Взыскать с ООО «Медикал - Сервис» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты>% от 

<

данные изъяты> Евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на момент вынесения решения судом за каждый день просрочки возврата денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент вынесения решения судом.

Определением суда, вынесенным в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 39 ГПК РФ судом принято к производству заявление об изменении предмета заявленных исковых требований. При этом, поскольку от заявленных исковых требований о расторжении договора истец не отказалась, суд при разрешении указанного спора рассматривает, в том числе, указанное требование. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 доводы, изложенные в исковом заявлении и в дополнении на иск, поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 122-144).

Истец ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

Суд, заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно нормам указанной главы Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 заключила с ООО «Медикал-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ договор № на предоставление медицинских услуг в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство обеспечить в соответствии с программой медицинской помощи необходимое и профессиональное предоставление медицинских услуг и опеки пациента дочери истца ФИО2 на территории Германии.

К данному договору была составлена предварительная калькуляция, в которой указана стоимость затрат на проведение лечения в ортопедической клинике 

<

данные изъяты> в Германии, стоимость расходов на покрытие сервисно -организационных услуг и стоимость организационного менеджмента в размере 

<

данные изъяты> Евро.

Истец внесла ответчику предоплату в размере ста процентов стоимости лечения, указанного в калькуляции, то есть 

<

данные изъяты> Евро, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Указанные медицинские услуги были оказаны ФИО2 надлежащим образом, о чем имеется указание в претензии направленной истцом в адрес ответчика и сторонами указанное обстоятельство не оспаривалось.

Доводы истца о том, что ответчиком ненадлежащим образом были оказаны услуги, так как истца и пациента своевременно не уведомляли об изменении обстоятельств лечения, не предоставляли подробные выписки из медицинских документов в оригинале и с переводом, не оказали надлежащим образом дополнительные услуги, а именно встречу, транспортировку, авто трансфер не подтверждены надлежащим средствами доказывания и опровергаются документами, предоставленными стороной ответчика (л.д. 131-144).

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что по сути, требования истца заключаются в том, что согласно документам, полученным истцом из немецкой ортопедической клиники 

<

данные изъяты> расходы, непосредственно связанные с лечебным и диагностическим процессом, пребыванием в стационаре ФИО2 зсоставили 

<

данные изъяты> Евро, а истец уплатила ответчику 

<

данные изъяты> Евро.

Вместе с тем, истцом не учтено то обстоятельство, что ответчик является коммерческой организацией и его деятельность направлена на извлечение прибыли. При заключении договора до истца была доведена информация о стоимости услуг и она согласилась уплатить указанную в предварительной калькуляции цену. 

В пункте 2.2.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что оплата по договору производится согласно выставленной заказчику калькуляции, которую, стороны в соответствии с пунктом 3.1 договора договорились считать как форму Счета и итогового инвойса (форму счета на оплату, применяемого при международных платежах).

Данный счет выставлен ФИО1, принят ею без всяких возражений с её стороны и оплачен в соответствии с пунктом 3.2 заключенного договора, что самой истицей не оспаривается. При этом, в том же пункте договора (3.1) стороны договора договорились считать стоимость организации лечения ФИО2 договорной, что не противоречит действующему законодательству РФ, поскольку государственного регулирования цен по организации лечения граждан РФ на в лечебных учреждениях Германии, не существует.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, суд не усматривает.

Ни имеется и оснований для расторжения заключенного между сторонами договора, поскольку в судебном заседании установлено, что договор между сторонами исполнен, что является основанием для отказа в расторжении договора. 

Поскольку в удовлетворении основных требований о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения судом было отказано, производные требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, неустойки, судебных расходов не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Медикал-Сервис» о защите прав потребителя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев